ПРОТОКОЛ
№ 72
гр. Севлиево, 13.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
и прокурора М. П. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20244230200473 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. П., редовно призован, се явява лично и с адв.
Н. Н. с пълномощно от ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА–Габрово се явява прокурор А..
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в
чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със
защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.
94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР А.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
АДВ. Н.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния
секретар.
ПОДС. С. П.: Нямам против делото да се гледа от вас.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР А.: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Н.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. С. М. П.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
1
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са
посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
предвид разпоредбата на чл. 247в ал. 3 НПК.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С. М. П.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното
заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия,
както следва:
С. М. П. от гр. Севлиево, ... с ЕГН: **********
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като
ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПРОКУРОР А.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия. Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение,
което считаме, че не противоречи на закона и морала. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на
резервен съдебен заседател. Считам, че марката за процесуална принуда на
подсъдимия, която е „Подписка”, следва да бъде потвърдена. Нямам искания
за събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. Н.: Делото е подсъдно на РС-Севлиево и няма основания за
прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване процесуалните права на страните в процеса. Молим
да се разгледа делото по реда на особените правила – Глава 29 НПК –
решаване на делото със споразумение, тъй като действително постигнахме
такова с представителя на прокуратурата, което представяме в съдебно
заседание и моля да одобрите. Не намирам, че се налага делото да бъде
2
разгледано при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен
заседател. Считам, че мярката за процесуална принуда на подсъдимия, следва
да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този
етап. Моля да разгледате споразумението непосредствено след
разпоредителното заседание.
ПОДС. С. М. П.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и страните по делото не посочват
процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1
от НПК;
4. Предвид изявлението на страните, че същите са постигнали
споразумение за решаване на делото, съдът счита, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила - Глава 29 НПК решаване
на делото със споразумение.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на
този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
3
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия С. М. П. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за
неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от
НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
С оглед изявленията на страните и представеното между страните
споразумение между тях съдът продължава съдебното заседание по реда на
особените правила и като взе под внимание представеното споразумение за
решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото
по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с
чл. 382 НПК.
Подсъдимият С. М. П. е със снета в разпоредителното заседание
самоличност.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. С. П.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам,
че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха
разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ПРОКУРОР А.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Н.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. С. П.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Чел съм го, доброволно съм го подписал.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение между прокурор М. А. и адвокат Н. Н., като защитник на
подсъдимия С. М. П., както следва:
І.Подсъдимият С. М. П. от гр.Севлиево, общ. Севлиево се признава за
ВИНОВЕН в това, че при форма на вината пряк умисъл на 04.12.2023 г. около
22:42 часа в гр.Севлиево, на ул.”Стефан Пешев” № 105 в посока пл.”Свобода”
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Форд Фокус” с Рег.
*** след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол, съдържащ
4
се в марихуана, канабис, установено по надлежния ред – престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК.
От деянието на подсъдимия няма настъпили имуществени вреди.
Подсъдимия признава вината си, същият е неосъждан.
ІІ.На основание чл.343б, ал.3 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, при
наличието смекчаващи вината обстоятелства – направени признания, липса на
предишни осъждания, липса на нанесената щета, определя наказанието под
най-ниския предел, като на подсъдимия С. М. П. от гр.Севлиево общ.Севлиево
с ЕГН:**********, на основание чл.343 б ал.3 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК, определя наказанието под най-ниския предел, като на подсъдимия С.
М. П., се налага наказание лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на
наложеното наказание лишаване от свобода, като определя на подсъдимия С.
М. П., ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизането на
споразумението в сила.
За извършеното престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, на подсъдимия С.
М. П. не се налага минималното предвиденото от Закона кумулативно
наказание ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА .
На основание чл.343б, ал.5 от НК отнема се в полза на държавата
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и
е собственост на дееца а именно: лек автомобил ”Форд Фокус” с Рег. №
BKSS1100
На подсъдимия С. М. П. на основание чл.343”г” във вр. с чл.343 „б”
ал.3 във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, се налага наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 година и един месец, като на основание чл.59,
ал.4 от НК се зачита времето през което същият е бил лишен от това си право
по административен ред със ЗППАМ № 23-0341-000214/ 05.12.2023 г. на
полицейски инспектор към ОД на МВР гр.Габрово, РУ-Севлиево, считано от
05.12.2023г.
ІІІ. Разноските по делото – 739,05 лева, ще бъдат възстановени изцяло
от подсъдимия С. М. П. .
ІV. Веществени доказателства – 1.касета от “Drager Drug Test5000”, да
бъде предадена за унищожаване. 2. лек автомобил ”Форд Фокус” с Рег. №
BKSS1100, ведно с ключ за него- на съхранение в база на Сектор ПП при
ОДМВР-Габрово, се отнема в полза на държавата.
V. Щети – няма.
Настоящото споразумение се изготви в един екземпляр, като същото се
приложи в делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
5
1. ПРОКУРОР:………………………………………..
/М. А./
2. ЗАЩИТНИК: ……………………………………
/адв. Н. Н. /
3. ПОДСЪДИМ:……………………………………..
/С. М. П./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура-Габрово М. А., адвокат Н. Н. и
подсъдимия С. М. П., съдът намира следното: Споразумението е
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за
което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал.
2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381,
ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен е
безспорно доказано, предвид събраните по делото на досъдебното
производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието.
Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с
личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите
разноски, както и правилно е разпореждането с веществените доказателства.
По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл.
382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура-Габрово
споразумение между прокурор М. А. и адвокат Н. Н., като защитник на
подсъдимия С. М. П., съгласно което:
С. М. П. с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че при
форма на вината пряк умисъл на 04.12.2023 г. около 22:42 часа в гр.Севлиево,
на ул.”Стефан Пешев” № 105 в посока пл.”Свобода” управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „Форд Фокус” с Рег. *** след употреба на
наркотични вещества – тетрахидроканабинол, съдържащ се в марихуана,
канабис, установено по надлежния ред, с което е извършил престъпление, за
което на основание чл. чл.343б, ал.3 и чл.55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК му се
НАЛАГА наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на
наложеното на подс. С. М. П. наказание лишаване от свобода, като му се
ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на
6
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7
НК подсъдимият С. М. П. се ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ЕДИН МЕСЕЦ.
На осн.чл. 59, ал. 4 НК от така наложеното наказание лишаване от
правоуправление се ЗАЧИТА и ПРИСПАДА времето, през което същият е бил
лишен от това си право по административен ред със ЗППАМ № 23-0341-
000214/ 05.12.2023 г. на полицейски инспектор към ОД на МВР гр.Габрово,
РУ-Севлиево, считано от 05.12.2023г.
На основание чл.343б, ал.5 във вр с чл. 343б, ал. 3 НК ОТНЕМА се в
полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване
на престъплението и е собственост на С. М. П., а именно: лек автомобил
”Форд Фокус” с Рег. № BKSS1100, както и ключ за него.
Вещественото доказателство - касета от “Drager Drug Test5000”, след
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението да се
унищожи.
ОСЪЖДА подс. С. М. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на
ОДМВР гр. Габрово направените в хода на ДП разноски в размер на 739,05 лв.
(Седемстотин тридесет и девет лева и 5 ст.), както и сумата от 5,00 лв.,
представляващи държавна такса за служебно издаване на ИЛ, в случай, че
сумата не бъде внесена доброволно.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на
подсъдимия С. М. П. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 473/2024 г. по
описа на Районен съд-Севлиево на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
7