Номер 11521.08.2020 г.Град Айтос
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – АйтосIV състав
На 21.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно наказателно дело №
20202110200312 по описа за 2020 година
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-Айтос е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на дребно
хулиганство № 335-ЗМ-153/21.08.2020 година, съставен на Е. И. Е. , роден на *** година в
село Р., българин, български гражданин, ЕГН ********** година, живущ в с.В., община Р.,
област Б., неженен, основно образование, безработен. Соченият в акта за нарушител – Е. И.
Е. , осъществил деянието на 21.08.2020 година около 06730 часа в село В., община Р., на
улицата пред кафето на А. извършва непристойна проява изразяваща се в нанасянето на
удар с ръка в лицето на Р. В. Х. от село В., община Р., област Б. с което нарушава
обществения ред и предизвиква възмущението на гражданите.
В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-Р. - редовно призовани, не изпращат свой
представител. РП-А.- редовно призована, също не изпраща представител.
Нарушителя Е. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си и признава, че
по този начин е нарушил спокойствието на хората рано сутринта присъстващи на кафето на
А.. Ударил е шамар на сочения за пострадал Р. В., за да му мине яда, защото е останал
излъган, че ще го вземе с организираната група да работи във Ф.. Твърди, че съжалява за
случилото се, но е бил ядосан, от факта, че е изхарчил много средства за подготовка за
пътуването.
В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението
на нарушителя Е. и резултатите от него. Според сведенията на св. З.М. разпитан в с.з. както и
останалите сведения по преписката, поведението на нарушителя Е., извършено в село В., д
кафето, на обществено място, като проявил непристойно поведение, се изразило в нанасяне на
удар с юмрук в лицето на Р. В..
1
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно докладна записка от полицейски инспектор З.М. на 21.08.2020 година, около
06:30 часа автопатрул при РУ Р. в състав Н.Н. и М.Т. получават сигнал от ОДЧ при РУ А. за
сбиване във В.. Отивайки на място в селото пред кафето на А. установяват Е. И. Е. ЕГН
********** от село В., който в снетото писмено сведение заявява, че около 06:30 часа отивайки
на място се срещат с Р. В. Х. от село В. с който имали уговорка да го закара на работа в РФ., но в
последствие Х. му заявява, че няма да го вземе на работа тъй като е намерил други хора, поради
което Е. се ядосал и ударил с юмрук Х. в лицето.
Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не
намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като непротиворечиви,
логични и обективни.
От обективна страна Е. е нарушил обществения ред и спокойствие, проявил непристойно
поведение, изразило в нанасяне на удар с юмрук в лицето на Р. В.. С демонстрираното от него
поведение, Е. е изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на
общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В
резултат на непристойното си поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на
членовете на социума. С тази антиобществена проява, независимо от мотива си, Е. е
пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната
отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че Е., чрез непристойната си проява, е
нарушил обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му не се отличават с особена
дързост, както и с продължителна упоритост, не са дадени и в особено груба форма.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се
квалифицира като „дребно хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на обществена
опасност и личността на дееца, /безработен/ преценя, че за постигане целите на закона, на Е. И.
Е. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”. Именно такова наказание,
засягащо имотното му състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за
извършеното нарушение. С това ще се даде възможност на Е. да преосмисли поведението си и да
осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне
поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не допуска за в бъдеще
подобни прояви. Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
РЕШИ:
2
НАЛАГА на Е. И. Е. , роден на *** година в село Р., българин, български
гражданин, ЕГН ********** година, живущ в с.В., община Р., област Б., на основание чл.1,
ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от обявяването му, пред
Окръжен съд-гр.Б..
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Б. на 26.08.2020
година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се считат уведомени от днес
Препис от решението да се изпрати на РУ – Р. за сведение.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3