ОПРЕДЕЛЕНИЕ
■№ 17.07.2020г. гр. БУРГАС
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На седемнадесети юли две
хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Секретар Прокурор
като разгледа
докладваното от съдия Бушандрова
наказателно частно
дело № 2283 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК.
Постъпила е жалба
от Д.Г.Д., ЕГН: **********, с адрес: *** против постановление на Районна
прокуратура гр. Бургас от 03.06.2020 г, с което е прекратено досъдебно
производство № 100/19г. по описа на ОСлО при ОП
Бургас, образувано за това, че на 20.11.2018г. в гр. Бургас, полицейски орган
при изпълнение на службата си е причинил лека телесна повреда на Д.Д. - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 130 от НК.
В жалбата се
изразява недоволство от постановлението за прекратяване на досъдебното
производство и се моли за неговата отмяна. Излагат се доводи, че е налице
неправилна преценка на доказателствата по делото. Жалбоподателят моли
настоящата съдебна инстанция да отмени постановлението и да върне делото на
прокурора.
Съдът, след като
се запозна с всички материали приложени по досъдебно производство № 100/19г. по
описа на ОСлО при ОП Бургас и обсъди доводите на
жалбоподателя, намира за установено следното:
По допустимостта
на жалбата: Предпоставките за допустимостта на жалбата срещу постановлението за
прекратяване на наказателното производство се съдържат в разпоредбата на чл.
243, ал. 4 от НПК. Право да подадат жалба срещу постановлението за прекратяване
на наказателното производство имат единствено и само обвиняемият, неговият
защитник, пострадалият или неговите наследници и ощетеното юридическо лице. В
конкретния случай, жалбата е подадена от Д.Д., имащ
качеството на пострадал, като съдът приема, че жалбата е и е подадена от лице,
включено в кръга от лица, изрично изброени в чл. 243, ал.4 от НПК.
та предпоставка, за да
бъде жалбата допустима е, че тя трябва да ена в
предвидения законов срок. Съгласно чл. 243, ал. 4 от НПК, ^рещу
постановлението на РП, трябва да бъде подадена в 7 -рок от съобщаването и. По
своята същност, този срок е зен и неспазването му преклудира възможността, изброените лица ^ата разпоредба,
да обжалват постановения акт. Подаването на звън законоустановения
срок, води до недопустимост на същата, знкретния
случай съдът констатира, че по делото е приложена видно от която
постановлението на БРП е връчено на Ог. на
пострадалия, а жалбата е входирана в БРП на
16.06.2020г, което следва да
се приеме, че
жалбата е подадена
в тановения 7 - дневен срок, поради което
същата се явява :а.
вид горното, съдът намира,
че са налице предпоставките за ост на жалбата,
посочени в чл. 243, ал.4 от НПК, а именно: а е подадена от лице, което е в
кръга на изрично изброените в ата разпоредба като имащи право на жалба; да е
подадена в тановения 7 - дневен срок от съобщаването,
поради което същата допустима.
съществото на жалбата: Съдът, след като се запозна с доводите
в и събраните на досъдебното производство гласни и писмени летва, намира
същата за неоснователна, поради
следните ения:
20.11.2018г. била
проведена СПО, която имала за цел задържането жабаров.
В операцията участвали служители на отдел „КП" при Бургас - св. Антон
Тонев, св. Христина Кремъкова и др., както и ли на
СПС при ОДМВР Бургас, които били ръководени от св. Димитров. Служителите на СПС
били с униформено облекло и с и маски на лицата си. Относно операцията имало
изготвен план, а участието на служителите на СПС имало заповед на зам. -ра на ОДМВР Бургас. На посочената дата, св. Тонев и св. ва забелязали св. Д., който се движил с л. а. „Опел"
по пътя „Тракия" към гр. Бургас. Посочените свидетели уведомили *лите на СПС, като последните предприели действия по ането на св. Д.. Същият бил задържан в района на станция
„Ромпетрол", намираща се на горепосочения път. При нето на Д., били
използвани помощни средства -ици".
Непосредствено след задържането на лицето, на място нали св. Тонев и св.
Кремъкова, които поискали съдействие
от служители на 02 РУ при ОДМВР Бургас. На място пристигнала и група, която
извършила необходимите процесуални действия. Д. бил отведен до 02 РУ при ОДМВР
Бургас от служителите на СПС. В Районното управление били подготвени документи
за задържането му, във връзка с което му бил извършен преглед в Медицинската
служба при ОДМВР Бургас. Прегледът бил извършен от св. Иван Бойчев на
21.11.2018г. в 02,10ч. По време на прегледа, Д. нямал оплаквания, като по
тялото му не били констатирани видими травми и наранявания. Относно прегледа,
бил съставен талон № 580/18г.,
в които били посочени
горните констатации, като заключението било, че Д. бил клинично здрав и
можел да бъде настанен в помещенията за задържане. Освен това, св. Д. попълнил
и подписал декларация, в която посочил, че имал здравословни проблеми,
изразяващи се в
„бъбреци и кризи". На 21.11.2018г. в 19,18ч. на св.
Д. бил извършен нов преглед от св. д-р Дамян Илиев в УМБАЛ Бургас. При прегледа
св. Илиев констатирал, че Д. бил в добро здравословно състояние, като на левия
крак на Д. Илиев забелязал обрив, който бил с неясна етиология. За прегледа,
д-р Илиев съставил талон № 15527/35720, в който отразил, че Д. отрича да има
оплаквания от здравословно естество. На 21.11.2019г., св. Д. бил привлечен в
качеството на обвиняем, като в обясненията си пред разследващия орган - св.
Тодор Барев, заявил, че при задържането му, спрямо
него била използвана електрошокова палка. Също така
направил искане, да му бъдело извършено освидетелстване. Искането му било
уважено и освидетелстването било извършено от св. Тодор Барев
-разследващ полицай, на 22.11.2019г., в присъствието на поемните
лица -св. Венелин Чолаков и Никола Николов, защитника на Д. - адв. К., с участието на специалист - технически помощник -
св. Тодор Моллов - служител на БНТЛ при ОДМВР Бургас. При освидетелстването
било установено, че на няколко места по лявото бедро на Д. имало червени
точици, които били по двойки и на различни отстояния
една от друга. В протокола за освидетелстване било отразено, че по гърба на Д. и
по ребрата му не били установени видими следи -наранявания, хематоми,
драскотини. Такива не били намерени и по корема и дясното бедро на Д.. Всички
лица подписали протокола, без възражения. На 26.11.2019г., Д. бил прегледан от
св. Росанка Попова - медицински фелдшер при МЦ в
Затвора Бургас. При прегледа, св. Попова не констатирала никакви следи от
насилие по тялото на Д., като и той не съобщил за такива. За извършения
преглед, Попова съставила Медицинска справка на задържания под стража.
На 20.12.2019г.,
св. Д. изготвил молба до Инспектората на ВСС, в която заявил, че при
задържането му_ на 70 11
20-Шг.. спрямо него требено насилие от служители на МВР, които му
нанасяли удари с зака, включително и след като бил с
поставени белезници. Побоят ил и докато траели
процесуалните действие - „претърсване и ie". Според Д.,
физическото насилие спрямо
него ило и при транспортирането му от мястото
на задържане до 02 РУ lv4BP Бургас, като през цялото време
полицейски служител го z юмруци
по главата и тялото, а също така използвали спрямо него шокова палка, която
опирали в лявото му бедро. С Постановление юдаващия
прокурор, била разпоредена проверка, при която било едение от Д., като той заявил, че нямал какво да добави лбата си и подържал посоченото в нея. В хода на
разследването, ов бил разпитан в качеството на
свидетел, като в показанията си заявил, че при задържането му полицаи с маски
са го удряли с и ритници, а след това при траспортирането
му до 02 РУ при Бургас, спрямо него била използвана електрошокова
палка и бил удрян с юмруци.
хода на
разследването, била назначена
и изготвена медицинска
експертиза от заключението, на която е видно, че: „От _ ите
данни по дознанието се установи, че по тялото, главата и ~~ците
на лицето Д.Г.Д. няма видими следи от ични
наранявания"; „при извършено освидетелстване на Д. повяват червени точици
по лявото бедро, страничната му половина, отстоят на
различно разстояние едни
от други и нямат
ристика
на увреждания от
електрошокова палка"; рошоковата
палка е със статични електроди и уврежданията трябва а симетрични разстояния и
с характеристика на леки изгарания"; Д. е с
наличие на обрив с неясна етиология и експертизата не , че е в резултат от електрошокова палка", хода на разследването, в
качеството на свидетели били разпитани гелите на СПС,
които участвали в задържането на Д., които "и заявеното от него.
астоящият състав, след като се запозна с материалите по делото, я
доводите на прокурора.
Т^елта на съдебния
контрол по реда на чл. 243, ал. 4 и сл. от НПК е да върши проверка за
правилността и законосъобразността на овленията на
прокурора, с които се поставя край на наказателното
водство. За нуждите на
производството по чл. 243 от НПК, съдът ява дали са
обосновани и законосъобразни изводите на прокурора,
а целта следи служебно за спазване на материалния и
процесуалния В обхвата на тази проверка се включва преценката, дали
разследването на досъдебната фаза е проведено обективно, всестранно и пълно, за
да се спази принципът за разкриване на обективната истина.
След преценка на
събрания в хода на разследването доказателства, настоящият състав намира, че
твърденията на Д. не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Всички
свидетели отричат, спрямо него да е било упражнено физическо насилие от
служители на МВР. Заявяват, че същият е бил спокоен, не е бил агресиран и не е провокирал с действията си. По делото е
приложена медицинска документация, като описаното в нея се потвърждава и от
разпита на свидетелите - медицински лица, които категорично заявяват, че по
тялото на св. Д., не са били констатирани следи от насилие, като по време на
прегледите му, не е имало и оплаквания, от негова страна.
Твърденията на Д.
за използван върху него електрошок, се оборват от
заключението на изготвената по делото експертиза. Описани са подробно вида на
евентуалните увреждания, които се получават при използване на този уред и че
същите наподобяват леки изгаряния и са на симетрично отстояние,
което изключва констатираните по бедрото му „червени точици" и „обрив с
неизяснена етимология", да са получени по начина, за който съобщава св. Д..
Правилна е
преценката на прокурора, че не са събрани достатъчни и безспорни доказателства
за извършено престъпление, твърдяно от Д., като данни за същото се съдържат
единствено в неговите показания и не се подкрепят от останалите събрани
доказателства по ДП.
Настоящата съдебна
инстанция, споделя напълно изводите на прокурора, тъй като счита, че на
досъдебно производство са били положени всички усилия за разкриването на
обективната истина.
В резултат на
гореизложеното, настоящият състав счита, че прокурорът правилно е преценил, че
производството по делото следва да бъде прекратено.
Ограничавайки се в
границите на съдебния контрол върху постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство, относно обосноваността и
законосъобразността, изхождайки от събраните по делото доказателства, съдът
намира постановлението за прекратяване за обосновано и законосъобразно и като
такова счита, че следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 243, ал. 5 от НПК, Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪРЖДАВА постановление на
Районна прокуратура гр. Бургас 20 г, с което е прекратено досъдебно
производство № 100/19г. m ОСлО при ОП Бургас, образувано за това, че на 20.11.2018г.
в , полицейски орган при изпълнение на службата си е причинил на повреда на Д.Д. - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. чл. ПОотНК.
делението подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаски ;ъд в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПИС от определението да се връчи на БРП и на ощетеното лице, ните в делото адреси.
СЪДИЯ: