№ 239
гр. С.З., 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на двадесет и пети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Т. Трифонова
при участието на секретаря Антонина Д. Динева Николова
като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело №
20225500900287 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Производството е образувано по молба от „С.З.П.” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С.З.** за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на „В. В.” ЕООД, ЕИК: *** със седалище и
адрес на управление: гр. С.З.***, с правно основание: чл.625 ТЗ.
Кредиторът основава искането си на следните факти и обстоятелства:
Посочва, че между „В. В." ЕООД в качеството на Купувач и „С.З.П."
ЕООД в качеството на Продавач е сключен неформален устен Договор за
доставка и продажба, съгласно който Продавача продава периодично и
поетапно на Купувача бетон и строителни материали за обект на Купувача,
ТЕНИС КОРТОВЕ.
Сочи се, че предаването на стоката от Продавача на Купувача по всяка
отделна доставка се удостоверява с подписване на експедиционна бележка.
Твърди се, че за периода месец март 2020г. „С.З.П.“ ЕООД е продал и
доставил стоки - строителни материали на „В. В." ЕООД, съгласно
Експедиционни бележки, приложени към настоящата молба.
Изложено е, че за продадените и доставени стоки за процесния период
„С.З.П." ООД е издал на ответника фактура №**********/31.03.2020г., на
1
стойност 11 754,66лв. /единадесет хиляди седемстотин петдесет и четири лева
и 66 стотинки/ с вкл. ДДС. Фактът на удостоверяване на продажбата се
удостоверява със 20 /двадесет/ броя експедиционни бележки.
Сочи се, че във фактурата не е посочено отложено плащане, предвид
което сумата по нея се дължи незабавно.
Твърди се, че възложените дейности и услуги са изпълнени качествено
и срок, поради което не е налице правно основание, дължимите сумата по
издадената фактура от „С.З.П.“ ЕООД да не бъде заплатена от „В. В." ЕООД.
Посочено е, че услугите са извършени съобразно изискванията и в сроковете,
поставени от длъжника - и са приети без възражения. Отбелязва, че факта на
извършване на услугите се удостоверява от наличието на експедиционните
бележки.
Твърди се, че фактурата е приета от „В. В." ЕООД без възражения и
доколкото е известно на кредитора, е заведена и в счетоводството му.
Посочва, че същият е ползвал и право на данъчен кредит по фактурата.
Отбелязва, че съгласно трайната съдебна практика, осчетоводяване на
фактурата в счетоводството на ответника и ползване на право на данъчен
кредит по фактурата е доказателство за получаване на стоките и дължимостта
на сумата по фактурата. Заявено е, че въпреки многобройните разговори
проведени между страните за уреждане на отношенията, до настоящия
момент дължимата сума не е изплатена и е дължима от „В. В." ЕООД.
Общия размер на задълженията на ответника, представляващи
неизплатени главници по описаните по - горе фактури, възлиза общо на 11
754.66лв. /единадесет хиляди седемстотин петдесет и четири лева и 66
стотинки/ с вкл. ДДС.
Заявява, че възложените дейности и задължения по договора са
изпълнени качествено и в срок, поради което не е налице правно основание,
дължимата сума от страна на „В. В." ЕООД в изпълнение на договореностите
между страните да не се заплати на „С.З.П.“ ЕООД.
Твърди, че до настоящия момент сумата не е изплатена на „С.З.П."
ЕООД, поради което същата е дължима от „В. В.“ ЕООД.
Въпреки разговорите проведени между страните за уреждане на
отношенията им, във връзка с извършените услуги, до настоящия момент „В.
2
В." ЕООД не е извършил плащане на дължимата сума.
Сочи, че въпреки, че срока за плащане е изтекъл, „В. В." ЕООД не е
изпълнил задължението си за заплащане на сумата в размер на 11 754,66лв., и
същата е дължима на „С.З.П." ЕООД.
Изложено е, че с новата редакция на разпоредбата на чл. 608, ал. ТЗ /
ред.ДВ бр.20/2013.г, се изменя легалната дефиниция на
неплатежоспособността, като основание за откриване на производството по
несъстоятелност. Състоянието на неплатежоспособност се изразява в
невъзможността на търговеца да изпълни определени категории свои
изискуеми задължения. В разпоредбата на чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ примерно са
изброени задълженията, породени или отнасящи се до недействителността,
изпълнението, неизпълнението, прекратяването, унищожаването и
развалянето, както и последиците от прекратяването на търговски сделки, без
изброяването да е изчерпателно. В случая кредиторът счита, че е налице
хипотезата на чл.608, ал.3 от ТЗ, според която неплатежоспособността се
предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Заявява, че спиране на
плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично
вземания на определени кредитори. Посочва, че в настоящия случай от страна
на длъжникът към настоящия момент няма извършени плащания към 11
754,66 лв. Поради това счита, че може да се направи законосъобразния правен
извод, че задълженото дружество е изпаднало в неплатежоспособност.
Счита, че длъжникът е неплатежоспособен и на друго, самостоятелно
основание. Заявява, че от обявените в ТР отчети на дружеството е видно, че
същото е в недобро финансово състояние. Посочва, че от вписания запор на
дружествен дял в ТРРЮЛНЦ е видно, че същият има задължения и към други
кредитори.
Намира, че ако тези обстоятелства се установят в хода на делото, може
да се направи обоснован извод, че публикувания баланс на длъжника за
финансовата 2021г. не дава реална представа за финансовото и имуществено
състояние на длъжника, коефициентът на обща ликвидност, и тези на бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност, ще са под минималните размери, и
следователно длъжникът е изпаднал в неплатежоспособност.
Счита, че длъжникът е изпаднал в неплатежоспособност, тъй като не е в
състояние да плати изискуемо парично задължение по търговска сделка -
3
хипотезата на чл.608, ал.1 ТЗ, и е спрял плащанията - хипотезата на чл.608,
ал.3 ТЗ.
Според кредитора, следва да се има предвид, че дружеството през
2020г. е подало Декларация за липса на дейност по чл. 38, ал. 9, т.2 от Закона
за счетоводството за финансовата 2019г.
Посочва, че декларацията за липса на дейност по чл. 38, ал. 9, т.2 от
Закона за счетоводството се подава еднократно. Търговците/юридическите
лица с нестопанска цел, които веднъж са заявили, че не осъществяват
дейност, не трябва да декларират това обстоятелство отново. Сочи, че
правилото за еднократното деклариране е в сила от 1 януари 2020 г., след
промени в Закона за счетоводството.
При възобновяване на дейността се съставя и подава годишен финансов
отчет. Сочи, че видно по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ за 2020г.,
дружеството не е подало ГФО.
Според кредитора, предвид това може да се направи законосъобразен
извод, че и през 2020г. дружеството заявява, че не осъществява дейност,
въпреки, че през март 2020г. чрез осъществяване на търговски отношения със
„С.З.П." ЕООД е извършвал дейност. Предвид това счита, че длъжника е
декларирал неверни данни.
Заявено е, че за „С.З.П." ЕООД възниква правен интерес да предяви
молба за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника „В. В."
ЕООД.
Счита, че данните по търговските сделки сочат, че началната дата на
неплатежоспособността е 01.04.2020г. - датата на спиране на плащанията.
Моли, да се постанови решение, с което:
Да се определи неплатежоспособността на длъжника „В. В.“ ЕООД с
начална дата - 01.04.2020г.; Да се открие производство по несъстоятелност на
длъжника „В. В.“ ЕООД; Да се назначи временен синдик на „В. В.“ ЕООД; Да
се допусне обезпечение чрез налагане на запори върху движими вещи на
длъжника, възбрани върху недвижими имоти на длъжника или чрез други
обезпечителни мерки; Да се определи датата на първото събрание на
кредиторите.
Моли, да му се присъдят и направените в настоящото производство
4
разноски.
Ответникът по молбата е редовно призован на основание чл. 50 ал. 2 от
ГПК не изпраща представител и не взема становище.
По делото е назначена и изпълнена съдебно – счетоводна експертиза,
чието заключение съдът възприема като компетентно и добросъвестно
дадено. Експертът е посочил, че въпреки опитите си, до 10.08.2022 г. - датата
на предаване на заключението в деловодството на Окръжен съд С.З. не е
успял да осъществи контакт с представител на дружеството и не му е
предоставен достъп до необходимата информация.
Посетил е и Териториално статистическо бюро гр. С.З., в което подал
Заявление за предоставяне на статистическа информация относно
ГФО/годишни финансови отчети/ на „В. В." ЕООД, гр.С.З. за 2020 г. и 2021 г.
На база така подаденото заявление получил на 03.08.2022 г. официален
отговор от Началник на отдел „Статистически изследвания - С.З.”, в което се
обяснява, че изисканите годишни отчети съдържат индивидуални данни,
които са статистическа тайна, съгласно чл.25 и чл.26 от Закона за
статистиката. Същите могат да бъдат използвани само за статистически цели
и не могат да се ползват като доказателства пред органите на изпълнителната
и съдебна власт, който представя като приложение към заключението.
При извършената справка в ТД на НАП - П., офис за обслужване гр.
С.З. експертизата установила, че към 05.08.2022 г. актуалното задължение на
„В. В." ЕООД, гр. С.З. е 146 324.64 лв., от които главница: 93 615.86 лв.,
лихва: 52 708.78 лв. В информационната система на НАП няма данни за
подадени ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2020 и 2021 г. Дружеството е
регистрирано по ЗДДС на 19.05.2011 г. и дерегистрирано на 03.11.2016 г.
При извършената проверка при ищеца експертът е констатирал, че
„С.З.П.” ЕООД, гp. С.З. е издал фактура №19882/31.03.2020 г. на „В. В."
ЕООД, гр. С.З. за сумата в размер на 11 754.66 лв. Описаната стока в
процесната фактура е „Бетон”. Във фактурата е отразено, че плащането следва
да се извърши по банкова сметка. Издадената фактура №19882/31.03.2020 г.
от „С.З.П.” ЕООД на „В. В." ЕООД е надлежно осчетоводена в счетоводните
регистри при ищеца.
По банковите сметки на „С.З.П.” ЕООД не са постъпили преводи на
суми от „В. В." ЕООД, във връзка с разплащането на фактура
5
№19882/31.03.2020 г. към датата на проверката 09.08.2022 г.
В счетоводството на „С.З.П.” ЕООД е заведена счетоводна сметка 411
-„Клиенти- „В. В." ЕООД, по която се отчитат вземанията от съответния
клиент по отношение на сключените договори и издадените фактури.
Счетоводна сметка 411 -„Клиенти” - „В. В." ЕООД се дебитира когато се
отчитат вземанията от издадените фактури и се кредитира при погасяване на
вземането от страна на клиента чрез изплащане на задължението. От „С.З.П.”
ЕООД, е представена аналитична хронологична ведомост на дневник на
счетоводна сметка 411- „Клиенти” - „В. В." ЕООД до 31.07.2022 г.
Тази счетоводна сметка към датата на проверката 09.08.2022 г. е с
крайно дебитно салдо в размер на 11 754.66 лв., което се явява вземане по
фактура №19882/31.03.2020 г.
За данъчен период м.03.2020 год. „С.З.П.’ ЕООД е включил в
Дневниците за продажби фактура №19882/31.03.2020 г. и съответно в
Справките - декларации за данък върху добавената стойност. Те са приети в
НАП с Уведомление за приемане на декларации и дневници по ЗДЦС.
При извършената проверка в Търговския регистър се констатира, че за
2020 г. и 2021 г. няма подадени годишни финансови отчети за дейността от
„В. В." ЕООД, гр. С.З.. През 2020 г. дружеството е подало Декларация за
липса на дейност по чл. 38, ал. 9, т.2 от Закона за счетоводството за
финансовата 2019 г. През 2019 г. дружеството е подало Декларация за липса
на дейност по чл. 38, ал. 9, т.2 от Закона за счетоводството за финансовата
2018 г. През 2018 г. дружеството е подало Декларация за липса на дейност по
чл. 38, ал. 9, т.2 от Закона за счетоводството за финансовата 2017 г.
Поради изложеното, експертизата е изготвена на база материалите по
дело по несъстоятелност № 287/2022 г., данните в ТД на НАП - офис С.З. и
извършената проверка при ищеца „С.З.П.” ЕООД, гр. С.З..
Поради факта, че ответникът не е предоставил изисканите документи
свързани с търговската дейност на дружеството, съдебно счетоводната
експертиза не може да даде конкретни отговори на поставените въпроси от
съда. Видно от документите по делото „С.З.П.” ЕООД, гр. С.З. се явява
кредитор на „В. В." ЕООД, гр.С.З. по търговска сделка по доставка на стоки и
услуги, за която е била издадена фактура №19882/31.03.2020 г. Задължението
на „В. В." ЕООД, гр. С.З. по тази фактура е било в размер на 11 754.66 лева.
6
Фактурата не е била платена от ответника на ищеца по счетоводни данни при
ищеца.
При извършената справка в ТД на НАП - П., офис за обслужване гр.
С.З. експертизата е установила, че към 05.08.2022 г. актуалното задължение
на „В. В." ЕООД, гр. С.З. е 146 324.64 лв., от които главница: 93 615.86 лв.,
лихва: 52 708.78 лв. Задълженията произтичат от издаден ревизионен акт Р-
24-1402705-091-01 от 26.01.2015 г., декларирани и невнесени осигурителни
вноски за 2012 г. и 2013 г.
Въз основа на частично извършеният анализ, тъй като ответникът не е
предоставил исканите документи, след вземане предвид размера на
установените публично-правните задължения, експертизата е установила, че
финансовите затруднения на „В. В." ЕООД, гр. С.З. са с траен и необратим
характер, както и, че ответникът не е в състояние да покрива задълженията
си.
Съобразно разпоредбата на чл. 629б ТЗ, с определение от 25.08.2022 г.,
съдът е дал възможност на длъжника и кредиторите да предплатят сума в
размер на 6000 лева, която да послужи за първоначални разноски в
производството, като ги е предупредил за последиците от невнасянето й.
Определението е обявено по партидата на дружеството в Търговския
регистър и РЮЛНЦ при Агенция по вписванията на 25.08.2022г.
В дадения от съда срок, както и до момента определената сума за
начални разноски за откриване на производство по несъстоятелност не е
внесена.
При така установеното от фактическа страна съдът намира, че
длъжникът е неплатежоспособен по смисъла на чл. 608 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ТЗ,
тъй като не е в състояние да изпълни парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, както и публичноправно задължение към
държавата, свързано с търговската му дейност. Не без значение е и
обстоятелството, че длъжникът не е заявил за обявяване в ТРРЮЛНЦ ГФО за
2017 г., 2018 г. и 2019 г. вкл., което е допълнителна индиция за финансови
затруднения и неплатежоспособност по смисъла на чл. 608, ал. 2 от ТЗ.
Предвид изложеното, както и преценявайки процесуалното поведение
на ответника същият не е подал отговор на молбата по чл. 625 ТЗ, не се
7
представлява в проведеното съдебно заседание и не е предоставил достъп на
вещото лице до търговските си книги, съдът приема, молбата, с която е
сезиран за основателна. Затрудненията на длъжника не са временни и той не
разполага с имущество, с което да покрие задълженията си към кредиторите.
При анализа на данните установени от заключението на съдебно
счетоводната експертиза, съдът намира, че затрудненията на длъжника са
трайни и дружеството не извършва дейност. Като взе предвид
доказателствата и експертното заключение, съдът приема, че следва да
определи за начална дата на настъпилата неплатежоспособност – 01.04.2020 г.
с оглед на неизпълненото падежирало задължение към кредитора, инициирал
производството.
Поради всичко изложено, съдът намира, че са налице предпоставките
за постановяване на решение по чл. 632, ал. 1 ТЗ. Длъжникът следва да бъде
обявен в неплатежоспособност с начална дата – 01.04.2020 г., да се открие
производство по несъстоятелност, да се допусне обезпечение чрез налагане
обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника, да се прекрати
дейността на предприятието, длъжникът да бъде обявен в несъстоятелност и
да се спре производството по делото.
На основание чл. 78 ГПК, длъжникът следва да заплати направените от
„С.З.П.” ЕООД разноски в производството в размер на 1630 лв., съобразно
представен списък.
Водим от изложеното и на основание чл. 632, ал.1 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА „В. В.” ЕООД, ЕИК: *** със седалище и адрес на
управление: гр. С.З.*** в неплатежоспособност с начална дата - 01.04.2020
г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност спрямо „В. В.” ЕООД,
ЕИК: *** със седалище и адрес на управление: гр. С.З.***.
НАЛАГА запор върху цялото движимо имущество и вземанията на
длъжника, както и обща възбрана върху недвижимите му имоти.
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на длъжника.
ОБЯВЯВА „В. В.” ЕООД, ЕИК: *** със седалище и адрес на
8
управление: гр. С.З.*** в несъстоятелност.
СПИРА производството по несъстоятелност на „В. В.” ЕООД, ЕИК:
*** със седалище и адрес на управление: гр. С.З.***.
ОСЪЖДА „В. В.” ЕООД, ЕИК: *** със седалище и адрес на
управление: гр. С.З.*** да заплати на „С.З.П.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. С.З.** от масата на несъстоятелността сумата 1630
лв. /хиляда шестстотин и тридесет лева/, представляващи разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО да се изпрати незабавно за вписване в ТРРЮЛНЦ при
Агенцията по вписванията.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от вписването
му в Търговския регистър и РЮЛНЦ пред П.ския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
9