Р Е Ш Е Н И Е

№ ……………

гр.Русе, 31.01.2020 год.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

          Русенският районен съд, СЕДМИ наказателен състав, в публично заседание на трети декември през две хиляди и двадесета година в състав:

         

                                                                              Председател:  Мирослав Йорданов

 

при секретаря Наталия Тодорова,

като разгледа докладваното от съдията АНДело № 2146 / 2019 год. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Образувано е по жалба на А. Р. З., в качеството му на представляващ „СТРОИТЕЛ” ООД, против Наказателно постановление № 38-0001385 / 14.10.2019 г., издадено от началника на ОО „АА“ - гр. Русе, с което на дружеството за нарушение на чл.10, § 2, изр.1, пр.2 от Регламент 561/06 вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАП на основание чл.104, ал.1 от ЗАП е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, а за нарушение на чл.33, § 1, изр.1 от Регламент (ЕС) № 165 / 2014 на осн. чл.104, ал.5 от ЗАП е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

С жалбата си моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. В проведеното съдебно производство процесуалния представител на дружеството излага доводите си относно отмяната му.

          Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по делото.

          Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и направи преценка на събраните доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество е основателна.

На 13.09.2019 г. в гр. Русе, свид. Ю.С. – инспектор при ОО „АА” – гр.Русе, извършил проверка на дружеството-превозвач „СТРОИТЕЛ” ООД, при която приел, че транспортното предприятие извършило следните нарушения:

1.     Не е организирало работата на водача относно работното време, спазването на нормални и намалени почивки от водача К. М. за дата 26.10.2018 г., тъй като последния не спазил изискванията за намалена дневна почивка, като намалението на времето било с над два часа.

2.     Допуснало водачът Г. М.Д. да не използва превключващия механизъм от аналогивия тахограф, тъй като имало само време на управление и други дейности.

Поради това съставил срещу превозвача АУАН, а впоследствие въз основа на него било постановено и обжалваното наказателно постановление.

Изложената релевантна за делото фактическа обстановка се установява от приобщените по делото гласни и писмени доказателства.

Относно нарушението по т.1.

В тази част при съставянето на АУАН и изготвянето на НП са допуснати от една страна процесуални нарушения в административнонаказателното производство, а от друга неправилно приложение на материалния закон, тъй като наказателното постановление е необосновано.

От акта за установяване на административно нарушение и от наказателното постановление не става ясно въз основа на какви факти е направен извода, че "СТРОИТЕЛ" ООД е осъществило вмененото му нарушение. Налице е непълнота при описанието на извършеното нарушение. Установяването на елементите от фактическия състав, предвидени в хипотезата на посочената като нарушена правна разпоредба на чл. 10, пар. 2, изр. 1, предл. 2 вр. от Регламент /ЕО/ № 561/06 предполага изрично посочване на констатираните от контролния орган факти, въз основа на които е направен извод за нейното нарушаване. В конкретния случай описание на факти и анализ на дейността, свързани с организацията на работа на превозвача, които да водят до извод за извършено от "СТРОИТЕЛ" ООД нарушение, липсва. В НП не е описано от фактическа страна, в какво точно се изразява неорганизирането от страна на предприятието на работата по такъв начин, че водачът да не е в състояние да спази глава ІІ от регламент 561/06 г. Това е наложително, тъй като сочената като нарушена норма препраща и към пар.1 на чл.10 от Регламента, според който транспортното предприятие не плаща на водачите, които са наети от него или които са предоставени на негово разположение, никакви възнаграждения, дори под формата на премии или добавки към заплатата, свързани с пропътуваните разстояния и/или
количеството превозени стоки, ако такова възнаграждение може да застраши пътната безопасност и/или да насърчи нарушение на настоящия регламент.

Освен тогова липсва и описание на фактите, въз основа на които се приема, че е налице неспазване на изискванията за намалена дневна почивка и е допуснато намаление с над два часа.

Наред с изложеното категорични доказателства, че твърдяната намалената дневна почивка е резултат от дейността на превозвача, от създадената от него организация на работа или липса на такава, не са събрани и анализирани в административнонаказателното производство. Организацията в предприятието изобщо не е била изследвана, за да се направи извод, че нарушението е осъществено. Твърдяната обективна отговорност на превозвача не е презумирана от закона отговорност и тежестта за установяване на извършеното нарушение е за санкциониращия орган.

По отношение на нарушението по т.2.

И в тази част липсва пълно описание на нарушението както в АУАН, така и в НП. Въобще не са посочени елементите от фактическия състав на сочената като нарушена норма на чл. чл.33, § 1, изр.1 от Регламент (ЕС) № 165 / 2014., въз основа на които да стане ясно, че дружеството е допуснало водачът Георги Драганов да не използва превключващия механизъм. Не става ясно, дали предприятието е допуснало соченото нарушение защото не е осигурило на водачите си подходящо обучение и инструктаж относно правилното функциониране както на дигиталните, така и на аналоговите тахографи; не е провеждало редовни проверки, за да се увери, че техните водачи използват правилно тахографите или е предоставяло на водачите някакви преки или непреки стимули, които да насърчат злоупотребата с тахографи. Липсата на описание на нарушението е в разрез с изискванията на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и тя е съществена, тъй като не дава възможност на дружеството да разбере, въз основа на какви факти е подведено под отговорност, за да огранизира адекватно защитата си.

Освен това не са налице доказателства, от които да се изведе извод, че дружеството не е спазило някое от изброените задължения.

Както бе посочено по-горе организацията в предприятието изобщо не е била изследвана.

В тежест на наказващия орган е да докаже твърденията си, подкрепени с доказателства, по такъв начин, че да изключва каквото и да било съмнение относно наличието на съществените елементи от обективната страна на състава на нарушението. Недопустимо е административнонаказателната отговорност да се ангажира въз основа на предположения.

С оглед изложеното наказателното постановление се явява незаконосъобразно, поради което подлежи на отмяна.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0001385 / 14.10.2019 г., издадено от началника на ОО „АА“ - гр. Русе.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе чрез Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.                                                                                                                   

РАЙОНЕН СЪДИЯ: