Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 1408/2.8.2018г. Година
2018 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет и осми
състав
На двадесет и шести юли Година две хиляди и осемнадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: РОСИЦА ШКОДРОВА
като
разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело
номер 1714 по описа за две хиляди и осемнадесета година.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № В-33-ДНСК-41 /
12.03.2018 г. на Директор дирекция
„Оперативна дейност и контрол“, ДНСК - гр. София, с което на „Д.” ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 30 000 лева на основание чл. 237, ал.
1, т. 6 от ЗУТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството против НП №
В-33-ДНСК-41 / 12.03.2018 г. на
Директор дирекция „Оперативна дейност и
контрол“, ДНСК – София, с което е
наложено административно наказание имуществена санкция.
С жалбата
се изразява позиция, че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно издадено, като в хода на
административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, които са основания за отмяната му.
Счита се, че е налице противоречие чежду описаното в АУАН
и в НП изпълнително деяние и дадената правна квалификация в НП на нарушението.
Сочи
се, че не е допуснато нарушение на чл.108, ал.1, изр.2 от ЗУТ, тъй като липсват
данни за наличието на ПУП - парцеларен план и за съответствието му с проекта.
Визираната разпоредба предвижда задължителност на предвижданията на наличните
планове, която в случая е спазена и не е относима към „липсата на парцеларен
план за техническата инфраструктура".
В
в случая става въпрос за сградно водопроводно отклонение от съществуващ уличен
водопровод, което не е самостоятелен инфраструктурен обект, а е част от строежа
на сградата.
Задълженията
на консултанта, произтичащо от нормата на чл. 166, ал.1, т.1 от ЗУТ във връзка
с чл.142, ал.5, т.1 от ЗУТ изисква съобразяване с действащия за урегулирания
поземлен имот ПУП - такъв какъвто е одобрен, и отсъствието на определени негови
съставни елементи, изработването на които поначало се предопределя от заданието
за проектирането му /чл.48, ал.1, т.4 от Наредба № 8/2011 г. за обем и
съдържание на устройствените планове на МРРБ/ не водят на извод, че консултанта
не е извършил реална проверка относно съответствието на проекта с действащия
ПУП.
Изразява
се и позиция , че 3. неправилно е определена датата на извършеното нарушение
-30.07.2017г. като дата на съставяне на доклада за оценка на инвестиционния
проект - в PC №117/04.09.2018г. е посочено, че представеният доклад е изготвен
на 31.07.2017г. От друга страна, оценката на инвестиционния проект, преди
внасянето му в съответната община и до одобряването му, не поражда правни
последици, поради което има характер на съставен частен документ и съдържанието
й не може да породи административно-наказателна отговорност за консултанта.
Едва при одобряване на инвестиционния проект на 04.09.2017г. от гл. архитект на
Община Аврен може да се определи извършено ли е нарушение по чл. 237, ал.1, т.6
от ЗУТ.
Мястото
на извършване в гр. Варна не е в достатъчна степен конкретизирано.
Относно
посоченото в НП, че в доклада не е отразено обстоятелството, че за частта от
водопроводното отклонение, пресичащо улицата между двата имота няма издадена
заповед на Кмета на община Аврен за учредяване на право на прокарване се счита,
че проектирането на трасето на сградното водопроводно отклонение през чужди
частни имоти без наличие на учредено право на прокарване по реда на чл.193 ЗУТ
не е пропуск на проекта, респективно на оценката на този проект, извършена от
консултанта. В случай, че такива не бъдат представени от задълженото лице -
проектът не следва да бъде одобряван.
В
този смисъл от страна на „Д." ЕООД не е извършено твърдяното
административно нарушение.
На
следващо място се сочи, че Заповед №ДК-11-В-11/20.09.2017г. на Началника на РО
НСК-Варна при РДНСК-Североизточен район, с която е отменено разрешение за
строеж №117/04.09.2017г., ведно с одобрения инвестиционен проект, не е влязла в
сила, като същата е обжалвана.
По
отношение размера на наказанието счита, че целия текст в НП, без конкретния
размер на наказанието е изготвен от друг, различен от посочения наказващ орган,
т.е., че изтъкнатите в НП съображения, доколкото са налице такива, не са на
АНО.
Формулира се искане за отмяна на наказателното
постановление.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален
представител.
По същество се доразвиват доводите за отмяна на
наказателното постановление, наведени с жалбата , като се акцентира и върху
невлязлото в сила решение на ВАС, съобразно което е отменена Заповед
№ДК-11-В-11/20.09.2017г. на Началника на РО НСК-Варна при РДНСК-Североизточен
район.
Представителят на въззиваемата страна намира, че жалбата
е неоснователна и моли съда същата да бъде оставена без уважение и НП да бъде
потвърдено.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът
прие за установено от фактическа страна следното :
„Д." ЕООД е дружество- консултант, притежаващо
удостоверение №РК-0103/14.02.2014г. на ДНСК, за извършване на оценка за
съответствие на инвестиционен проект.
Въз основа на договор с възложител от 13.07.2017г. е
извършило оценка за съответствие на инвестиционен проект на строеж: „Магазин и
склад за строителни материали" със ЗП = 822,95кв.м. и РЗП = 822,95кв.м.,
находящ се в урегулирам поземлен имот /УПИ/ 1V-038012, кв.038, в землището на
с.Бенковски, община Аврен, област Варна, в нарушение на изискванията на чл.
142, ал.5, т. 1 от ЗУТ.
Строежът е пета категория, съгласно чл.137, ал.1, т.5,
б.„а" и „б" от ЗУТ и чл.Ю, ал.1, т.4 и ал.2 от Наредба № 1 от
30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи.
От страна на служители на РО НСК -Варна при РДНСК – СИР,
сред които св.И., била извършена
служебна проверка, по реда на чл.156 от ЗУТ, относно законосъобразността на
разрешение за строеж №117/04.09.2017г., издадено от главен архитект на община
Аврен.
При проверката на проекта по част „ВиК", св. И.
установила, че част от новопроектираното водопроводно отклонение преминава през
чужд имот, а именно ПИ №040024, ЕКАТТЕ 0381 1, в местността „Колак Баши",
както и през улица между ПИ №040024, ЕКАТТЕ 03811, в местността „Колак
Баши" и ПИ №038012, ЕКАТТЕ 03811, в местността „Гюмню Гьолджук".
Правото на прокарване на водопроводно отклонение от общата мрежа на
техническата инфраструктура, минаващо през ПИ №040024, е учредено с договор
между собствениците на ПИ №040024, ЕКАТТЕ 03811, в местността „Колак Баши"
и ПИ №038012, ЕКАТТЕ 03811, в местността „Гюмню Гьолджук" /съответстващо
на УПИ IV-038012, кв.038, в землището на с.Бенковски, община Аврен, област
Варна/, с нотариална заверка на подписите и вписан в Служба по вписванията с
вх.рег.№22266/18.08.2017г., дв.вх.рег.№22096, акт №26, том L111, дело №2847.
Видно от договора и приложената към него скица на имота, в който се учредява
право на прокарване, с №Ф02183/16.05.2017г., издадена от ОС „Земеделие"
с.Аврен, същия се намира извън границата на урбанизирана територия, в землището
на с.Бенковски, община Аврен и е с начин на трайно ползване „Нива". За
частта от водопроводното отклонение, която пресича улицата между двата
поземлени имота нямало издадена заповед на кмета на община Аврен за учредяване
право на прокарване, по реда на чл.193, ал.1, във връзка с ал.9 от ЗУТ.
Св. И. приела, че съгласно чл. 64, ал.2 от ЗУТ елементите
на техническата инфраструктура, каквото е водопроводното отклонение, се
предвиждат с устройствени планове. Тъй като същото е извън границите на
урбанизираната територия, за него се изисква изготвяне на парцеларен план,
съгласно чл.59, ал.1 от ЗУТ, като по съществото си парцеларния план е подробен
устройствен план.
Тъй като липсвали данни за наличие на изготвен и влязъл в
сила ПУП - парцеларен план за сградното водопроводно отклонение, осигуряващо
водоснабдяването на строежа в УПИ 1V-038012, кв.038, в землището на
с.Бенковски, община Аврен, област Варна, а
съгласно чл.108, ал.1, изр.2 от ЗУТ, предвижданията на подробните планове
са задължителни за инвестиционното проектиране, св. И. констатирала, че липсата
на влязъл в сила подробен устройствен план - парцеларен план за техническата
инфраструктура е нарушение на закона.
В комплексния доклад, изготвен от фирма „Д." ЕООД
формално са изброени наличните документи, а именно: скица за проектиране с изх.
№278/10.05.2017г„ издадена от главния архитект на община Аврен на основание
чл.140 от ЗУТ, съгласувана с експлоатационните дружества и със заповед
№2217/04.12.2008г. на зам.-кмета на община Аврен. Не е посочено наличието или
липсата на договор за право на прокарване на водопроводно отклонение от общата
мрежа на техническата инфраструктура, както и не е отчетена липсата на действащ
ПУП - парцеларен план за частта от водопроводното отклонение, намираща се в
неурегулирана територия.
В този смисъл св. И. констатирала, че въпреки дадената
формално положителна оценка на инвестиционните проекти със съществените
изисквания към строежите, от консултанта не е извършена реална проверка относно
съответствието на проекта по част „ВиК" с ПУП - парцеларен план, което
обуславя извода, че оценката за съответствие на инвестиционния проект е
изготвена незаконосъобразно, в нарушение на изискването на чл. 142, ал.5, т. 1
от ЗУТ.
За място и дата на нарушението били посочени гр. Варна,
30.07.2017г. - видно от датата на печата на „Д." ЕООД и подпис на
управителя - инж. Кръстев върху комплексния доклад.
Със Заповед №ДК-11-В-11/20.09.2017г. на Началник РО
НСК-Варна при РДНСК – СИР/невлязла в сила/, било отменено разрешение за строеж
№117/04.09.2017г. ведно с одобрения инвестиционен проект по част „ВиК",
като незаконосъобразно издадено.
За горното бил съставен АУАН № В-33 / 23.10.2017 г.,
предявен и подписан с възражения. Такива не били депозирани в срока на чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН.
На 12.03.2018г. било издадено НП , видно от съдържанието
на което била приета за установена фактическа обстановка, идентична с
твърдяната с АУАН и на „Д.“ ЕООД било определено административно наказание
имуществена санкция.
Видно от заключението хна назначената СТЕ, строежът
попада извън границата на урбанизираната/ неурегулирана/ територия, в землището
на с. Бенковски, представляваща земеделска територия. За ПИ 038012 има
изработен ПУП-ПРЗ. Към него е налице транспортно- комуникационна схема, но не е
налице схема ВиК. За ПИ 040024 и улицата
между ПИ 040024 и УПИ ІV-038012, през които преминава водопроводното отклонение
не са налице изработени ПУП. За територията, в която попада имота не е налице
изработен план за улична регулация. Строежа попада в V категория, като и в
частта на сградното водопроводно отклонение попада в V категория. Ситуационната
схема , приложена към одобрения проект част „ВиК“ е съгласувана с „В и К-
Варна“ ООД, район Долни Чифлик на 31.07.2017г.
Техническото решение за присъединяване към ВиК оператора съответства на
условията за присъединяване на обекта към ВиК мрежата.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото доказателства -
писмените доказателства, приложени към административно наказателната
преписка, заключението на СТЕ; решение на ВАС
от 29.06.2018г., невлязло в сила и др. ; гласните доказателства-
показанията на разпитаната в с.з. свидетелка И..
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе
предвид основателността на довода, че неправилно е прието с НП, че
инкриминираното в атакуваното НП деяние съставлява от обективна страна
административно нарушение на чл. 142, ал. 5, т. 1 от ЗУТ.
Основният въпрос, който е спорен е дали за частта от
водопроводното отклонение, преминаваща през чужди имоти се изисква изработване
на ПП- ПУП и дали при оценката , дадена с комплексния доклад липсва проверка за
съответствието на това отклонение с предвижданията на ПУП-ПП.
Предвид нормата на чл.126 ал.6 от ЗУТ, съобразно която ПП
се изработват само когато се извършва отчуждаване, каквото в настоящия казус не
е извършвано, въззивния състав на съда намира, че не е налице необходимост от
ПУП- ПП. За двата имота са налице договор за учредяване на право на прокарване
на отклонение от общата водопроводна мрежа , както и заповед за учредяване право на прокарване за
изграждане на водопроводно отклонение, поради което и не се изисква
изработването на ПУП – ПП и правилно, в
комплексния доклад не е залегнала проверка за съответствието на отклонението с
предвижданията на такива ПУП-ПП.
С оглед гореизложеното съдът счита, че разглежданото НП №
В-33-ДНСК-41/12.03.2018 г. на Зам. - Началника ДНСК - гр. София е
незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено без да се обсъждат
доводите, касаещи дата и място на нарушение, както и размер на административното
наказание.
Водим от
горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: