РЕШЕНИЕ

 

Номер  260009                          11.01 Година  2021          Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Окръжен Съд, Търговско отделение, ХVIIІ състав

 

На 15.12. 2020   Година

 

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: Александър Стойчев

 

                                                Секретар: Милена Левашка

 

като разгледа докладваните от Съдията т. дело номер 118 по описа за  2016 година намери за установено следното:

          Предявени са права с правно основание чл.422 от ГПК.

Предявен е иск от “КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. София, 1000, ул.„Граф Игнатиев“ № 10, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК *********, чрез адвокат Б.Б. със съдебен адрес:*** против „БКС АСЕНОВГРАД“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Асеновград, ул. „Свети Княз Борис I“ №42, представлявано от С.П.Ж. — управител. В исковата молба се твърди, че на 29.01.2008 г., между „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД и „ВИАСТРОЙ“АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Княз Борис I“ №42, представлявано от А. Д. К. - ****, е сключен Договор за банков кредит в размер на 1 998 000 лв. (един милион деветстотин деветдесет и осем хиляди лева). С посочения договор били договорени годишна лихва върху фактически ползваните суми по кредита, както и наказателна лихва, неустойка и редът на погасяване на усвоените от кредитополучателя суми. За гарантиране на всички вземания на Банката, кредитополучателят предоставил обезпечения подробно посочени в исковата молба. На 04.06.2008 г., между „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД и „БКС АСЕНОВГРАД“ ЕООД бил сключен Договор за встъпване в дълг, съгласно който ответникът встъпва като солидарен съдлъжник във всички задължения по сключения договор за банков кредит от 29.01.2008 и анексите към него, в това число за изплащане на главницата в размер на 1 998 000 (един милион деветстотин деветдесет и осем хиляди) лева, лихвите, комисионните, евентуално наказателните лихви, неустойки, разноски и др. на „ВИАСТРОИ“ АД. Твърди се, че Банката е изпълнила своето задължение по Договора за банков кредит, като е предоставила на кредитополучателя договорената сума. След 25.08.2014 г., кредитополучателят и поемателят изпаднали в забава, като последното плащане било на 04.11.2014 г. Неизпълнените задължения към банката били общо в размер на 428 441,12 лв, подробно описани в исковата молба. Поради неизпълнение на Договора за банков кредит, респ. Договора за встъпване в дълг от страна на „БКС АСЕНОВГРАД“ ЕООД и „ВИАСТРОИ“ АД ищцовото дружество подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417, т. 2 от ГПК срещу „БКС АСЕНОВГРАД“ ЕООД, като съдът уважил искането и издал заповед за незабавно изпълнение. „БКС АСЕНОВГРАД“ ЕООД направило възражение в законовия срок, предвид което на ищеца била дадена възможност да предяви иск за установяване на вземането, което обосновавало правен интерес от предявяване на настоящия иск за установяване съществуването на вземанията на банката. Иска се от съда да постанови решение, с което на основание чл.422, ал.1, вр.чл.415, ал.1 от ГПК да признае за установено по отношение на ответника „БКС АСЕНОВГРАД“ ЕООД, че същият дължи на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД - в несъстоятелност, следните суми, предмет на заповед от 29.10.2015 г. за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №1695 по описа на Районен съд- Асеновград за 2015 г.:

-                     364 055,06 лв. /триста шестдесет и четири хиляди петдесет и пет лева и шест стотинки/, представляващи просрочена главница по ДБК от 29.01.2008 г. и анекси към същия.

-                     37 941,08 лв. /тридесет и седем хиляди деветстотин четиридесет и един лева и осем стотинки/, представляващи просрочена лихва върху просрочена главница по ДБК от 29.01.2008 г., за периода от 27.10.2014 г. до 25.03.2015 г.

-                     2 492,94 лв. /две хиляди четиристотин деветдесет и два лева и деветдесет и четири стотинки/, представляващи неустойка върху просрочена лихва по ДБК от 29.01.2008 г., за периода от 27.10.2014 г. до 25.03.2015 г.

-                     15 947,63 лв. /петнадесет хиляди деветстотин четиридесет и седем лева и шестдесет и три стотинки/ представляващи просрочени лихви върху просрочена главница по ДБК от 29.01.2008 г., за периода от 25.03.2015 г. до

27.04.2015            г.

-                     1 247,95 лв. /хиляда двеста четиридесет и седем лева и деветдесет и пет стотинки/ представляващи неустойка върху просрочена лихва по ДБК от 29.01.2008 г., за периода от 22.04.2015 г. до 21.10.2015 г.

-                     6 235,46 лв. /шест хиляди двеста тридесет и пет лева и четиридесет и шест стотинки/ представляващи дължими такси по ДБК от 29.01.2008 г.

-                     521,00 лв. /петстотин двадесет и един лева/ представляващи други разноски по ДБК от 29.01.2008 г.

или общо сумата в размер на 428 441,12 лв. /четиристотин двадесет и осем хиляди четиристотин четиридесет и един лева и дванадесет стотинки/, представляващи непогасени задължения на солидарния съдлъжник „БКС АСЕНОВГРАД“ ЕООД към „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД- в несъстоятелност, по договор за банков кредит от 29.01.2008 г. и договор за встъпване в дълг от 04.06.2008 г. Претендират разноски, направени в заповедното и в настоящото производство, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

ОТВЕТНОТО дружество в срока за отговор на исковата молба подава такъв, с който оспорва иска по допустимост и основателност. По допустимостта се счита, че тъй като банката  е в несъстоятелност е отнет лиценза за упражняване на банкова дейност. Поради това заявителят не може да се ползва от процедурата по чл.417, т.2 и чл.418 от ГПК. Също не е посочено и кога е обявен кредита за предсрочно изискуем. Твърди се нищожност на договорите за банков кредит и последващите анекси, както и на договора за встъпване в дълг и последващите анекси на основание чл. 26, ал. 2, предл. второ от ЗЗД, поради липса на съгласие, чрез подписите на представляващите банката лица. Установява се, че лицата подписали договора  и останалите релевантни документи от името и за сметка на банката са нямали представителна власт, както и няма образувана воля в управителния орган на банката за сключването на процесните сделки.

Искът бил неоснователен и поради това, че в заповедното производство не било посочено как са формирани, респ. колко от вноските са погасени и колко просрочени.

Посочва се, че твърдяното от ищеца плащане в ИМ от 04.11.2014 г., не било отразено в намаляване на дължимото плащане по главницата или акцесорните задължения, като въз основа на това и други посочени неясноти се счита, че е разколебавана удостоверителната сила на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК и се препятства проверката на съда, в т.ч. дали предявеното със заявлението вземане подлежи на изпълнение и какъв е конкретния му размер. Освен това извлечението му било без дата, поради което не можело да се извърши проверка от външна страна дали отразеното в извлечението от счетоводните книги удостоверява изискуемо и подлежащо на изпълнение вземане.

Твърди се още от ответника неоснователност на иска, поради изтичане на преклузивния  6-месечния срок по чл. 147, ал. 1 от ЗЗД. Счита се, че след като се твърди в ИМ, че падежът на главното задължение  по договора за кредит е на 25.09.2014г. то до 29.10.2015г. срокът е изтекъл.

Искът бил неоснователен и поради това, че на 06.112014г. между Г.Б.Д. и “ПЪТСТРОЙ” ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора 6000, зона „Голеш“ с ЕИК *********, представлявано от управителя С.П.Ж. бил сключен договор за цесия, по силата на който Г.Б.Д. прехвърлил на цесионера “ПЪТСТРОЙ” ООД вземанията си към „Корпоративна търговска банка“АД в размер на 130 479,83 лв. (сто и тридесет хиляди четиристотин седемдесет и девет лева и осемдесет и три стотинки), представляващи част от главница по влогова банкова сметка ****. Вземанията на цедента произтичали от подписан на 30.10.201Зг. Анекс № 123320 към Рамков договор за платежни услуги за потребители за откриване на банкова сметка при условията на безсрочен депозит между Г.Б.Д. и „Корпоративна търговска банка“ АД. Цесията била съобщена на ищеца от цедента на 11.11.2014г. “ПЪТСТРОЙ" ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, зона Голеш, с ЕИК *********, представлявано от управителя С.П.Ж., бил съдлъжник с кредитолучателя „ВИАСТРОЙ“ АД по процесният Договор за банков кредит от 29.01.2008 год. С изявление отправено от “ПЪТСТРОЙ" ООД на 11.11.2014г. до „Корпоративна търговска банка“ АД била извършила прихващане на задълженията на дружеството по Договор за банков кредит от 29.01.2008 год. сключен с „ВИАСТРОЙ“ АД, главница, в размер на 130 479,83 лева. На 03.11.2014г. между П.С.П. и “ПЪТСТРОЙ” ООД бил сключен договор за цесия, по силата на който П.С.П. е прехвърлила на ЦЕСИОНЕРА “ПЪТСТРОЙ” ООД вземанията си към „Корпоративна търговска банка“АД в размер на 169 454,75 лв. главници и/или осчетоводена лихва за минали периоди и 17 917,53 лв. неосчетоводена лихва за начисляване, произтичащи от подписани договори за депозит между П.С.П. и „Корпоративна търговска банка“ АД. Цесията била съобщена на “КТБ“ АД на 04.11.2014 г. С изявление отправено от “ПЪТСТРОЙ" ООД на 04.11.2014г. с вх.№ 10735 до Централното управление на „Корпоративна търговска банка“ АД било извършено прихващане на задълженията на дружеството по Договор за банков кредит от 29.01.2008 год. сключен с „ВИАСТРОЙ“ АД, главница, в размер на 169 454,75 лв. главници и/или осчетоводена лихва за минали периоди и 17 917,53 лв. неосчетоводена лихва за начисляване. Поради това се моли да се отхвърли иска, като се претендират и разноски.

          Пловдивски Окръжен Съд, Търговско отделение, като обсъди обстоятелствата по делото и представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:

Производството е допустимо. Установява се от съдържанието на приложеното ч. гр. д., че кредиторът е предявил иска в законоустановения срок след уведомяване, че длъжникът е подал възражение против издадената заповед за изпълнение.

По същество искът се явява основателен. С доклада по делото е прието за безспорно между страните, че на 29.01.2008 г., между „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД и „ВИАСТРОЙ“АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Княз Борис I“ №42 е сключен Договор за банков кредит. За гарантиране на всички вземания на Банката, кредитополучателят предоставил обезпечения подробно посочени в исковата молба. На 04.06.2008 г., между „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД и „БКС АСЕНОВГРАД“ ЕООД бил сключен Договор за встъпване в дълг, съгласно който ответникът встъпва като солидарен съдлъжник във всички задължения по сключения договор за банков кредит от 29.01.2008 и анексите към него. Не се оспорва и, че банката е изпълнила своето задължение по договора за банков кредит, като е предоставила на кредитополучателя договорената сума. Очевидно не се спори от ответника, че няма изпълнение от негова страна по процесните договори след посочената дата на забава в исковата молба.

Също очевидно между страните е безспорно, че ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417, т. 2 от ГПК срещу „БКС АСЕНОВГРАД“ ЕООД, като съдът уважил искането и издал заповед за незабавно изпълнение от 29.10.2015 г. по ч.гр.д. №1695 по описа на Районен съд- Асеновград за 2015 г. „БКС АСЕНОВГРАД“ ЕООД направило възражение в законовия срок.

По делото наред с това е приета ССЕ, която съдът изцяло кредитира, като обективна и безпристрастна, установяваща, че претендираните в настоящия процес суми отговарят на реално дължими парични средства по актуалната кредитна експозиция. Т.е. установява се, че сумите, за които е издадена заповед за изпъленние отговарят на реален дълг на търговеца, солидарен длъжник. При това положение и възраженията на длъжника относно нередовности по извлечението от търговските книги на банката представени по ч.гр.д.№ 1695/15 г. по описа на АРС са неоснователни.

Относно възраженията касателно загубата на лиценз на банката и невъзможността за снабдяване със заповед за изпълнение следва да се посочи, че съобразно 57, ал.5 от ЗБН синдикът на банката може да поиска  издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.418 от ГПК. Съобразно цитираната новела когато кредитът не бъде издължен на падежа, синдикът може да поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс въз основа на извлечение от счетоводните книги, както е осъществено в процесния казус. Поради това и възражението на ответника не е основателно.

Относно възражението на ответника за липсата на представителна власт у лицата волеизявили от името и за сметка на банката относно възникване на облигационната връзка следва да се посочи, че по този начин БКС АСЕНОВГРАД ЕООД на практика упражнява чужди права, което е недопустимо. Т.е. само и единствено лицето, което не е надлежно представлявано може да се позове на този правно релевантен факт и да установи недействителност на сделката. Подобно правомощие не е в патримониума на неговите съконтрагенти или трети лица. На следващо място и с оглед осчетоводяването на облигационната връзка и кредитната експозиция в банката на осн. чл.301 от ТЗ следва да се приеме, че ищецът е потвърдил действията на лицата сключили облигацията. Няма данни по делото принципалът да се е противопоставил на извършените действия. Ето защо и възражението за нищожност се явява неоснователно.

Също неоснователно е и възражението за приложение на чл.147 от ЗЗД, тъй като този правен иститут касае единствено и само поръчителството, а в случая ответникът очевидно е съдлъжник, видно от приложените по делото писмени доказателства./договор за встъпване в дълг от 04.06.2008г./

По повод направените от ответника възражения за вземане под внимание на извършени прихващания на вземания на трети лица срещу задълженията на длъжниците по процесния договор, с което е намален дълга към банката се установи, че са инициирани съдебни производства завършили с окончателни съдебни актове. И по двете производства по дело № 2706/2015г. по описа на СГС и № 3404/2016г. по описа на СГС е отречено, със сила на присъдено нещо извършеното прихващане със сумите и между лицата, на които се позовава настоящия ответник. Независимо, че ответникът не е бил страна по тези производства същите следва да се вземат под внимание, тъй като практически БКС АСЕНОВГРАД ЕООД се позовава на чужди права. Поради това и съдебното производство развило се между ищеца и третите лица е релевантно относно обстоятелството, че прихващанията на които се позовава настоящия ответник са недействителни.

Относно извършените в изпълнителното производство погашения следва да се посочи, че същите не влияят на настоящата преценка с оглед съдържанието на точка 9 от ТР №4/2013г. Поради това и очевидно искът се явява основателен и доказан съобразно събраните по делото писмени доказателства и ССЕ.

При този изход от спора ответникът ще следва да понесе разноските по настоящия процес в размер на 18037.65 лева направени в заповедното и настоящото производство, от които 17 137.65 лева ДТ, 600 лева юрисконсултско възнаграждение за заповедното и настоящото производство и 300 лева възнаграждение на вещо лице по делото.

Воден от така изложените мотиви Пловдивски Окръжен Съд

 

                                      Р  Е  Ш  И

 

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 422 от ГПК по отношение на „БКС АСЕНОВГРАД“ ЕООД с ЕИК *********, че дължи на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД /в несъстоятелност/ с ЕИК *********, следните суми, предмет на заповед № 757от 29.10.2015 г. за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №1695 по описа на Районен съд- Асеновград за 2015 г.:

-                     364 055,06 лв. /триста шестдесет и четири хиляди петдесет и пет лева и шест стотинки/, представляващи просрочена главница по ДБК от 29.01.2008 г. и анекси към същия.

-                     37 941,08 лв. /тридесет и седем хиляди деветстотин четиридесет и един лева и осем стотинки/, представляващи просрочена лихва върху просрочена главница по ДБК от 29.01.2008 г., за периода от 27.10.2014 г. до 25.03.2015 г.

-                     2 492,94 лв. /две хиляди четиристотин деветдесет и два лева и деветдесет и четири стотинки/, представляващи неустойка върху просрочена лихва по ДБК от 29.01.2008 г., за периода от 27.10.2014 г. до 25.03.2015 г.

-                     15 947,63 лв. /петнадесет хиляди деветстотин четиридесет и седем лева и шестдесет и три стотинки/ представляващи просрочени лихви върху просрочена главница по ДБК от 29.01.2008 г., за периода от 25.03.2015 г. до

27.04.2016            г.

-                     1 247,95 лв. /хиляда двеста четиридесет и седем лева и деветдесет и пет стотинки/ представляващи неустойка върху просрочена лихва по ДБК от 29.01.2008 г., за периода от 22.04.2015 г. до 21.10.2015 г.

-                     6 235,46 лв. /шест хиляди двеста тридесет и пет лева и четиридесет и шест стотинки/ представляващи дължими такси по ДБК от 29.01.2008 г.

-                     521,00 лв. /петстотин двадесет и един лева/ представляващи други разноски по ДБК от 29.01.2008 г.

или общо сумата в размер на 428 441,12 лв. /четиристотин двадесет и осем хиляди четиристотин четиридесет и един лева и дванадесет стотинки/, представляващи непогасени задължения на солидарния съдлъжник „БКС АСЕНОВГРАД“ ЕООД към „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД- в несъстоятелност, по договор за банков кредит от 29.01.2008 г. и договор за встъпване в дълг от 04.06.2008 г.

          ОСЪЖДА „БКС АСЕНОВГРАД“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД /в несъстоятелност/ с ЕИК *********сумата от 18037.65 лева направени деловодни разноски в заповедното и настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пловдивски Апелативен Съд.

 

                                                              ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :