№ 242
гр. Благоевград, 10.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20241200900048 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца, редовно и своевременно призован – явява се адв. Ф., редовно
упълномощена.
За ответника, редовно и своевременно призован – явява се адв. С.,
редовно упълномощен.
Вещото лице, редовно призовано – явява се.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Освобождава вещото лице.
АДВ. Ф.: Поддържам исковата молба. Няма да соча нови доказателства.
Нямам доказателствени искания на този етап.
АДВ. С.: Оспорвам исковата молба, поддържам депозирания отговор,
вкл. и заявените със същия доказателствени искания. По отношение на
допуснатата експертиза, за която сме внесли депозит, моля да обърнете
внимание на посоченото към молбата, с която е представено платежното за
внесен депозит, като във въпрос № 5 е допусната техническа грешка, като е
посочено дали са подавани от ответника коригиращи декларации, има се
1
предвид от ищеца. Моля да бъде обърнато внимание на това от вещото лице.
Водя един от двамата допуснати свидетели, като вторият е в отпуск.
Доколкото делото ще се отлага, ако не възразява съда, моля и двамата да бъдат
разпитани в едно съдебно заседание, за което ще се ангажирам да ги доведа в
следващото заседание. На този етап няма да соча нови доказателства и няма
да правя доказателствени искания.
АДВ. Ф.: Не възразявам да се разпитат в следващото съдебно заседание
и двамата свидетели на ответната страна.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба и посочва нейните
последици.
АДВ. Ф.: Доколкото ми е известно на този етап не са провеждани
преговори за спогодба.
АДВ. С.: И на мен доколкото ми е известно на този етап не са
провеждани преговори. Ние още в отговора сме заявили готовност за
изпълнение, както сме заявявали през целия период преди завеждане и
образуване на настоящото исково производство. „Пиетра България“ ЕООД е
била в готовност да достави материалите във всеки един момент. Доколкото
ми е известно могат да ги доставят и към настоящия момент.
АДВ. Ф.: Доколкото ми е известно вече са изтървани всякакви видове
срокове. Съответните камъни са придобити от друго дружество и е
безпредметно предоставяне на количествата, които се твърди, че не сме
приели, което твърдим, че не отговаря на истината. Те просто не са ни
доставени в сроковете, които е поискано да ни бъдат доставени и съответно
претендираме да ни бъде върната сумата.
Тъй като спогодба не се постигна, съдът намира, че следва да премине
към докладване на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА делото.
Във връзка с доклада, препраща към определение № 300/03.06.2024 г. и
изложения в него проект за доклад.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по доклада.
АДВ. Ф.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада.
С оглед становището на страните, съдът намира, че следва да обяви за
окончателен доклада, за което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен доклада.
ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите доказателства, за което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
С оглед изложеното от пълномощника на ответника, че единият от
свидетелите е в обективна невъзможност да се яви в днешното съдебно
заседание и направено искане в тази връзка за разпит на свидетелите в едно
заседание, от друга страна и предвид становището на ищеца, следва да бъде
постановен разпит на допуснатите свидетели в следващото съдебно заседание,
за което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разпит на допуснатите свидетели в следващото
съдебно заседание.
С оглед изложеното от пълномощника на ответника за допусната
техническа грешка при поставяне на въпросите към експертизата, следва да
бъде изменен поставения към експертизата въпрос № 5, като вместо
„Подавани ли са от ответника….“, да се чете „Подавани ли са от ищеца…“, за
което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ въпрос № 5 към допуснатата съдебно-счетоводна експертиза,
а именно „Подавани ли са от ищеца коригиращи декларации във връзка с
фактури с № 790 от 08.06.2023 г.; № 806 от 04.07.2023 г.; № 807 от 04.07.2023
г. и № 808 от 23.07.2023 г., издадени от „Пиетра България“ ЕООД?“
АДВ. Ф.: Нямам други искания.
АДВ. С.: Нямам други искания.
За събиране на допуснатите доказателства, разглеждането на делото
следва да бъде отложено за друга дата, за което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.10.2024 г. от 14,00 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез пълномощниците. Да се призове вещото
лице. УКАЗВА на експерта, че следва да депозира заключението по
3
назначената експертиза най-късно на 01.10.2024 г., с преписи според броя на
страните.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13,40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4