Присъда по дело №1380/2022 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 45 |
| Дата: | 6 март 2023 г. (в сила от 22 март 2023 г.) |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20222230201380 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 7 декември 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Мотиви към присъда №45/06.03.2023г. по НОХД №1380/2022г., изготвени на
07.03.2023г.
С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия Б. А. Т. за извършено от него престъпление по чл.195, ал.1, т.3,
вр. чл.26, ал.1 от НК.
В разпоредително заседание пострадалият редовно и своевременно
призован не се явява.
С.ската районна прокуратура изпраща в разпоредително заседание свой
представител, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и със
служебен защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и моли делото да се разгледа по реда на особените
правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК- съкратено съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Съдът прие, че искането за
разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно и след приключване
на разпоредителното заседание премина към предварително изслушване на
страните.
При предварителното изслушване на страните съдът разясни на
подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието му, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подс. Б. Т. в съдебно заседание се признава за виновен, разкайва се и
лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено минимално наказание
„Лишаване от свобода“.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. Т. да се
наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години и ШЕСТ
месеца, което на основание чл.58а от НК да се намали с 1/3 и намаленото
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и ОСЕМ месеца
подс. Т. да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
1
Св. Б. И. Х. притежавал недвижим имот на административен адрес с. С.,
общ. С., ул. „Бригадирска“, №80, състоящ се от къща с двор. През месец
ноември 2021г. св. Б. Х. заминал за Испания и оставил ключовете за къщата
си на своята братовчедка, св. Н.Р.Й. Жената живеела в къща, намираща се в
близост до тази на св. Б. Х. и често посещавала имота, за да проветрява и да
проверява състоянието му.
Подсъдимият Б. А. Т. също живеел в близост до имота на св. Б. Х. и го
познавал. Било му известно, че той е извън страната и в къщата му няма
никой.
Една вечер, на неустановена дата през периода от началото на месец
май 2022г. до 13.05.2022г. подсъдимият бил заедно с други лица от селото,
между които св. Д.А. Х. и играели на карти със залагане на пари и вещи.
Подсъдимият загубил заложените пари и казал, че си тръгва. Малко по- късно
взел решение да извърши кражба от къщата на св. Б. И. Х.. Отишъл до имота
му и прескочил оградата. В къщата проникнал през прозореца на банята като
скъсал комарника и отворил прозореца чрез прилагане на натиск. Разгледал из
стаите и видял два телевизора, машинка за рязане на дърва и дрехи. Изнесъл
през прозореца на салона двата телевизора, марка „Самсунг 40 инча“ и марка
„Самсунг 42 инча“ като един по един ги пренесъл до дома си. Върнал се в
къщата на св. Б. Х. и взел моторната бензинова резачка, която също отнесъл в
дома си. Малко по- късно отново се върнал в къщата на св. Б. Х. и изнесъл 6
чифта дамски маратонки, 8 чифта мъжки маратонки, 8 чифта мъжки дънки, 5
бр. мъжки ризи с дълъг ръкав, 10 бр. мъжки тениски, 2 бр. сервизи за
безалкохолни напитки, 1 бр. мобилен телефон „Айфон 4“, 1 бр. мобилен
телефон „Самсунг А 20“ и мобилен телефон марка „Ксиаоми Редми“. Всички
тези вещи отнесъл също в дома си.
Същата вечер се върнал при компанията и предложил на св. Д. Х.
моторната резачка за 15 лева, за да продължи да играе на карти. След като
загубил и тази сума пари той отишъл до дома си и донесъл телевизора марка
„Самсунг- 42 инча“. Предложил го отново на св. Д. Х., но с уговорката да му
върне моторната резачка. След като св. Д. Х. върнал моторната резачка взел
плазмения телевизор и се прибрал в дома си.
Маратонките и дрехите подс. Б. Т. продал на неустановени по делото
лица в ромската махала на с. С.. мобилния телефон марка „Ксиаоми- Редми“
той заложил в заложна къща „ШТЕДРИТЕ“- гр. С. като помолил св. Д. В.Д.
да представи личната си карта пред служителя в заложната къща.
Един от двата телевизора и моторната резачка били продадени на св.
Р.С.М., който от своя страна оставил телевизора на ремонт при св. М.Б.У.. Св.
Уърдън с протокол за доброволно предаване от 03.08.2022г. го предал на
полицейския служител, извършващ проверката.
С разписка от 04.08.2022г. телевизор марка „Самсунг- 42 инча“ бил
върнат на собственика.
2
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от
заключението на която е видно, че стойността на вещите, предмет на
инкриминираното деяние възлиза на сумата от 2451,25 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от
свидетелските показания на свидетелите Б. Х., Д. Х., Д. Д., М.У., М.У., К.К.,
Н.Й. Д. Д.и Р.М., протокола за доброволно предаване, разписката за върнати
вещи и заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна
експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели,
тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, логични и относими
към предмета на делото.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия дадени по време на
досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с останалите
събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава вяра и на заключението на вещото лице по изготвената
съдебно- оценителна експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните,
а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и
професионалната компетентност на експерта.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. Б. А. Т. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.26, ал.1 от НК,
тъй като на неустановена дата в периода от началото на месец май 2022г. до
13.05.2022г. в с. С., общ. С., в условията на продължавано престъпление, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот извършил
кражба на чужди движими вещи: 1 брой телевизор „Самсунг 40 инча“ на
стойност 450 лева, 1 брой телевизор „Самсунг 42 инча“ на стойност 574 лева,
1 брой моторна бензинова резачка на стойност 72 лева, 6 чифта маратонки
дамски на обща стойност 210 лева, 8 чифта маратонки мъжки на обща
стойност 280 лева, 8 броя панталони дънкови мъжки на обща стойност 304
лева, 5 броя ризи мъжки с дълъг ръкав на обща стойност 130 лева, 10 броя
тениски мъжки с къс ръкав на обща стойност 130 лева, 2 броя сервизи за
безалкохолни напитки на обща стойност 24 лева, 1 брой мобилен телефон
„Айфон 4“ на стойност 80 лева, 1 брой мобилен телефон „Самсунг А 20“ на
3
стойност 25 лева, 1 брой мобилен телефон „Ксиаоми Редми“ на стойност
172,25 лева, всичко на обща стойност 2451,25 лева, собственост на Б. И. Х..
Деянието е извършено от подс. Т. с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Подс. Т. е знаел, че като отнема
вещите, предмет на инкриминираното деяние от дома на св. Х. извършва
деянието кражба, за което е обвинен. Наясно е бил и с това, че като отнема
тези вещи ще настъпят вредни последици за собственика им, но въпреки това
е извършил инкриминираното деяние и е увредил пострадалия Б. Х..
Подс. Т. е извършил деянието като е разрушил преграда, здраво
направена за защита на имот, а именно скъсал комарника и чрез прилагане на
натиск отворил прозореца. Това квалифициращо обстоятелство правилно е
отчетено от представителя на РП- С. и правилно му е било повдигнато
обвинение по т.3 на ал.1 на чл.195 от НК.
От доказателствата по делото е видно, че подс. Т. е извършил деянието
в условията на продължавано престъпление, съгласно разпоредбата на чл.26,
ал.1 от НК, тъй като е извършил няколко деяния, които осъществяват
поотделно един и същи състав на едно и също престъпление „кражба“.
Извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подс. Т. и в стремежа му за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие искреното
разкаяние на подсъдимия.
Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно
лошите характеристични данни на подс. Т. и предишните му осъждания.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от
НПК, съкратено съдебно следствие. Подс. Т. призна изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 от НПК, наказанието му следва да се определи при условията на
чл.58а от НК.
Съдът счете, че на подс. Т. следва да се наложи наказание при
условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито многобройни
смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито е налице някое от
изключително естество. Ето защо съдът намира, че е най- подходящо да му
наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ години. Така
определено наказанието на подс. Т. съдът счита за справедливо и отговарящо
4
в пълна степен на обществената опасност на деянието и на дееца и с него ще
се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Това наказание
на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да намали с 1/3, а
именно с ЕДНА година. Съдът счете, че намаленото наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ДВЕ години подс. Т. следва да изтърпи ефективно, тъй
като не са налице предпоставките за прилагане института на условното
осъждане. Видно е, че той е осъждан на „Лишаване от свобода“ за
престъпление от общ характер. На основание чл.57, ал.1, т.3 от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража на подс. Т. следва да се
определи първоначален ОБЩ режим за изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години.
Съгласно правилата на процеса съдът осъди подс. Т. да заплати в полза
на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 127,80 лева,
представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5