ПРОТОКОЛ
№ 292
гр. гр.Мадан, 04.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско
дело № 20255430100533 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Х. Я. А. - редовно призован, се явява лично и с адв. В. П.
– редовно упълномощена.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ОБЩИНА Р. - редовно призована, не
изпраща представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-С.,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ-М. – редовно призована, не изпраща
представител.
АДВ. П. – Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото съобразно мотивите на Определение №
386/01.10.2025 г.
Докладва се изготвена справка за родствени връзки от ***** г. на Х. Я.
А..
Докладва се изготвена справка за съдимост от ***** г. на Х. Я. А.,
съгласно която същият не е осъждан.
1
Докладва се и постъпило писмо вх. № ******/**** г. от Община Р.,
ведно с Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки на Х. Я. А..
Докладва се постъпила справка вх.№ *****/**** г. от ОД на МВР-С.,
съгласно която в сектор „******“ при ОД на МВР-С. не са установени данни за
наложени принудителни административни мерки по ЗБЛД спрямо Х. Я. А..
Докладва се и постъпила справка вх.№ ******/***** г. от РП-С. ТО-М.,
съгласно която към ***** г. г. срещу Х. Я. А. няма обвинения по неприключени
наказателни производства.
АДВ. П. – Господин Председател, от името на доверителят ми заявявам,
че поддържам депозираната искова молба, като ще Ви моля да допуснете
поправка на техническа грешка, допусната в петитума на исковата молба и
касаеща изписване на фамилното име на молителя, като вместо Х. С. К., да се
чете - Х. С. К. Изложените от нас съображения в самата искова молба, касаят
именно фамилията - Кадиров, така както същата е изписана в
обстоятелствената част, но техническата грешка е изписана в петитума,
поради което ще Ви моля да допуснете поправка на техническа грешка в
петитума на исковата молба. Своевременно сме запознати и с постъпилите
писмени доказателства, изискани служебно от съда, като моля същите, ведно с
представените с исковата молба писмените доказателства да бъдат приобщени
като такива към делото, като също така моля да бъдат допуснати до разпит
двамата водени от нас свидетели.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да се допусне поправка на техническа
грешка в петитума на исковата молба, касаеща фамилното име на молителя,
като вместо Кьоров се чете - Кадиров и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на техническа грешка в петитума на исковата
молба, касаеща фамилното име на молителя, като вместо К. се чете - К.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
по делото представените с молбата документи, постъпилите и докладвани в
днешно с.з. справки за молителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
молба документи – Удостоверение за раждане №*******дубликат от ***** г. ;
Акт за раждане № **; Удостоверението за идентичност на лице с различни
имена с изх.№******/******* г., издадено от община Р.; Лична карта,
постъпилите и докладваните в днешно с. з. - справка за родствени връзки от
2
**** г. на Х. Я. А.; справка за съдимост от ***г. на Х. Я. А.; Удостоверение за
съпруг/а и родствени връзки на Х. Я. А. с изх. № ***** от ***** г.; справка вх.
№ *****/***** г. от ОД на МВР-С.; справка вх.№ ***/****** г. от РП-С., ТО-
М.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на свидетелката
както следва:
М. Х.А – ** години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, дъщеря на молителя.
НА СВИДЕТЕЛКАТА се разясни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелката обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА А. – Моят баща се представя сред обществото като Х.
и близки и познати си го знаят с това име. Преди години е променяно
неговото име, защото се е налагало това да се случи. Знам, че при раждането
си, баща ми е бил записан с името Х., по-късно се е наложило да си промени
името. Дядо ми е бил с името С. К. Ние сме мюсюлмани и спазваме всички
мюсюлмански празници и традиции. Баща ми се представя с имената Х. С. К.
и всички така го знаят.
Освободи се свидетелката.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на свидетеля,
както следва:
Д. Р. Т. – ** години, българка, български гражданка, неомъжена,
неосъждана, племенница на молителя.
НА СВИДЕТЕЛКАТА се разясни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелката обеща да говори истината,
СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Моят вуйчо е познат в обществото с имената Х.
С. К. Той така се представя и хората така го познават и се обръщат с това име
към него. През социализма беше нужно да си смени имената, заради работа.
Бащата на вуйчо ми Х. се казваше С. К. и той винаги си е бил с тези имена, не
ги е сменял. Изповядваме мюсюлманска религия и си спазваме обичаите. Х. е
вярващ.
Освободи се свидетелката.
АДВ. П. – Нямаме други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено. Моля за ход по същество.
3
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П. - Уважаеми Председател, от името на доверителят си - молител
в настоящото производство ще Ви моля да постановите съдебен акт с който да
уважите исковата претенция, като допуснете промяна в собственото,
бащиното и фамилното име на молителя, като същият от Х. Я. А. се именува
на – Х. С. К. Считам, че от събраните по делото доказателства по един
несъмнен начин се установява, че в случая са налице предпоставки, които
могат да бъдат квалифицирани като „други важни обстоятелства“, съобразно
предвиденото в нормата на чл.19, ал.1 от ЗГР. Безспорно от изразеното с
исковата молба, молителят има субективното желание да носи именно тези
три имена, а именно – Х. С. К., като както се установи от свидетелските
показания той е известен в обществото с тези имена, така се представя и така
същият е възприет от обществото. С тези имена молителят е записан и при
своето раждане, като бащата на молителя през целия си жизнен път е носил
имено тези арабски имена, които безспорно съответстват и на религиозната
общност към която принадлежат молителя и неговото семейство. В случая от
представените по делото доказателства се установява, че молителят не е
осъждан, няма налагани принудителни административни мерки по ЗБЛД,
няма висящи наказателни производство, от което може да бъде направен и
извода, че с претенцията си молителят не цели по някакъв начин да заобиколи
закона или да осуети евентуални някакви производства спрямо него. Ето защо
и предвид горното, като имате предвид и изложеното в обстоятелствената част
на исковата молба, да се произнесете със съдебен акт, с който уважите
претенцията ни.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.17 часа.
4
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5