Определение по дело №607/2020 на Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ІІ - 1782                                                       26.06.2020 г.                                       град Бургас

 

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,                                  втори въззивен гражданска състав

На:     двадесет и шести юни                                                      две хиляди и двадесета година

в закрито съдебно заседание на основание чл.267 ГПК, в следния състав:

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕНА ВЪРБАНОВА

                                                                                                 ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА

 

разгледа въззивно гражданско дело номер 607  по описа за 2020 година.

 

На основание чл.268 ГПК, съдията – докладчик Е. КРАЛЕВА

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

 

Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Постъпила е въззивната жалба от „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Христофор Колумб“ № 43, представлявано от изпълнителните директори Йоанна Цонева и Евгени Игнатов, подадена чрез пълномощник ю.к.Славов, против Решение № 3086/18.11.2019 г., постановено по гр.д.№ 3711/2019 г. по описа на РС-Бургас, с което „Застрахователно дружество Евроинс” АД е осъдено да заплати на Р.С.Р. ***, сумата от 7973.22 лв., представляваща неплатена част от застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“, по застрахователна полица № 00500100240672/ 06.03.2018 г., с покрити искове „А“-„Пълно каско“, за периода от 07.03.2018 г. до 06.03.2019 г., за настъпило застрахователно събитие на 28.02.2019 г. в гр.Бургас, ул.“Ивайло“, пред дом № 69, при опит за кражба от паркирания застрахован автомобил „Mercedes Е320“, рег.№ А 5859 МТ, с което е бил увреден, заедно със законната лихва върху сумата от предявяването на иска – 13.05.2019 г. до окончателното изплащане на задължението. С решението „Застрахователно дружество Евроинс” АД е осъдено да заплати на Р.С.Р. и сумата от 1018 лв. за разноски по делото.

Въззивникът изразява недоволство от първоинстанционното решение, като счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Счита се за неправилен извода на съда, че контролния панел, заснет при сключване на полицата и този, заснет при огледа във връзка със застрахователното събитие, е една и съща вещ, като се сочи, че не е ясно как вещото лице е стигнало до това заключение. Оспорва се и извода на съда за липса на ангажирани доказателства за стойността на запазените части, като се сочи, че стойността на автомобила без увредените детайли е изчислена от приетата експертиза в размер на 8563.52 лв. и по делото няма твърдения за други повреди или неизправности, поради което процесните увреждания са единствените такива. Сочи се също, че съгласно чл.26, ал.1 от Общите условия, обезщетението е до действителната стойност на МПС към датата на настъпване на застрахователното събитие, намалена със стойността на запазените части и вторичните суровини. Цитира се и практика на ВКС, съгласно която, когато при тотална щета увреденото имущество има и остатъчна стойност, от действителната стойност на вещта следва да се приспадне стойността на запазените части, които съставляват имуществена облага за ищеца, тъй като в противен случай наред с обезщетението той би получил и имуществена полза, с което се нарушава принципа обезщетението да доведе до изравняване на имущественото състояние в сравнение с това преди увреждането. В тази връзка, въззивникът счита, че обжалваното решение е абсолютно несправедливо, постановено в несъответствие със събраните по делото доказателства и в нарушение на принципа за неоснователно обогатяване. Моли въззивния съд да отмени първоинстанционното решение и да отхвърли предявения иск. Не са направени доказателствени искания. Претендират се разноските по делото за двете инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемия Р.С.Р., подаден чред пълномощник адв.Б.К., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна, като се излагат подробни съображения. Моли въззивния съд да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Не се правят доказателствени искания. Претендира се присъждане на разноските по настоящото дело.

При служебната проверка, извършена на основание чл.267, ал.1 ГПК се установи, че въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ГПК и от легитимирано лице, което има правен интерес от обжалването, поради което е допустима.

Предвид горното и на основание чл.267, ал.1 ГПК, Бургаският окръжен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОКЛАДВА на страните по възз.гр.д.№ 607/2020 г. по описа на БОС постъпилата въззивна жалба от ответника „Застрахователно дружество Евроинс“ АД и постъпилия писмен отговор от въззиваемия-ищец Р.С.Р..

 

 

На всяка от страните да се връчи препис от настоящото определение, като същите се уведомят и чрез процесуалните им представители по телефона.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

           ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

 

                               2.