№ 139
гр. гр.Несебър , 18.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Административно
наказателно дело № 20212150200192 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано е по жалба, подадена от к. на О.Н. – Н.К.Д., срещу
Наказателно постановление № 132/03.02.2021г., издадено от Директора на РИОСВ – Бургас,
с което на основание чл.151, ал.2, т.6 от Закона за управление на отпадъците му е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 3 000 лева за нарушение по чл.19, ал.3, т.15
от Закона за управление на отпадъците.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, като издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати
съществени процесуални нарушения. В него са описани различни неразрешени места, на
които се твърди, че се изхвърлят отпадъците, като всяко от тези места, на които е
осъществено бездействие, представлява самостоятелно нарушение. Тези неразрешени места
са 6 на брой, описани в Констативен протокол № 018761/ К-15-106/16.12.2020г., като за
всички тези шест нарушения е наложено едно наказание, с което е нарушен чл.18 от ЗАНН.
Като конкретно нарушени разпоредби посочва тези на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН
предвид, че местата не са индивидуализирани, а нарушението не е описано по пълен и ясен
начин с всички негови съставомерни признаци, което не дава възможност да се разбере
какво конкретно нарушение е вменено, за което е ангажирана отговорността, което
нарушава правото му на защита. Отрича да е извършил нарушението предвид, че след
дадените предписания с констативния протокол от 30.12.2020г., същите са изпълнени и
последващата проверка не е констатирала замърсявания на местата, посочени в протокола.
Така не е налице бездействие от страна на к. на общината, а нарушението се счита за
1
недоказано. При извършване на дейността си к. на О.Н. е действал добросъвестно по
отношение контрола, организацията и предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на
неразрешени за това места, като е оправомощил за извършване на тези дейности к.овете на
населените места в района на общината. Не следва да бъде ангажирана отговорността му
затова, че въпреки положените усилия и проявената активност в нужния обем, неустановени
лица по неизвестно време са изхвърляли отпадъци на територията на общината. Действията
на к. на общината не са изчерпателно избрени в Закона за управление на отпадъците, които
той следва да предприеме за да предотврати изхвърлянето на отпадъците на неразрешени
места. Моли наказателното постановление да бъде отменено.
Жалбоподателят се представлява в съдебно заседание от упълномощен адвокат,
който заявява, че поддържа жалбата с изложените в нея доводи и искане за отмяна на
постановлението.
Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание, представлява
се от процесуален представител, който оспорва жалбата, счита, че нарушението е доказано
от събраните по делото доказателства, както и че в хода на административно наказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, материалният закон е
приложен правилно, поради което счита, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и като такова моли да бъде потвърдено.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
к. на О.Н. е издал Заповед № 392/04.04.2017г., с която е възложил на к.овете на
населените места в общината, к.ските наместници, директора на ОП”БКСО”, правомощия
във връзка с организиране управлението на дейностите по отпадъците, образувани на
територията на общината, както и поддържане на зелените системи, и които да
осъществяват контрол по отношение на почистването, сметосъбирането и транспортирането
на битовите отпадъци, включително и за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на
неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища. От името на общината
той е сключвал договори с търговски дружества за сътрудничество при извършване
дейности по разделно събиране, съхраняване, предварително третине, рециклиране,
оползотворяване или обезвреждане на негодни за употреба отпадъци, като е получавал
отчети от своите съконтрахенти за извършените от последните дейности, включвал е
общината в кампании. Със Заповед № 738/17.05.2017г. к. на О.Н. е наредил на длъжностните
лица от отдел “Екология” и на служителите от “Общинско звено по самоохрана” да
извършват периодични ежеседмични проверки във връзка с поддържането на екологичното
състояние и чистотата на общинските пътища, речните корита и зелените територия, като за
резултатите от проверките да му предоставят отчети.
На 16.12.2020г. е съставен Констативен протокол № 018761/К-15-106 от М. СТ. СТ.
2
– главен експерт “УМРОФКТ”, в отдел “УООП” към Дирекция “КПД” при Регионална
инспекция по околната среда и водите – град Бургас, според който е извършила извънредна
проверка на замъсени терени, попадащи в границите на О.Н., относно наличие на
нерегламентирани замърсявания с отпадъци. Посочено е, че при проверката са присъствали
С. С. Т. – Главен специалист в отдел “Екология” към О.Н., и З.К.К. – Председател на ПП
“В.” – Несебър, както и че проверката е във връзка с подаден от последната сигнал,
постъпил в РИОСВ – Бургас. Констатирани са следните замърсявания на съответните места:
1) от околовръстен път Равда – Несебър, посока Несебър на около 150 метра след магазин
“Хелиос”, в дясно в близост до сервизен пункт – замърсяване с отпадъци от смесен тип –
строителни отпадъци, примесени със земни маси, растителни отпадъци, отпадъци от
опаковки на площ от около 10 кв.м., събрани на купчина; 2) до околовръстен път Равда –
Несебър, посока Несебър, непосредствено след аквапарк “Аква – Парадаз” – замърсяване с
дървесни и пластмасови отпадъци, вкл. и опаковки и отпадъци от опаковки на площ от
около 10 кв.м., събрани на купчина; 3) на около 100 м. срещу входа на “Гробищен парк
Несебър” и на гърба на магазина за строителни материали, срещу входа на парка –
замърсяване с гипсокартон на три места с площ всяко от около 1 кв.м.; 4) до коритото на
река Хаджийска в индустриална зона – в близост до “Топливо” и сервиз “Бош” –
замърсяване с отпадъци от смесен тип – отпадъци, събрани в черни чували, строителни
отпадъци и отпадъци от опаковки – ситуирани на три места; 5) на 50 метра и на 1 200 метра
вдясно след светофара на околовръстен път к.к. Слънчев бряг, посока село Александрово и
село Медово – замъсяване с растителни отпадъци, бетонови и асфалтови късове, примесени
със земни маси на площ от около 10 кв.м., както и замърсяване с отпадъци от смесен тип –
растителни и пластмасови отпадъци и асфалтови късове, примесени със земни маси на три
купчини, всяка с площ от около 5 метра, на около 900 метра в ляво след светофара на
околовръстен път к.к. Слънчев бряг посока село Александрово и село Медово (ПИ
51500.63.64). На к. на О.Н. е било предписано на основание чл.120 от ЗУО, съвместно със
собствениците на имотите да предприеме незабавни действия по почистване на замърсените
с отпадъци терени, отразени в констативната част на протокола, като в срок до 29.12.2020г.,
увдоми писмено Директора на РИОСВ-Бургас за извършените от него действия и
предостави заверени копия на документите, удостоверяващи транспортирането и
предаването на отпадъците.
С Констативен протокол № Е-СТ-003/23.12.2020г., съставен от Снежана Т. – ст.
Специалист “Екология” при О.Н., е посочено, че във връзка с постъпил сигнал за
замърсяване с вх.№ Н2-Е-6292/10.12.2020г. в поземлен имот № 51500.508.8, град Несебър,
к.к. Слънчев бряг, общинска собственост съгласно чл.3, т.15 от Закона за управление на
отпадъците, “А.**” ЕООД ще извърши почистване на отпадъци от смесен тип (строителни
отпадъци, отпадъци от опаковки, черни чували и други) ситуирани на три места в близост до
река Хаджийска. Според съставен КП № 018761/К-15-106/16.12.2020г. на РИОСВ – Бургас
срока за предприемане на незабавни действия по почистване на замърсеният с отпадъци
терен е 29.12.2020г. Почистването ще се извърши с механизация на фирмата като
3
отпадъците следва да се извозят до “ПСО – Несебър” с камиони: марка “МАН”, с рег.№
******* и камион марка “Волво” с рег.№ *******.
На същата дата – 23.12.2020г., М. С. С. – главен експерт “УМРОФКТ” в отдел
“УООП” към Дирекция “КПД” при РИОСВ – Бургас, е съставила акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 132, против Н.К.Д. – к. на О.Н., за това, че при
извършена на 16.12.2020г. проверка във връзка с постъпил в РИОСВ – Бургас сигнал,
заведен с вх.№ С-590/09.12.2020г. и допълнителна информация с вх.№ С-590/10.12.2020г.,
относно наличие на нерегламентирани замърсявания с отпадъци, са констатирани
нерегламентирани замърсявания както следва: 1) до околовръстен път Равда – Несебър,
посока град Несебър, на около 150 метра вдясно след магазин “Хелиос”, в близост до
сервизен пункт е констатирано замърсяване с отпадъци от смесен тип – строителни
отпадъци, примесени със земни маси, растителни отпадъци, отпадъци от опаковки на площ
от около 10 кв.м., събрани на купчина; 2) до околовръстен път Равда – Несебър, посока град
Несебър, непосредствено след аквапарк “Аква – Парадайз” е констатирано замърсяване с
дървесни и пластмасови отпадъци, вкл. и опаковки и отпадъци от строително-ремонтни
дейности, събрани на купчини на площ от около 1 дка; 3) на гърба на магазин за строителни
материали, находящ се срещу входа на “Гробищен парк Несебър” е констатирано
замърсяване с гипсокартон – на три места с площ всяко от около 1 кв.м.; 4) в индустриална
зона, до коритото на река Хаджийска, в близост до “Топливо” и сервиз “Бош” е
констатирано замърсяване с отпадъци от смесен тип – отпадъци, събрани в черни чували,
строителни отпадъци и отпадъци от опаковки – ситуирани на три места в близост до левия
бряг на река Хаджийска и до сервиз “Бош”; 5) на около 1 200 метра в дясно след светофара
на околовръстен път к.к. Слънчев бряг посока село Александрово и село Медово е
констатирано замърсяване с растителни отпадъци, бетонови и асфалтови късове, примесени
със земни маси на площ от около 10 кв.м.; 6) на около 900 метра в ляво след светофара на
околовръстен път к.к. Слънчев бряг посока село Александрово и село Медово е
констатирано замърсяване с отпадъци от смесен тип – растителни и пластмасови отпадъци и
асфалтови късове, примесени със земни маси на три купчини, всяка с площ от около 5 кв.м.
По този начин к. на О.Н. е извършил следното: не е предотвратил изхвърлянето на отпадъци
на неразрешени за това места и не е предотвратил създаването на незаконни сметища на
територията на общината, с което е нарушил чл.19, ал.3, т.15 от Закона за управление на
отпадъците. След съставянето на акта същият е подписан от актосъставителя, от двама
свидетели при съставянето на акта и от упълномощен предствител на к. на О.Н., на когото е
връчен препис от акта срещу разписка, и който при връчването на акта е възразил срещу
описаното в акта, като е посочил, че то не отговаря на действителното положение.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН к. на О.Н. е възразил срещу акта с довода, че О.Н.
осъществява постоянен и ефективен контрол на територията си във връзка с организирането
и управлението на дейностите по отпадъци, образувани на нейна територия, като за целта се
предприемат постоянни и навременни мерки, които да опазват околата среда в общината.
Така са съставени множество АУАН за нерегламентирани замърсявания, включително и в
4
процесните терени, за нарушения по Наредба № 6 на Общински съвет – Несебър, провежда
ежегодно кампании за разделно събиране на масово разпространени отпадъци, О.Н. взема
активно участие в доброволчески кампании, със заповеди на к. се организират дейностите
по опазване на околната среда чрез осъществуване на контрол, а по отношение на
констатираните замърсявания са предприети мерки по почистването на имотите. Изразено е
становище, че не следва да бъде издавано наказателно постановление. Към възражението са
приложени съставените актове през 2016-а и 2017-а години, отчетите от съконтрахентите на
общината, заповедите на к., протоколи за извършени проверки и констативни протоколи от
месец декември 2020г.
На 30.12.2020г. М. С. С. е съставила нов констативен протокол № 018767/К-15-112,
във връзка с последващ контрол по изпълнение на дадено задължително предписание с КП
№ К-15-106/16.12.2020г., като при тази последваща проверка е посочено, че не са
констатирани замърсявания, тъй като отпадъците, които са се намирали там към
16.12.2020г., са почистени или от съответниците на терените по настояване на служители на
О.Н., или от “А.**” ЕООД и “С.С.” ООД по силата на сключени договори с О.Н..
Админисративно наказващият орган е приел, че нарушението е доказано от
фактическа страна и е издал обжалваното наказателно постановление, с което е възпроизвел
съдържанието на акта и е наложил санкцията.
Разпитан в качеството му на свидетел, актосъставителят потвърждава направените
от него констатации, описани в акта, както и в КП от 30.12.2020г., според който отпадъците
са били почистени. Тези констатации се потвърждават и от разпитания по искане на
наказаното лице свидетел С. Т., която свидетелства за дейностите, които са предприети за да
се почистят отпадъците.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес да оспорва наказателното
постановление, в законоустановения 7-дневния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е
процесуално допустима – НП е връчено на 10.02.2021г., а жалбата срещу него е подадена на
17.02.2021г.
След внимателен анализ на събраните по делото доказеателства, може да се направи
извод, че в хода на административно наказателното производство са били допуснати
съществени нарушения, които са опорочили и издаденото Наказателно постасновление.
Безспорно по делото се установи, че при извършената на 16.12.2020г. проверка от страна на
служител на РИОСВ Бургас, на територията на О.Н. на шестте описани места са били
констатирани струпани отпадъци и установени конкретни замърсявания. Действително
съгласно чл.19, ал.3 от ЗУО, на к. на Общината са възложени съответни задължения, като в
т.15 е посочено, че той отговаря за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на
5
неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на
почистването им. От този текст става видно, че са налице три възможни хипотези, които при
наличие на констатирани отпадъци следва да бъдат и ясно разграничени от страна н
апроверяващите. В акта са визирани две от тези хипотези, а именно: 1) не е предотвратил
изхвърлянено на отпадъци на неразрешени за това места, и 2) не е предотвратил създаването
на незаконни сметища на територията на общината.
На първо място в акта не се твърди, че с констатираните замърсявания, чрез
изхвърлянето на отпадъци, са създавани незаконни сметища, т.е. местата, описани в акта, на
които са били изхвърлени отпадъците, не представляват незаконни сметища. Затова и
втората, приложена от актосъставителя хипотеза на посочената разпоредба, която е вменена
на к. на О.Н., че е осъществил – не е предотвратил създаването на незаконни сметища – не
намира опора в обстоятелствената част на акта, т.е. по същество тя не му е внемена като
нарушена, макар, че е декларативно посочена от актосъставителя.
Видно от чл.151, ал.2, т.6 от ЗУО, с която е била обвързана квалификацията на
вмененото нарушение, то същата предвижда да се накаже с глоба от 3 000 до 10 000 лева,
ако не подлежи на по-тежко наказание, к. на съответната община и/или длъжностно лице,
което не изпълни своите задължения като са налице отново няколко хипотези: което НЕ
ПРЕДПРИЕМЕ МЕРКИ за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за
това места и/или създаването на незаконни сметища и/или организиране на почистването
им. По този начин отговорността на к. на Общината за предотвратяването изхвърлянето на
отпадъци на неразрешени за това места по смисъла на чл.19, ал.3, т.15 от ЗУО, се изразява в
предприемане на мерки по това предотвратяване съгласно чл.15, ал.2, т.6 от ЗУЕС, като
законът не изисква той лично да предотвратява изхвърлянето на отпадъците. Едва в разпита
си като свидетел актосъставителят стига до подобен извод като уточнява в показанията си,
че актът е съставен за това, че к. на О.Н. е „допуснал“ нерегламентирано изхвърляне на
отпадъци, който трябва да осъществява постоянен контрол дали има струпване на отпадъци
на базата на правомощията му и да санкционира лицата, изхвърлящи отпадъци. Т.е. и
според актосъставителя не може да се очаква к. на общината ежедневно и регулярно сам да
обхожда територията на общината за да проверява дали се изхвърлят отпадъци на
неразрешени места или дали не е създадено незаконно сметище, и да загърби всички свои
останали дейности.
В действителност от събраните по делото доказателства може да се направи извод,
че е налице неизпълнение на задълженията на Н.К.Д. в качеството му на к. на О.Н., но това
не е свързано с непредприемане на мерки от негова страна за предотвратяване изхвърлянето
на отпадъци на неразрешени за това места, което и не му е вменено, а напротив. От
цитираната по-горе Заповед № 392/04.04.2017г. се установява, че к. на О.Н. – Н.К.Д. е
възложил на основание чл.44, ал.1, т.9 от ЗМСМА определени правомощия и задължения по
чл.112, ал.1 и чл.19 от ЗУО на к.овете и к.ските наместници в района на О.Н., на Директора
на Общинско предприятие „БКСО“, които правомощия са именно във връзка с организиране
6
управлението и дейностите по отпадъците, образувани на територията на общината, между
които е и предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или
създаването на незаконни сметища. От това следва, че все пак към 16.12.2020г. Н.К.Д. все
пак е предприел необходимите мерки, свързани със задължението му по чл.19, ал.3, т.15 от
ЗУО за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци.
Законът не изброява изчерпателно какви са действията, които к. на съответната
община следва да предприеме за да предотврати изхвърлянето на отпадъци на неразрешени
места и за тяхното почистване. Съобразно § 1, т.28 от ДР на ЗУО, „предотвратяване“ са
мерките, взети преди веществото, материалът или продуктът да стане отпадък, с което се
намалява: а) количеството отпадъци, включително чрез повторна употреба на продуктите
или удължаването на жизнения им цикъл; б) вредното въздействие от образуваните
отпадъци върху околната среда и човешкото здраве, или в) съдържанието на вредни
вещества в материалите и продуктите.
Констатираните замърсявания са свързани с неизпълнение на друго задължение на
к. на О.Н., като евентуално може да се определи като бездействие относно непредприемане
на мерки за организиране на почистването на формираните отпадъци. Не това обаче
изпълнително деяние е било внемено на жалбоподателя със съставения АУАН, предвид
констатираното от съда по-горе. От това следва извода, че при съставянето на акта е било
допуснато нарушение на текста на чл.42, т.4 от ЗАНН, като актосъставителят е пропуснал да
опише в пълнота нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Вместо това е
допуснал недопустимо смесване като е отъждествил дейността по изхвърлянето на отпадъци
на неразрешени места със създаването на незаконни сметища, както и недопустимо
смесване на предприемането на мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци с
дейностите по самото предотвратяване на такова изхвърляне. Констатираното разминаване
нарушава правото на защита на жалбоподателя да разбере точното основание за налагане на
адмистративното наказание. Установеното от съда несъответствие между описаното в
АУАН нарушение, свързано с вмененото изпълнително деяние, и действителното
фактическо положение, е опорочило и цялото административно наказателно производство, а
в крайна сметка и обжалваното Наказателно постановление.
Съобразно своите правомощия по чл.52, ал.4 от ЗАНН, административно
наказващият орган не е констатирал тези нарушевния, като издавайки обжалваното НП е
допуснал сам нарушение по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. При описване на самото нарушение в
обжалваното НП, е било преписано дословно цялото съдържание на съставения акт, като с
това са били допуснати същите нарушения. Така констатираните процесуални нарушения са
довели до ограничаване и нарушаване правото на защита на жалбоподателя, като това е
довело до издаване на едно незаконосъобразно и опорочено НП, поради което то следва да
се отмени.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, Несебърският районен съд
7
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 132/03.02.2021г., издадено от Директора на
РИОСВ – Бургас, с което на основание чл.151, ал.2, т.6 от Закона за управление на
отпадъците, на Н.К.Д., в качеството му на к. на О.Н., е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 3 000 лева за нарушение по чл.19, ал.3, т.15 от Закона за
управление на отпадъците, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд – Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
8