№ 38996
гр. С., 01.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110154019 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „******“ ЕАД срещу Д. Д. П., с която
са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответницата, че дължи на дружеството следните суми – 1913,46 лева за
доставена за периода от месец май 2018 г. до месец април 2021 г. до
топлоснабден имот с адрес: С., ж.к. „********“, БЛ. ***, ВХ. ***, ЕТ. ***,
АП. ***, топлинна енергия, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 18.03.2022 г., до
окончателното плащане; 291,49 лева – лихва за забава за плащане на
посочената по-горе сума за периода от 16.07.2019 г. до 01.03.2022 г.; 34,51
лева – цена за услугата „дялово разпределение на топлинна енергия“ за
гореописания топлоснабден имот за периода от месец февруари 2019 г. до
месец април 2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 18.03.2022 г., до
окончателното плащане, и по 7,98 лева – законна лихва за забава за плащане
на последната описана сума за периода 31.03.2019 г. до 01.03.2022 г. –
вземания по заповед за изпълнение, издадена по частно гражданско дело №
14358/2022 г. по описа на Софийския районен съд, 28. състав.
В исковата молба се излагат твърдения, че ответниците били „клиенти
на топлинна енергия“, тъй като били собственици на топлоснабдения имот по
наследяване, и били длъжни да заплащат доставената до имота им топлинна
енергия съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Излагат се
доводи, че падежът на задълженията бил определен в публикувани от
дружеството общи условия, които съгласно чл. 150 ЗЕ ставали задължителни
за клиентите след одобрението им от Комисията за енергийно и водно
регулиране и публикуване в един ежедневник. Сочи се, че в общите условия
на дружеството от 2016 г. падежът на задълженията бил определен на 45-ия
ден след края на месеца, за който се дължат. Излагат се доводи, че освен
прогнозни месечни сметки за потреблението на топлинна енергия, в края на
всеки отоплителен период (месец май на съответната година) са изготвяни
изравнителни сметки за съответната година от ищеца, извършващ услугата
1
„дялово разпределение“. Претендират се разноски.
В законоустановения срок (започнал да тече на 28.10.2022 г.) не е
подаден отговор от ответницата – Д. Д. П.. В заповедното производство тя е
направила възражение за погасяване на вземанията по давност.
Съдът намира, че са предявени обективно кумулативно съединени
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД като разпределя доказателствената
тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
Тъй като ответницата заявява, че е имала задължение но е погасено по
давност, следва да се приеме за безспорно, че е собственик на
топлофицирания имот и не оспорва доставените количества топлинна
енергия.
С оглед посочения в исковата молба адрес на имота съдът намира, че
следва да обяви на страните за общоизвестен факт, че процесният имот се
намира в сграда в режим на етажна собственост. Поради множеството водени
от ищеца дела пред Софийския районен съд, 28. състав, съдът указва на
страните, че са му служебно известни общите условия на ищеца от 2008 г. и
2014 г.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: приложените към
исковата молба писмени доказателства; поисканите от третото лице – помагач
писмени доказателства.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата от ищеца експертизи.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 54019 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 11
декември 2023 г. от 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са кумулативно съединени искове за заплащане на доставена
топлинна енергия и стойност на услугата дялово разпределение, ведно със
законната лихва върху тези задължения с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответницата е направила възражение за погасяване на вземането по
ДАВНОСТ по чл. 111, б. „в“ ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е собственик
2
или титуляр на вещно право върху имот в сграда в режим на етажна
собственост, до който ищецът е доставял топлинна енергия; количеството на
доставената енергия; единичната цена на енергията; доставяне на услугата
„дялово разпределение“; договорна клауза, въз основа на която се дължи
заплащането на услугата на ищеца; настъпване на уговорения падеж на
задълженията. Искът ще се отхвърли за задълженията, чийто падеж е
настъпил повече от 3 години преди датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение в съда
ОБЯВЯВА на страните за БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване
следните факти: че ответницата е собственик на имот с адрес: С., ж.к.
„********“, БЛ. ***, ВХ. ***, ЕТ. ***, АП. ***, и е получила доставка на
топлинна енергия в заявените от ищеца количества.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за
ОБЩОИЗВЕСТНИ и ненуждаещи се от доказване следните факти: че
процесният имот се намира в сграда в режим на етажна собственост.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за СЛУЖЕБНО
ИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти: Общите
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „******“ ЕАД
на клиенти в град С., одобрени с Решение на ДКЕВР № ОУ-1/27.06.2016 г.,
публикувани във вестник “19 минути” и във вестник „Монитор“ на 11.07.2016
г., в сила според клаузите си от 10.08.2016 г.
УКАЗВА на ищеца„******“ ЕАД, че в негова доказателствена тежест с
оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване
факти е да установи:
1. по главния иск: придобивно основание, по което ответникът е
придобил право на собственост или на ползване върху процесния имот;
доставяне на топлинна енергия, както и нейното количество; уговорения
падеж на задължението;
2. по иска за цена за дялово разпределение: осъществяване на услугата
„дялово разпределение“; договор, по силата на който цената на услугата
„дялово разпределение“ се заплаща на него; уговорената цена, заплащана за
тази услуга;
3. по исковете за законна лихва – датата на представяне на фактурите си
на ответника, съответно – на публикуването им в интернет.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не докажат наличие на особени
непредвидени обстоятелства (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 1 ГПК искането
на ищеца за назначаване на експертизи, тъй като същите не са необходими
към този момент.
3
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „******“ ЕАД, че
ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4