№ 35579
гр. С., 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110124759 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗК „Л.И“ АД срещу ЗД „Б.И“ АД, с
която са предявени претенции за признаване по отношение на ответника, че
дължи на ищеца сумата от 307 лева, представляваща регресно вземане по
платено зА.хователно обезщетение за вредите, причинени на зА.хован при
ищеца по имуществена зА.ховка „Каско на МПС“ по полица № ******* лек
автомобил марка „О.“, модел „А.“ с рег. № СВ ***** АА при
пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на 26.02.2019 г. в С., на ул.
„Т.П пред № 58 по вина на зА.хования при ответника по зА.ховка „Гражданска
отговорност“ водач на автомобил марка „Ш., модел „Ф.“, с рег. № СА ****
ХВ, включително и обичайни ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва за забава за плащане на горепосочената сума от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение – 22.12.2023 г., до
окончателно изплащане на вземането – вземания по Заповед за изпълнение №
4418/05.02.2024 г. по частно гражданско дело № 71395/2023 г. на Софийския
районен съд, 28. състав.
Ищецът твърди, че със зА.хователна полица № ******* с период на
валидност от 20.11.2018 г. до 19.11.2019 г. е била сключена имуществена
зА.ховка „Каско на МПС“, по която ищецът е поел задължение да отстрани
щетите по автомобил марка „О.“, модел „А.“ с рег. № СВ ***** АА,
причинени от ПТП в срока на действие на зА.ховката. Твърди се, че на
26.02.2019 г. в С., на ул. „Т.П пред № 58 водачът на автомобил марка „Ш.,
модел „Ф.“ с рег. № СА **** ХВ причинил виновно ПТП, като излязъл от
улица без предимство с десен завой и пресякъл пътя на увредения автомобил,
който се движел направо, при което зА.хованият автомобил с рег. № СВ *****
АА получил увреждания по по предната броня. Гражданската отговорност на
водача на автомобил марка „Ш., модел „Ф.“ с рег. № СА **** ХВ била
зА.хована към датата на ПТП при ответника – ЗД „Б.И“ АД. За получените
при описаното ПТП увреждания собственикът на автомобил марка „О.“,
модел „А.“ с рег. № СВ ***** АА завел претенция пред ищеца – ЗК „Л.И“ АД,
по която последният заплатил на пострадалия собственик на автомобила на
1
18.03.2019 г. сумата от 297 лева. Вследствие на това ищецът твърди, че за него
е възникнало право на регрес срещу ответника ЗД „Б.И“ АД, като същият му
изпратил покана за плащане, получена на г., от която дата ответникът
изпаднал в забава, поради което е предявен настоящият иск. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника - ЗД „Б.И“
АД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Поддържа се, че
не е установено как е настъпило ПТП и това не е доказано към момента.
Поддържа се, че вината за ПТП е изцяло на водача, чийто автомобил е
зА.хован при ищеца, евентуално се прави възражение, че последният е
съпричинил вредите. Поддържа се, че поисканият размер на обезщетението не
отговаря на действителната стойност за поправяне на вредите, а също така –
че зА.хованият при ищеца автомобил е имал предходни увреждания. Иска се
отхвърляне на иска изцяло или отчасти. Претендират се разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената
тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ответникът е зА.ховал към 26.02.2019 г. гражданската
отговорност на водача на лек автомобил „Ш. Ф.“ с рег. № СА **** ХВ; че е
платил 297 лева за възстановяване на вредите от ПТП на 26.02.2019 г.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; разпит на поисканите в исковата
молба и отговора свидетели при режим на призоваване; поисканата в исковата
молба и отговора съдебна автотехническа експертиза.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: съдебносчетоводна експертиза, тъй като същите не са
относими към предмета на спора.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 24759 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 16
октомври 2024 г. от 15:30 ч., за която дата и час да се призоват страните и
допуснатите свидетели.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
2
146 ГПК:
Предявен е иск за заплащане на регресна претенция по заплатено
обезщетение по имуществена зА.ховка, както и лихва за забава, с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави възражение за
съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество е
било зА.ховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за поправянето
му; ако увреждането (вредите върху зА.хованото имущество) е настъпило в
рамките на зА.хователното покритие по имуществената зА.ховка в причинна
връзка с неправомерно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е
зА.хована при ответника. Определеното обезщетение ще се намали, ако се
установи, че водачът на зА.хования при ищеца автомобил е нарушил
правилата за движение и така е допринесъл за вредите.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ответникът е зА.ховал към 26.02.2019 г.
гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Ш. Ф.“ с рег. № СА
**** ХВ; че е платил 297 лева за възстановяване на вредите от ПТП на
26.02.2019 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за ОБЩОИЗВЕСТНИ /
СЛУЖЕБНО ИЗВЕСТНИ НА СЪДА следните обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване, следните факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
– по претенцията по чл. 411 КЗ – наличието на имуществена зА.ховка за
пострадалия автомобил; вреди, покрити от зА.ховката;
– по свързаната претенция по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – противоправно
поведение на зА.хования при ответника водач; че вредите, причинени на
увредения автомобил, се намират в причинна връзка с това противоправно
поведение;
– по претенцията за лихва – че е предявил претенция за заплащане на
исковата сума спрямо ответника, на коя дата го е направил, и че е представил
доказателства за основанието на претенцията.
НЕ СЕ НУЖДАЕ от доказване поради установена презумпция (чл. 45,
ал. 2 ЗЗД) вината на зА.хования при ответника водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че водачът на зА.хования при ищеца автомобил е нарушил
правилата за движение и така е допринесъл за вредите.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 3 ГПК на страните, че следва да
посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест
най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по
3
делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен
ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 23 септември 2024 г., като в противен случай
съдът ще приеме, че страните стават причина за забавяне на производството и
ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не посочат доказателства
за основателни причини за забавяне на представянето на доказателства по
делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ПО
ЕДИН СВИДЕТЕЛ на ищеца и ответника при режим на призоваване за
установяване на обстоятелствата относно ПТП от 26.02.2019 г.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетеля Н.С.Н от адрес: С., ж.к. „Л., и телефон: ******, в размер на 70 лева
платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетелката К.А.А от адрес: С., ул. „А.П.М“ № 8, и телефон: *****, в размер
на 70 лева платими от ответника в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ДА СЕ УКАЖЕ на свидетелите, че ако претендират възстановяване на
разходи за транспорт или загубен работен ден, следва да представят
доказателства за извършването им или за трудова заетост.
СВИДЕТЕЛИТЕ да се призоват незабавно.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите от
исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 300 лева, платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Йв.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – ЗК „Л.И“ АД, че
ако не изпрати представител в първото съдебно заседание, без да посочи
уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на ищеца,
съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
4
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5