Р Е
Ш Е Н И Е
гр.Казанлък,08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки
районен съд, втори наказателен състав,в открито заседание
на двадесет и шести април
……………………………………
през две
хиляди двадесет и първа година в състав
……………………
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
при
секретаря Димитринка Иванова,в присъствието на прокурора………….,като разгледа
докладваното от съдия МАЖДРАКОВА …………..а.н.д.№
288 по описа за 2021г………………..
за да се
произнесе взе предвид следното :
ЕТ“Стела - А.Ц.“,със седалище и адрес
на управление ***,представлявано от А.Д.Ц.,чрез адв.Ива Д. - пълномощник е обжалвало Наказателно постановление №
562483-F571221/22.02.2021г.
на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП,с което на
осн.чл.185ал.1 от ЗДДС,му е наложено адм.наказание - имуществена санкция в
размер на 500лв.В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност и
неправилност на издаденото НП,като моли
обжалваното НП да бъде изцяло отменено,тъй като се касаело за маловажен
случай на адм.нарушение по см.на чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна -ТД на
НАП-гр.Пловдив,изпраща представител-гл.юрисконсулт К.,която взема становище,че
жалбата е неоснователна, като счита,че не се касае за маловажен случай на
адм.нарушение и моли обжалваното НП да
бъде изцяло потвърдено.
По делото се събраха гласни и писмени
доказателства,от съвкупната преценка на които, съдът намира за установена
следната фактическа обстановка :
На 23.09.2020г. актосъставителя М.К. -
инспектор по приходите в НАП,съставила АУАН против ЕТ“Стела - А.Ц.“,със
седалище и адрес на управление *** за това,че
при извършена преди това проверка на 18.09.2020г. в 12.30ч. на обект кафе-автомат на
самообслужване,находящ се в с.Едрево,център, до пенсионерския клуб,стопанисван
от едноличния търговец е констатирано,
че същият в качеството му на
задължено лице по чл.3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. ,не
визуализира продажбите на стоки в
търговския обект,чрез издаване на фискални
касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство,с което е
допуснато нарушение на разпоредбите на
същата Наредба.Нарушението е установено
при извършена контролна покупка в 12.20ч. на 1 бр.кафе ,на стойност
0.40лв., платени в брой /чрез поставяне на монети/ от орган на приходите,като
преди легитимацията не се визуализирала
на контролния дисплей на ФУВАС, фискален
бон от въведеното в експлоатация в обекта
такова с рег.№ на ФУ в НАП под № 3990694.Нарушението е извършено и
документирано с протокол от извършена проверка
под № 0025055/18.09.20г., с което бил осъществен състава на
адм.нарушение по чл.3 ал.8 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с
чл.118ал.1 от ЗДДС.
АУАН бил връчен лично на едноличния
търговец.
В подкрепа на горните констатации са и
приложените към адм.-наказателната
преписка писмени доказателства – протокол
за извършена проверка в обект под № 0025055 от 18.09.20г. /въз основа на
който е съставен АУАН/,свидетелство за регистрация на фиск.устройство от 10.01.19г.,гаранц.карта
за фиск.устройство,паспорт, договор за
техн.обслужване под № 2066,договор от 19.03.20г., разрешение за поставяне на
кафе-автомат , изх. от Кмета на Община-Николаево,фискални бонове-копия.
По делото се събраха гласни
доказателства /показанията на М.К.
и К.Б./, като актосъставителя К. обясни, че са извършили контролна покупка от
монтирания от фирмата кафе-автомат, но на дисплея на същия не се
визуализирала нито покупката,нито материално отговорното
лице.След отварянето на автомата се видяло,че има фискално устройство и ,че се
отчитат покупките ,като това според проверявания било с цел защита на автомата
от посегателства,но по закон вендинг покупките трябвало ясно да се виждат на
дисплея.Фирмата на жалбоподателя не била допуснала други предходни адм.нарушения.
Видно от приложената Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на
Изпълнителния директор на НАП е ,че Началник отдел „Оперативни дейности“ -
Пловдив в ЦУ на НАП е бил надлежно упълномощен да съставя НП
по чл. 185 от ЗДДС.
С оглед на така обсъдените по-горе
доказателства,съдът намира следното от правна страна :
Между страните на практика не се
спори,че при извършената контролна покупка
на 18.09.20г., кафе на стойност
0.40лв.,платени в брой, чрез поставяне на монети от орган на приходите,не се
визуализирал на контролния дисплей,фискален бон от въведеното в
експлоатация фискално устройство.На
практика не е установено неотчитане на приходи, тъй като при проверката е станало ясно,че устройството
отчита направените покупки.
При извършената служебна проверка на
акта за установяване на адм.нарушение и издаденото Наказателно
постановление,съдът установи следното съществено нарушение
на процесуалните правила довело
до нарушаване правото на защита на жалбоподателя : В АУАН и в НП е вписано,че е нарушена разпоредбата на
чл.3ал.8 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ,където се съдържат като задължения две хипотези за търговците за
регистриране и отчитане на всяка продажба,като наказващия орган не е уточнил
коя от двете хипотези е нарушил
едноличния търговец т.е. адм. -наказателното обвинение се явява непълно.
Съдът на второ място счита,че се
касае за маловажен случай на адм.нарушение по см. на чл.28 б.“а“ от ЗАНН.
Съображенията за това са следните - касае се за формално извършено
адм.нарушение,което не е довело до неотразяване на приходи и е допуснато за
първи път.Освен това едноличния търговец още в деня на проверката е изправил
допуснатата нередовност. В този смисъл съдът намира,че не е следвало същият да
бъде санкциониран,а е можело наказващия орган да го предупреди чрез
представляващия го,че при повторно
извършване на такова нарушение, ще
бъде санкционирано.
По тези съображения съдът намира ,че
издаденото Наказателно постановление №562483-F571221/22.02.2021г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП се явява незаконно съобразно и неправилно
и като такова следва да
бъде отменено.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
562483-F571221/22.02.2021г.
на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП, с което на ЕТ“С. Ц.“,с ЕИК:*********,със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от А.Д.Ц.,с
което му е наложено адм.наказание-имуществена санкция в размер на 500лв., на
осн.чл.185ал.1 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено пред
Административен съд-гр.Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :