ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 109
гр. В** , 23.07.2021 г.
ВОС, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГР. СЪСТАВ - ОБЖАЛВАНЕ ДСИ в закрито
заседание на деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Л**В. Л**
Членове:В** Д. СТ**
В** Й. М**
като разгледа докладваното от Л** В. Л** Въззивно гражданско дело №
20211300500248 по описа за 2021 година
Производство по чл. 463, ал. 1 и сл. във вр. с чл.278, ал.1 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба до ВОС чрез Частен Съдебен Изпълнител В**
Т**, с peг. № 724, в КЧСИ, с район на действие - ВОС, подадена от „П** И** Б**” АД
/„ПИБ“ АД/, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление- **, район “И**”, ул.”Д**
Ц**” № 37, представлявано от законните представители, чрез юрисконсулт И** Х** Х** –
юрисконсулт, против разпределение на суми по изпълнително дело № 20197240400202 по
описа на ЧСИ В** Т**, обективирано в Протокол за разпределение от 27.04.2021г.,
предявено на същата дата.
В жалбата се сочи, че „ПИБ“ АД е взискател по изпълнително дело №
20197240400202 по описа на ЧСИ В** Т**, образувано въз основа на Изпълнителен лист от
25.01.2019 г. и заповед за изпълнение по чл. 417 ЕИК, издадена на 25.01.2019 г по ч.гр.д. №
3295/2019 г. по описа на Софийски районен съд, гражданска колегия, 35 състав и
Изпълнителен лист от 08.02.2019 г. и заповед за изпълнение по чл. 417 ТПК, издадена на
08.02.2019 г. по ч.гр.д. № 3297/2019 г. по описа на С*** районен съд, Гражданска колегия,
60 състав.
По изпълнителното дело, в периода от 18.01.2021 г. до 18.02.2021 г., е проведена
публична продан при начална цена от 5 600.00(пет хиляди и шестстотин) лв. на следния
недвижим имот собственост на длъжника АГ** Д** ООД с ЕИК **, който е ипотекиран в
полза на Банката, а именно: поземлен имот № 858 в кв.50 по кадастралния план на с-
Капитановци, общ.Вцдин, обл.Видин, целият с площ 1120,63 кв.м. съгласно скица,
урегулиран в УПИ VII-838 и 858, регулацията не е приложена, незастроен, при съседи на
имота: шосе, ПИ 857, ПИ 838 и ПИ 836. На така проведената продан, се е явил купувач,
наддавал с валидно наддавателно предложение, който е предложил да закупи имота за
сумата от 5 600.00(пет хиляди и шестстотин) лв. Предложената сума е внесена в
законоустановения срок, като съдения изпълнител е насрочил за 27.04.2021 г. предявяване
на разпределение на посочената сума.
1
В жалбата се правят оплаквания, че обжалваното разпределение е незаконосъобразно
и необосновано, като са визирани следните съображения в тази насока:
1.В описанието на вземанията по изпълнителното дело, съдебният изпълнител е
разпределила за обикновени такси и разноски по изпълнителното дело сума в размер на
1922 лева, като не посочила основанието за начисляването на отделните такси (съответната
точка от Тарифата за такси и разноски към Закона за частните съдебни изпълнители -
ТТРЗЧСИ), и не е посочила описание на изпълнителните действия, за които се отнасят
начислените такси. Липсва разбивка на сумата на така разпределената an block сума за такси
по ТТРЗЧСИ, което прави невъзможно кредитора да се ориентира за какво се иска
посочената такса. Съгласно т.6 от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 2 от 26.06.2015 г. по
тълк. д. № 2/2013 г. на ВКС, с право на предпочтително удовлетворяване се ползват
разноските сторени, във връзка с конкретното изпълнително действие, довело до
осребряване на имуществото, парите от което се разпределят. От обжалваното
разпределение не става ясно, дали посочените такси се отнасят за конкретно изпълнение
върху продавания имот.
2.В протокола за разпределение липсва информация за това, дали е изисквана справка
от съответната община за наличие на данъци върху имота. Твърдим, че по делото няма
изисквано удостоверение за данъчни задължения, актуално към датата на разпределението.
3.Съдебния изпълнител е посочил, че има наложена възбрана в полза на НАП, което
прави този кредитор присъединен по право в изпълнителното производство, но не е посочен
размерът на вземанията му.
4.Порок на оспорваното разпределение и фактът, че при условията на чл. 136 от
Закона за задълженията и договорите, съдебният изпълнител не посочил, коя част от
вземането на съответния кредитор погасява. Посочването конкретно на коя част от общия
размер на вземанията на кредитора се погасяват е задължително, както е оглед
възможността да се извърши проверка от останалите кредитори на законсъобразността на
извършеното погасяване в хипотезата на равнопоставеност на страните по делото, така и е
оглед на информираност дали частта, която е разпределена за погасяване и дали е тази част е
привилегирована. Това посочване се изисква и за защитата на длъжника, който трябва да
има яснота точно каква част от неговите задължения са погасени и дали върху
погасената/непогасената част от тях примерно тече лихва или не.
Иска се Съдът да се произнесете с решение, с което да отмени направеното
разпределение, като дадете указания на съдебния изпълнител да: намали таксите и
разноските по ТТРЗЧСИ, до размера на тези, начислени единствено в пряка и
непосредствена връзка е проведеното принудително изпълнение по отношение конкретно на
продадения недвижим имот и заделените суми тях да бъдат разпределени между останалите
кредитори по реда на чл.136 от ЗЗД; уточни точно коя част от вземането на съответния
кредитор се погасява; да изиска актуална информация за дължимите данъци за недвижимия
имот; да изиска актуална информация за дължимите публични задължения.
Претендират се разноски в размер на 150 лева, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Към жалбата са приложени следните писмени документи: пълномощно на
юрисконсулт и 7 броя преписи от жалбата за страните.
Съдът, за да се произнесе съобрази следното:
2
Видно от самия протокол за извършеното разпределение №4846/27.04.2021г.,
длъжници са: А**Д** ООД с ЕИК **** А** 7 ООД с ЕИК***; Д** Я** К** с ЕГН ***;
Р**Н** К** с ЕГН***; М** Д** К** с ЕГН *** и Н** Д** К** с ЕГН ** Присъединени
взискатели са: НАП ТД С**, О* А* И** ЕООД, А* Ф** АДСИЦ и В* Й* М*.
Освен протокола за разпределение, ЧСИ е изпратил на ВОС само три документа от
том III на изпълнителното дело, респ. 2 бр. протоколи за извършено погасяване от
27.04.2021г. и искане за справка от Община В**. В частност, не е приложен и ИЛ, и
доказателства за извършени разноски, т.е. платежни документи и фактури.
ЧСИ не е изпратил документи, които да удостоверяват, че всички страни са редовно
уведомени за извършеното разпределение и че същото им е надлежно предявено.
Освен това, липсват документи, които да удостоверяват, че е изпратен препис от
жалбата до всички страни, т.е. освен до длъжника АГРО ДАР 7 ООД, няма данни, че препис
от жалбата е изпратен и на останалите страни- длъжници и присъединени по право
кредитори с предходно вписани възбрани.
Съдът намира, че за да пристъпи към разглеждане на въпросите по същество,
свързани със законосъобразността на обжалваното разпределение, следва преди това да се
увери, че е изпълнена процедурата, както по надлежното му предявяване на всички страни в
изпълнителното производство, така и по редовното администриране на постъпилите жалби.
Спазването на процесуалните правила, уреждащи задължителното предявяване на
разпределението на всички страни е абсолютна процесуална предпоставка, за да се премине
към разглеждане на оспорването по същество. Това е така, тъй като резултата от
обжалването на разпределението се стабилизира след провеждане на съдебния контрол, и е
недопустимо след постановяване на съдебното решение, с което се потвърждава
извършеното разпределение, същото да бъде отново предмет на нов съдебен контрол, по
повод на постъпила жалба от лице, което не е било надлежно уведомено за предявяването му
по реда на чл. 462 от ГПК. Именно с оглед едновременното стабилизиране на
разпределението спрямо всички страните в изпълнителния процес, е уреден специалния ред
по неговото предявяване- по този начин всички страни узнават за разпределението в един и
същ момент, който е и начален момент на срока за обжалване. По този начин законодателят
цели да гарантира едновременно разглеждане, в рамките на едно и също производство,
оспорванията по повод законосъобразността на разпределението. Същността на съдебния
контрол върху разпределението, изключва отделни произнасяния по всяка жалба на всяко
лице, което има право да обжалва този акт на съдебния изпълнител, за да се избегне
постановяването на различни и противоречащи помежду си съдебни актове. Това налага
изчерпването на способите за съобщаване на същото на заинтересованите лица, които имат
правен интерес от неговото обжалване, включително и чрез допълнително връчване на
разпределението на нередовно призована за предявяването страна. Едва след като всички
страни са редовно уведомени за разпределението, делото следва да бъде администрирано
пред компетентния съд за произнасяне по същество по всички постъпили жалби. В тази
връзка, по делото не се установи съдебният изпълнител да е връчвал препис от жалбите на
останалите страни, освен на АГРО ДАР 7 ООД, с възможност на страните за становище.
3
Съгласно чл. 436, ал. 2 ГПК в тридневен срок, считано от получаване на жалбата, съдебният
изпълнител изпраща за връчване препис на другата страна, а когато жалбата е подадена от
трето лице, преписи от нея се връчват на длъжника и на страната, по молба на която е
образувано изпълнителното дело като на основание ал. 3 страната, която е получила препис
от жалбата, може в тридневен срок да подаде писмени възражения. След изтичането на този
срок съдебният изпълнител изпраща на окръжния съд жалбата заедно с възраженията, ако
има такива, и копие от изпълнителното дело, като излага мотиви по обжалваните действия.
Липсват доказателства за надлежното администриране и на жалбата и осигуряване на
възможност на страните да вземат становище по нея. При това положение делото следва да
бъде върнато на съдебния изпълнител, както за надлежно предявяване на разпределението
на всички страни в изпълнителното производство, така и по редовното администриране на
постъпилата жалба/жалби. След изтичане на срока за становище делото следва да се изпрати
на ВОС.
Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК жалбата се изпраща с копие
от изпълнителното дело като законът не е предоставил възможност на преценка на съдебния
изпълнител каква част от изпълнителното дело да представи, поради което с оглед
правилното установяване на обстоятелствата по делото копие от изпълнителното дело
следва да се представи в цялост.
По визираните съображения, Съдът намира, че производството по делото следва да
се прекрати, а делото да се върне на съдебния изпълнител за администриране, след което да
се изпрати на Окръжен съд В** за произнасяне съгласно изложеното по-горе.
Предвид горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 248/2021г. по описа на ВОС и
ВРЪЩА на ЧСИ В** Т** жалбата подадена от „П** И** Б**” АД /„ПИБ“ АД/, с ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление- С**, район “И**”, ул.”Д** Ц**в” № **,
представлявано от законните представители, чрез юрисконсулт И** Х** Х** –
юрисконсулт, против разпределение на суми по изпълнително дело № 20197240400202 по
описа на ЧСИ В** Т**, обективирано в Протокол за разпределение от 27.04.2021г.
След изпълнение указанията в обстоятелствената част на определението,
жалбата/жалбите да се изпратят за произнасяне от съда с копие на цялото изпълнително
дело.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5