Р
Е Ш Е Н И Е
260080 14.06.2021г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Деветнадесети май 2021
на
Година
в публично заседание в следния
състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
като разгледа докладваното от
съдия
СТАТЕЛОВА 256 2020
гр.д.№ по описа за год.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по смисъла на чл. 240, ал.1 и 2 и чл.86 от Закона за задълженията и договорите.
В исковата си молба „Профи Кредит - България“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление:***- чрез процесуалния представител юрк. Г.С., срещу
Б.Т.К.,***, сочат, че на 12.04.2019г. Б.К. е подал до ищцовото дружество искане
за отпускане на потребителски кредит „Профи Кредит Стандарт“, като последният е
получил разяснения, дали му възможност да прецени доколко от предлаганите
продукти съответстват на възможностите му и на финансовото му състояние, като
същият е декларирал, че е запознат с Общите условия на ищцовото дружество,
видно от подписаните от него декларации, представляващи неразделна част от
приложеното искане за отпускане на потребителски кредит. Ищците твърдят, че К.
е декларирал възможност и желание за закупуване на Пакет от допълнителни услуги
и е предоставил данни на ищците за своето финансово състояние, като е уведомен,
че изборът на Пакет допълнителни услуги не е условие за сключване на договора
за потребителски кредит и това е декларирано и подписано от него. Според
ищцовото дружество, след одобряване отпускането на заема, на 16.04.2019 г. с Б.К.
е сключен Договор за потребителски кредит № 30036320875 от 16.04.2019 г., като К.
е получил и одобрение за закупуване на поискания от него Пакет за допълнителни
услуги и е сключил споразумение за предоставяне на такъв пакет, ведно със
Стандартен европейски формуляр с допълнителна преддоговорна информация за
предоставяне на информация за потребителски кредит, на който е положил имената
и подписа си. С договора К. е поел задължението да върне отпуснатия кредит в
срок от седем месеца, с месечна вноска по погасителния план в размер на 110,97
лв. и падежна дата – всяко 20-то число на съответния месец. Ищците сочат, че
сумата по отпуснатия кредит възлиза на 400,00 лв. – главница, със срок на
кредита 7 месеца, размер на месечната вноска по кредита -63,60 лв., дата за
погасяване на всяка месечна вноска – 20-то число на месеца, при годишен процент
на разходите 36,90 %, годишен лихвен процент – 33,33%, лихвен процент на ден –
0,09%, с общо дължима сума по кредита 445,19 лв. В исковата молба се сочи, че
параметрите по избрания и закупен пакет от допълнителни услуги са:
възнаграждение за закупен Пакет от допълнителни услуги – 331,59 лв. и при
размер на вноската по този пакет – 47,37 лв.
Ищците твърдят, че общото задължение по договора възлиза
на 776,78 лв., като общият размер на месечната вноска е за сумата от 110,97 лв.
Съгласно исковата молба, дружеството-ищец са изпълнили точно и в срок
задълженията си по договора, като на Б.К. е преведена парична сума в размер на
400,00 лв. по представената от него банкова сметка ***.04.2019 г., а ответникът
от своя страна е поел задължение да погасява представения заем с месечни
вноски, съгласно погасителния план, получен от него заедно с договора за
кредит, Стандартен европейски формуляр с допълнителна преддоговорна информация
и Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги на 16.04.2019 г.
Дружеството-ищец сочат, че К. не е изпълнил своето
задължение, като е осъществил само три плащания по заема – на 21.05.2019 г. -за
сумата от 111,00 лв., на 24.05.2019 г. – 0,05 лв. и на 16.07.2019 г. – когато е
заплатена сумата от 123,03 лв. Сочи се, че общата сума на направените плащания
по Договора за потребителски кредит е в размер на 234,08 лв., като с нея е
погасена сума в размер на 221,94 лв., съгласно погасителния план, а общата
дължима сума по възнаграждението за закупен Пакет от допълнителни услуги е
331,59 лв., като от нея са заплатени само 94,74 лв. и в задължение на К. остава
сумата от 236,85 лв.
Сочи се, че поради плащане на вноските със забава, са
включени и начислени лихви в размер на 49,83 лв., които към момента на
предявяване на исковата молба са заплатени частично. Ищците твърдят, че към
момента на предявяване на исковата молба целият погасителен план по процесния
договор за кредит е изтекъл и вземането е станало изискуемо в пълния размер,
тъй като падежът на последната погасителна вноска е бил на дата 20.11.2019 г. Твърдят
също, че възнаграждението за закупен Пакет от допълнителни услуги не фигурира в
издадената заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 60/2020 г. по описа на
Панагюрския районен съд, поради което считат, че Б.К. следва да бъде осъден да
заплати на „Профи Кредит - България“ ЕООД сумата от 236,85 лв., представляваща
неизплатено задължение за възнаграждение за закупен Пакет от допълнителни
услуги. Излагат се съображения защо К. следва да бъде осъден да заплати тази
сума, тъй като предоставените допълнителни услуги гарантират неговото
спокойствие и възможността да се справи с всяка неблагоприятна ситуация, като
Пакетът от допълнителни услуги се закупувал по избор на потребителя и това е
видно от факта, че кредиторът предлага и реално отпуска кредити и без закупен
такъв пакет. Съгласно исковата молба, възнаграждението за предоставени
допълнителни услуги става изискуемо с подписването на споразумение към договора
за кредит, с което страните са се съгласили възнаграждението за пакет от
допълнителни услуги да бъде разсрочено за срока на договора за потребителски
кредит на равни месечни вноски и добавено към месечните вноски за погасяване на
главницата, като възнаграждението за периода между настъпилата и следваща
падежна дата е изискуемо в пълен размер.
„Профи Кредит - България“ ЕООД молят съда да постанови
решение, с което да бъде осъден ответникът Б.Т.К.
да заплати на дружеството-ищец сума в общ размер на 236,85 лв., представляваща
неизплатено задължение за възнаграждение за закупен Пакет от допълнителни
услуги към Договор за потребителски кредит № 30036320875 от 16.04.2019 г.,
ведно със законнната лихва върху тази сума, считано от дата на подаване на заявление за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение, до окончателно изплащане на вземането,
което вземане е разсрочено във времето и се погасява от клиента като част от
погасителните вноски и в рамките на погасителния план, сключен между страните.
Молят, да бъде приложено по делото ч. гр. дело № 60/2020 г. по описа на
Районен съд - Панагюрище.
Претендират сторените съдебно-деловодни разноски.
Представят следни писмени доказателства, в копие: Искане
за отпускане на потребителски кредит „Профи кредит стандарт“ от 12.04.2019 г.;
Информация и декларация във връзка с обработка на личните данни; Декларация за
предоставена информация и декларация-съгласие за електронно подписване на
документи от 12.04.2019 г.; Договор за потребителски кредит „Профи кредит
стандарт“ № № 30036320875 от 16.04.2019 г.; Общи условия на „П.К.Б.“ ЕООД към
Договор за потребителски кредит; Погасителен план към Договор за потребителски
кредит; декларации от 16.04.2019 г.; Стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителски кредити от 15.04.2019 г.;
Извлечение по сметка по Договор за потребителски кредит от 28.05.2020 г.
В законоустановения срок, ответникът Б.Т.К. не представя писмен отговор на
исковата молба и не взема становище по предявения иск.
Видно от редовно оформените съобщения, ответникът е редовно уведомен какви биха били последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването на Б.К. или негов
процесуален представител в открито съдебно заседание.
Съдът констатира, че са налице изискванията на чл. 238,
ал.1 от ГПК- ответницата Б.Т.К. е получил препис от исковата
молба, не е депозирал отговор на исковата молба, не е взел
становище по същата, не е представил доказателства и не е поискал делото да
бъде разглеждано в негово отсъствие или в отсъствието на негов процесуален
представител.
Съдът констатира, че на страните са указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание.
С оглед приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно: Искане
за отпускане на потребителски кредит „Профи кредит стандарт“ от 12.04.2019 г.;
Информация и декларация във връзка с обработка на личните данни; Декларация за
предоставена информация и декларация-съгласие за електронно подписване на
документи от 12.04.2019 г.; Договор за потребителски кредит „Профи кредит
стандарт“ № № 30036320875 от 16.04.2019 г.; Общи условия на „П.К.Б.“ ЕООД към
Договор за потребителски кредит; Погасителен план към Договор за потребителски
кредит; декларации от 16.04.2019 г.; Стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителски кредити от 15.04.2019 г.;
Извлечение по сметка по Договор за потребителски кредит от 28.05.2020 г.,
са налице изискванията на чл. 239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.
Искът вероятно е основателен с оглед на твърдените в
исковата молба обстоятелства, както и представените по делото писмени
доказателства.
От кумулативното наличие на предпоставките, предвидени в чл. 239 от ГПК и
на основание чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, следва да бъде осъден ответникът Б.Т.К. да заплати на „Профи Кредит - България“ ЕООД, сума в общ размер
на 236,85
лв., представляваща неизплатено задължение за възнаграждение за закупен Пакет
от допълнителни услуги към Договор за потребителски кредит № 30036320875 от
16.04.2019 г., ведно със законнната лихва върху тази сума, считано от дата
на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение-03.02.2020г., до окончателно
изплащане на вземането.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, следва да бъде осъден ответникът
К., да заплати на дружеството- ищец сторените по
настоящото гражданско дело разноски в общ размер на 200,00лв., която сума представлява сбор от държавна такса в размер на 50,00лв. и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00лв., като следва да бъде
отхвърлена претенцията за заплащане на юрисконсултско възнаграждение до размера
от 300,00лв.
Съдът счита, че настоящото
гражданско дело не се отличава с особена правна и фактическа сложност,
постановява се непресъствено решение, като процесуалният представител на
дружеството- ищец не се е явявал в открито съдебно заседание и е защитил интересите
на дружеството чрез изпращането на едно писмено становище.
Така мотивиран и на основание чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД и във връзка с чл. 239 от ГПК,
Панагюрският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Б.Т.К., с ЕГН- ********** ***, да заплати на „Профи
Кредит - България“ ЕООД, с ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление:***-
чрез процесуалния представител юрк. Г.С., сума в общ размер на 236,85 лв.(двеста тридесет и
шест лева и осемдесет и пет стотинки), представляваща неизплатено задължение за
възнаграждение за закупен Пакет от допълнителни услуги към Договор за
потребителски кредит № 30036320875 от 16.04.2019 г., ведно със законнната лихва
върху тази сума, считано от дата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение-03.02.2020г., до окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Б.Т.К., с ЕГН- **********,***, да заплати на „Профи
Кредит - България“ ЕООД, с ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление:***-
чрез процесуалния представител юрк. Г.С., сторените
от дружеството съдебно- деловодни разноски в
размер на 200,00лв.(двеста лева),
която сума представлява сбор от държавна такса в размер на 50,00лв.(петдесет
лева) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00лв.(сто и петдесет
лева), като отхвърля претенцията за
заплащане на юрисконсултско възнаграждение до размера от 300,00лв.(триста
лева).
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: