РЕШЕНИЕ
№
гр. Ловеч, 12.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти
административен състав в публично заседание на двадесет и първи ноември две
хиляди и деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при участието на
секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 431 по описа за 2018
година на Ловешкия административен съд и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе съобрази:
Производството е такова по реда на чл.215
във вр. с чл. 129 ал.2 от Закона
за устройство
на територията /ЗУТ/.
Административното дело е образувано
по жалба на Ш.А.Ч. с адрес: ***, срещу Заповед № 672 от 17.10.2018
г. на Кмета на Община Тетевен, с която е
одобрен план за изменение на подробен
устройствен план- план за регулация в обхват: УПИ Х-72, кв. 25
по ПУП на с. *****, обл. Ловеч, с който се изменя
вътрешната регулационна линия между УПИ Х-72 и VIII-73, като същата е съобразена с нотариален акт № ****дело №***/21.04.1982 г. за придаваемите 105 кв. м. от имот с кадастрален №73, съгласно Решение №175 от 21.12.2012 г. на
РС
Тетевен, вписано под №***вх. peг. № 3199/29.09.2014 г., както е показано със зелен цвят в ПР.
В жалбата са изложени доводи за
допуснати процесуални нарушения в изготвянето на документите,
проектите и внасянето на изменението на подробен устройствен план и изготвянето
на ПИ на ПУП - ПР за УПИ Х-72 по плана на с.*****. Сочи се, че в искането си А.С.Ч. е депозирал документи, въз основа
на които се иска изменение на вътрешна регулационна линия между имотите УПИ
Х-72 и VIII-73 по плана на с.*****, като се говори за
придаваеми 105 кв.м. от имот с кадастрален номер № 73. Жалбоподателят
излага, че не е съгласен с придаваемите му
се 105 кв.м. от УПИ - VIII-73, тъй като тези
придаваеми части, засягат
негов собствен имот. По делото, в уточнителна
молба вх. № 102 от 11.01.2019г. на АдмС Ловеч,
оспорващият излага, че с обжалваната заповед се изменя вътрешна регулационна
линия между УПИ Х-72 и VIII -73 и въпреки представените нотариални актове от
1982 за собственост за придаваеми 105 кв.м на А.С.Ч. няма завършени действия и завършена процедура на предходното
изменение на устройственият план. В заключение моли за отмяна изцяло на
така издадената заповед като неоснователна,
необоснована и неправилна.
В съдебно
заседание оспорващият, чрез процесуалният представител поддържа жалбата по
наведените в нея доводи.
Ответникът, кметът на Община
Тетевен, чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и в становище с
вх. №1494 по делото оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Счита, че
не са налице отменителните основания по чл. 146 от АПК и моли да бъде
потвърдена изцяло оспорената Заповед № 672/17.10.2018г. на Кмета на Община
Тетевен като законосъобразна, обоснована, издадена в съответствие с целта на
закона, при спазване на административно - производствените правила и
материалноправните разпоредби. В писмени бележки са изложени съображения в
подкрепа твърденията за законосъобразност на оспорената заповед. Претендира
присъждане на направените съдебно деловодни разноски по представения списък на
разноските /л.389/.
Заинтересованите страни: Е.С.В.,
А.М.Ч., Р.С.Ч., А.С.Ч., А.С.Ч., А.С.Ч., З.С.И., редовно призовани, не се
явяват, не се представляват и не изразяват становище по оспорването.
Заинтересованата страна А.С.Ч.,
редовно призован не се явява, чрез процесуалният си представител оспорва
жалбата като неоснователна и претендира присъждане на направените съдебно
деловодни разноски по представения списък на разноските /л.390/.
По
същество излага, че в гражданския спор е приложена квитанция, с която Ч. още
през 1982 година, е заплатил дължащата се сума за предаваемата част и въз
основа на тази квитанция са му били издадени всички необходими документи, на
база на които той се е снабдил с нотариален акт за мястото, което е придобил
като придадено му в регулация, който счита, че е абсолютно доказателство за
собствеността му върху процесните 105 кв.м на база върху, които е стъпил и
районния съд, окръжния съд и върховния съд, за да приемат, че действително и
към настоящия момент той е собственик на процесните 105 кв.м. Позовава се на
приложеното заключение като доказателствено средство, от което се установява,
че съдебното решение е изпълнено точно при спазване на изискванията на ЗКИР,
ЗУТ и на всички наредби от които е видно по какъв начин се изработва проект за
изменение на ПУП – ПР. Моли да бъде съобразено, че към настоящия момент
оспорващия не представя писмени доказателства, с които да се установят правото
му на собственост към процесните 105 кв.м., които Ч. е придобил по силата на
заплащане, което не е направил оспорващия по предвидения от закона срок, и се е
снабдил с документ за собственост. В този смисъл счита, че издадената заповед
на Кмета на Община Тетевен, е правилна и законосъобразна и следва да бъде
потвърдена, ведно с всички законови последици.
Съдът, след като прецени
съдържащите се в административна преписка писмени доказателства, съобрази
фактите и събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон -
ЗУТ, административния акт - предмет на съдебен контрол, както и доводите на
страните, прие за установено от фактическа страна следното:
По молба-искане с вх. №573 от
23.12.2017 г. от А.С.Ч. *** е разрешил със Заповед №47/22.01.2018 г.
изработване на проект за изменение на ПУП-ПР в обхват УПИ УПИ Х-72. кв.25 по
ПУП на с. *****, обл. Ловеч /на лист 58 от делото/.
С констативен протокол от
26.03.2018г., съставен от поименно посочените общински служители на Община
Тетевен е отразено, че по повод обявление на Заповед №47/22.01.2018
г. на Кмета на община Тетевен няма
постъпили писмени жалби по реда на чл.215 от ЗУТ /л.59 от делото/.
Със заявление вх. №УТИД-04-07-17/11.06.2018г.
за приемане и одобряване на подробен устройствен план /ПУП/ заинтересованата
страна А.С.Ч. е внесъл проект изменение на ПУП-ПР в обхват УПИ УПИ Х-72. кв.25
по ПУП на с. *****, обл. Ловеч /л.53/.
С Решение №1 от Протокол 07/19.09.2018г.
проектът е приет от ОЕСУТ при община Тетевен с предложение до кмета на общината
за издаване на заповед за одобряването му.
Предмет на съдебен контрол пред
административния съд е Заповед № 672 от 17.10.2018 г. на Кмета на Община
Тетевен. С оспорената заповед, на основание чл. 129 ал. 2 във вр. с чл.136 ал.1
и чл. 110 ал. 1 т. 2 от ЗУТ, кметът на община Тетевен е одобрил план за
изменение /ПИ/ на подробен устройствен план /ПУП/ - План за регулация /ПР/ в обхват: УПИ Х-72, кв.25 по ПУП на с.*****,
обл. Ловеч, с който се изменя вътрешната регулационна линия между УПИ Х-72 и
VIII-73, като същата е съобразена с нотариален акт №***дело №***/21.04.1982 г.
за придаваемите 105 кв. м. от имот с кадастрален №73 съгласно Решение
№175/21.12.2012 г. на Районен съд Тетевен, вписано под №***, вх. peг.
№3199/29.09.2014 г., както е показано със зелен цвят в ПР. В същата е посочено,
че плана за изменение /ПИ /на ПУП - ПР е изготвен по искане и за сметка на А.С.Ч.
въз основа на Заповед №47/22.01.2018 г. по чл.135 ал.5 от ЗУТ, във връзка с
чл.109 ал.1 т.2, чл.110 ал.1 т.2 ал.134 ал.2 т. 2 от ЗУТ, §8 ал.2 т.3 от ПР на
ЗУТ и §22 ал.1 т. 1 от ЗР на ЗУТ /на лист 53 от делото/.
Към ПР са приложени: Заповед №
47/22.01.2018 г. с констативен протокол към нея от 26.03.2018г.; нотариален акт
№***, дело №***/31.03.1975 г.; нотариален акт №***, дело №***/21.04.1982 г. за
имот придобит по регулация; Решение №175/21.12.2012 г. на РС Тетевен, вписано
под №***. вх. peг. №3199/29.09.2014 г. и Комбинирана скица към него; скица
№197/10.05.2018 г. от ПУП на с. *****, обл. Ловеч.
Административното производство е
инициирано по молба-искане вх.№ 573 от 28.12.2017г. от А.С.Ч.. Със Заповед №
47/22.01.2018 г., кметът на Община Тетевен е разрешил изработване на ПИ на
ПУП-ПР в обхват: УПИ Х-72, кв. 25 по ПУП на с. *****, обл. Ловеч /л.58/.
Заповедта е влязла в законна сила на 26.03.2018г., предвид данните от
съставеният Констативен протокол на л.53 от делото. В същата е посочено, че за реализиране на
устройствената инициатива, съобразено с решението на РС Тетевен и документите
за собственост, А.С.Ч., следва да възложи изработването на ПИ на ПУП –ПР.
ПИ на ПУП - ПР е обявен по чл.128
ал.3 от ЗУТ и в законоустановения срок е постъпило писмо с вх. №
УТИД-04-07-17/002/ 10.08.2018 г. от Ш.А.Ч.,
с документи подробно описани в констативния протокол от 30.08.2018 г., приложен
към преписката. С писмо на л.22 оспорващият Ш.Ч. и з.с. А.Ч. са уведомени, че
относно постъпилата молба с искане за спиране на производството по обявяването
на проекта по реда на чл.128 ал.3 от ЗУТ, същият ще бъде разгледан отново от
Общинския експертен съвет по устройство на територията, на следващо заседание.
Във връзка с постъпилата
документация, ПИ на ПУП - ПР е представен за разглеждане отново на Експертен
съвет. Съшият с решение №1 по протокол №7/19.09.2018 г. е отхвърлил като
неоснователно искането на Ш.А.Ч. за отлагане на процедурата по одобряване на
проекта, приел е представеният ПИ ПУП-ПР за изменение на вътрешната
регулационна линия между УПИ Х-72 и VHI-73 за съобразена с нотариалния акт за
придаваемите 105 кв. м. от имот с кадастрален №73 съгласно Решение
№175/21.12.2012 г. на ТРС, вписано под №***вх. peг. №3199/29.09.2014 г. и
предложил на кмета на общината да издаде заповед за одобряване.
В оспорената заповед
административният орган е мотивирал изменението, като се е позовал на решение
№7 по протокол 05/04.07.2018 г. на Експертният съвет, с което е приет
представеният ПИ за обявяване по реда на чл.128 ал.3 от ЗУТ и на решение №1 по
протокол №7/19.09.2018 г. Приел, че ПИ на ПУП - ПР отговаря на изискванията на
ЗУТ и Наредби № 7 за Правила и норми по устройство на територията (ПНУТ) и № 8
за Обема и съдържанието на устройствените схеми и планове (ОСУСП).
Заповедта е съобщена с Обявление
вх. № УТИД-04-07-17/2/18.10.2018г. на Община Тетевен /л.19 от делото/, връчено на жалбоподателят
по пощата с известие обратна разписка на 23.10.2018г. /л.16/. Обявлението е
публикувано във вестник „Ловеч прес“, бр.80 от 22-24.10.2018г. /л.18/ и качено
на сайта на общината на 18.10.2018г. На заинтересованите лица е изпратено по пощата
срещу подпис според приложените обратни разписки на л.л.14-16/. На
заинтересованото лице Е.С.В. обявлението /л.11/ е обявено по чл.26 ал.1 от АПК,
качено в сайта на общината на 20.11.2018г. и публикувано във вестник „Ловеч
прес“, бр.89 от 22.11.2018г. /л.л.9 -10/.
В Констативен протокол от
06.12.2018г., съставен от поименно посочените общински служители на Община
Тетевен е отразено, че по Заповед № 672/17.10.2018 г. на Кмета на община
Тетевен е постъпила в законоустановения срок 1 бр.жалба по реда на чл.215 от ЗУТ, с вх.№ 150 от 07.11.2018г. от Ш.А.Ч. /л.7/. С изменението на ПУП-ПР
за УПИ Х-72, кв. 25 по ПУП на с. *****, обл. Ловеч се изменя вътрешната регулационна линия между
УПИ Х-72 и VIII-73, съобразно нотариален акт № ***дело №***/21.04.1982 г. /на
л.162/ за придаваемите 105 кв.м. от имот с кадастрален №73 съгласно Решение
№175/21.12.2012 г. на Районен съд Тетевен, вписано под №***, вх. peг.
№3199/29.09.2014 г. /на л.л.63-71/.
В обяснителната записка, изготвена на
основание чл.56 ал.3 от Наредба №8 за обема и съдържанието на устройствените
схеми и планове е посочено, че териториалния обхват на проекта включва: УПИ
Х-72, кв. 25 по ПУП на с. *****, обл. Ловеч, собственост на А.С.Ч., съгласно
нотариален акт №****дело №***/21.04.1982 г. и Решение №175/21.12.2012 г. на
Районен съд Тетевен, и УПИ Х-73, кв. 25 по ПУП на с. *****. Посочено е, че УПИ
Х-72 се поддържат от ПУП на с.***** одобрен със Заповед №4780/1963г. и е
изменян със Заповед №448/2003г. и Заповед №280/2008г., видно от Скица
№04-01-197/10.05.2018г. на Община Тетевен.
В същата е отразено, че с влязло в сила
Решение №175/21.12.2012 г. на Районен съд Тетевен е признато правото на собственост
на А.Ч. върху 105 кв.м. от УПИVIII-73, към решението като неразделна част е
приложена комбинирана скица, отразяваща придадената част към УПИ Х-72 с пл.№ 73
в кв.25 по ПУП на с.*****, като за населеното място към изработването на плана
няма одобрена кадастрална карта. УПИ е отреден за жилищно застрояване, същият е
водоснабден и електроснабден.
Според обяснителната записка
проектното решение предвижда изменение на вътрешната регулационна линия между
УПИ Х-72 и VIII-73, кв.25 по ПУП на с.*****, така че се придават 105 кв.м. от
УПИ VIII-73 към УПИ Х-72, съгласно Решение №175/21.12.2012 г. на Районен съд
Тетевен. В резултат на изменението площите на новообразуваните УПИ са:
новообразуван УПИ Х-72 с площ от 810
кв.м. и новообразуван УПИ Х-73 с площ от 960 кв.м. Към проекта е изготвен
трасировъчен план /78/. Показана е извадка от действуващ застроителен план на
с. ***** /л.77/.
Проектът
е представен за разглеждане и след разискване е приет с Решение №4,
обективирано в протокол № 8 от 25.09.2014 г. на Общински
експертен съвет по устройство на територията /ОЕСУТ/ - Луковит
/л.87/. Заседанието е проведено на основание заповед № 326/05.06.2014г. на
Кмета на Община Луковит, с която е назначен ОЕСУТ в поименно посочения състав
/на л.86/. ОЕСУТ приема представения проект за изменение, с вписаното
допълнително условие предвид възражението на жалбоподателя и предлага на кмета
на общината да издаде заповед за одобряване на процесния ПИ ПУП – ПРЗ. След
което е издадена оспорената в настоящото производство Заповед № 647 от
10.11.2014 г.
Оспорващият е представил нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №81 том 1 ОР №382 дело 26/2009г., според
който е закупил на 11.02.2009г. една десета идеални части от поземлен имот в с.*****,
заснет с кадастрален номер 73 с обща площ от 940 кв.м., от които 510 кв.м.
отредени за УПИ осем, кадастрален номер 73, 85 кв.м., отредени за УПИ ХII-74, 125 кв.м. отредени за УПИ ХII-72 и 220 кв.м., отредени за УПИ ХI-74 в квартал 25 по ПУП на село *****
при описаните граници и съседи /л.161/.
Заинтересованата страна А.Ч. е
представил нотариален акт №***дело №***1975г. за дарение от баща си на недвижим
имот в парцел Х-72 с площ от 638 кв.м./л.162-гръб/. Представил е също
нотариален акт №****дело №***/21.04.1982 г. за собственост на недвижим имот,
придобит по регулация, съгласно който от имот с планоснимачен номер 73 в
квартал 25 по плана на с.*****, се изземва и придава по регулация за
урегулирване на парцела - Х-72 в квартал
25 по плана на с.*****, собственост на А.С.Ч.,
като стойността на така придаваемото се по регулация място в размер на 157.50
лв. е внесена в касата на Кметството в с.*****, с приходен касов ордер от
27.11.2081г.
Според отбелязването, Решение №175/21.12.2012 г. по гр.д. №223 по
описа на Районен съд Тетевен е влязло в законна сила на 25.06.2014г., след като с решение от
18.09.2013г. по гражданско дело №193/2013г. Окръжен съд Ловеч оставя в сила
решението на РС Тетевен, а с определение от 25.06.2014г. по гражданско дело
№1910/2014 г. Върховния касационен съд на РБ не допуска касационно обжалване
/л.л.63-71/. Същото е вписано под №***,
вх. peг.
№3199/29.09.2014 г. на Службата по вписванията гр.Тетевен.
С решението на РС Тетевен е
признато правото на собственост на А.Ч. върху 105 кв.м. от УПИ, с приложена
комбинирана скица /неразделна част от решението/, отразяваща придадената част
към УПИ Х-72 с пл.№73 в кв.25 по ПУП на с.***** придаден от имот с кад.№73 в
кв.25 за урегулиране на УПИ-Х-72 в кв.25 по ПУП-на с.*****, придобит от него
чрез дарение.
Видно от диспозитива, с горното
решение, съдът признава за установено на основание чл.53 ал.2 от ЗКИР по отношение на Е.А.С., А.А.И., Ш.А.Ч., Р.С.Ч.,***, А.С.Ч. ***, А.С.Ч. ***,
Е.С. ***, че към момента на одобряване със Заповед №280/23.04.2008г. на Кмета
на Община-Тетевен на План за изменение на подробен устройствен план-План за
регулация на с.*****,Лов.обл. за УПИ VIII-73 в кв.25, при което се променя
регулацията на УПИ ХП-74,УПИ-Х1-74 и УПИ Х-72 в кв.25, ищецът А.С.Ч. е бил
собственик на поземлен имот, придобит по регулация, с площ от 105 кв.м.,при
граници на този имот по нотариален акт: улица с осови точки 88-89, М.М.Ч., А.М.Ч.
и свое,за което и на основание чл.134 ал.2 от ЗТСУ /отм./ е съставен Нотариален
акт №***, дело №***/1982 г. на PC-Тетевен, който поземлен имот е придаден от
имот с кад.№73 в кв.25 за урегулиране на УПИ-Х-72 в кв.25 по ПУП-на с.*****,
последният придобит от А.С.Ч. чрез дарение, обективирано в Нотариален акт №***,
дело №***/1975г. на PC-Тетевен и който имот е отразен в сив фонд и отбелязване
„придаваемо място“ върху комбинирана скица, изготвена и представена по делото
от вещото лице инж.К.К., като този придобит по регулация имот погрешно е
отразен и заснет като част от имот с кадастрален №73кв.25 по ПУП на с.*****, за
който е отреден УПИVIII-73 в кв.25, вследствие на което е променен ПУП-ПР на
населеното място, като е прието, че вътрешните регулационни линии за УПИ
VIII-73 в кв.25 минават по имотната граница на имот с кад.№73, влючително и за
частта от този имот в размер на 105 кв.м., която е придадена към УПИ Х-72 в
кв.25, като допуска отстраняване на посочената грешка в ПУП-ПР на с.*****,
Лов.обл. от 1963 г. с изменения през 1993г. и 2003г. и определя
вътрешните регулационни линии на поземлен имот - УПИ VIII-73 в кв.25, образуван
от имот с кад.№73 в кв.25, съсобствен между Ш.А.Ч., Р.С.Ч., А.С.Ч., А.С.Ч.,*** Е.С.
***, в частта на имота, граничеща с поземлен имот-УПИ Х-72 в кв.25,собственост
на А.С.Ч. *** да минава по регулационната/парцелната/ граница на УПИ X- 72 в
кв.25 по приложения ПУП от 1963 г. /с последващи изменения/така, както тази
границата е отразена със син цвят на комбинираната скица, изготвена от вещото
лице инж.К., представляваща неразделна част от настоящето решение, без да се
променя приложената до 2008 година регулация за УПИ Х-72 в кв.25 по ПУГ1 на с.*****,Лов.обл.
Според същия Съдът, отменява
частично, на основание чл.537 ал.2 от ГПК, нотариален акт за констатиране право
на собственост върху недвижим имот /обстоятелствена проверка/ №***, рег. №***,
дело №*** от 2007 г. по описа на Нотариус Р.В., с рег.*** на ПК и район на
действие РС-Тетевен-досежно признатото право на собственост върху 105 кв.м.,
отредени по приложена регулация за УПИ Х-72 в кв.25 по ПУП на с.*****,
Лов.обл., които са отбелязани в акта като част от имот с кадастрален №73 в
кв.25 по ПУП на с.*****. Със същото съдът е разпоредил да се изпрати, на
основание чл.52 ал.1 от ЗКИР, препис от решението след влизането му в сила на
СГКК-гр.Ловеч и на Община-Тетевен.
В съдебното производство от
страна на оспорващият е приложено Решение № 387 от 30.12.2009г. постановено по
гр.д. №283/2009г по описа на РС Тетевен, с което съдът отхвърля като
неоснователен и недоказан иска на А.С.Ч. с правно основание чл.108 от Закона за
собствеността, за установяване по отношение на Ш.А.Ч., А.С.Ч., Р.С.Ч., А. С.Ч., А.С.Ч. и Е.С. Т., че е собственик из урегулиран Поземлен имот с площ от 105 кв. метра,
съставляващ част от имот кад. № 73 в кв.25 по ПУП на село *****, община Тетевен, придаден по регулация за упълномеряване
на собствения му УПИ- парцел Х-72 от кв.25 по ПУП на село *****, както и да
бъдат осъдени да отстъпят собствеността и му предадат владението върху този
имот, както и да бъде отменен нот.акт за констатиране право на собственост
върху недвижим имот /Обстоятелствена проверка/ № ***, рег. № ***, дело № ***/2007
година на Нотариус Р.В., рег. № *** на Нотариалната камара, с район на действие
Районен съд-град Тетевен в частта, в която ответниците са признати за
собственици на процесиите 105 кв.м. от имот кад.№ 73 в кв.25 го ПУП на село *****,
отредени за УПИ -парцел Х-72 от кв.25 по ПУП иа село *****, община Тетевен.
Решението е влязло в законна сила на 09.02.2011г. /л.л.169-175/.
С оглед пълното изясняване на спора от фактическа
страна по делото е допусната и приета съдебно-техническа експертиза с вещо лице геодезист и вещо лице архитект. Съдът кредитира приетото и неоспорено заключение като
компетентно, обективно и безпристрастно дадено, съответстващо
на останалите доказателства по делото. От
писмения текст на заключението и направените в съдебно заседание уточнения се
установява, че
с оспорената Заповед
е изпълнена процедурата за изменение на ПУП-ПР за УПИ Х-72, кв.25 по ПУП на с. *****,
общ. Тетевен в съответствие със записаното в Решение №175/21.12.2012 г. на ТРС,
влязло в сила на 25.06.2014г., като с изменението на вътрешната регулационна
линия същата се поставя в съответствие с вътрешната регулационна линия между
УПИ Х-72 и УПИ VIII -73 от кв.25 по плана от 1963г., която се счита за
приложена с оглед извършеното плащане на придаваемата част от имот с
планоснимачен №73, с което записаното от фактическа страна в обжалваната
заповед съответствува на наличните документи за собственост. Вещите лица дават
заключение, че съгласно Решение №175/21.12.2012г. на ТРС, влязло в сила на
25.06.2014г. и вписано под №128, т.3, вх. рег. №3199/29.09.2014г./стр.63/ са
направени необходимите плащания за придаваемите 105 кв.м. към УПИ Х-72 в кв.25,
като в тази връзка се позовават изцяло на съдебното решение.
Според заключението последното
изменение на регулационния план е направено със Заповед №280/2008г., с което за
поземлен имот с кадастрален №72 се отрежда УПИ Х-72 без придаваемите 105 кв.м
от имот с кадастрален №75 в кв.25 по плана с. *****, общ. Тетевен одобрен със
Заповед №4780/196Зг., /стр.73/, за които А.С.Ч. притежава н.а. №***. дело №***/1982г.
на районен съд Тетевен /стр.61/.
Въз
основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е редовна
по отношение на форма и съдържание. Подадена е
срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, от
лице с активна процесуална легитимация и интерес от оспорване, поради
твърденията, че е собственик
на имот, засегнат с процесното изменение. Оспорването
е отправено до компетентния административен съд, който е съдът по
местонахождението на недвижимия имот в обхвата на плана, съгласно чл.215 ал.1 от ЗУТ.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.215 ал.4 от ЗУТ, с оглед данните
по делото, че оспорената заповед е съобщена на Ч. на 23.10.2018 г., а жалбата е изпратена по пощата на 05.11.2018 г., според
пощенското клеймо на плика /лист 138 от делото/.
По правната си същност оспорената заповед
е индивидуален административен акт /ИАА/, издаден от материално компетентен
орган, съобразно правомощията по устройственото планиране на територията на
съответната община, дадени на кмета от специалния ЗУТ с разпоредбата на чл.129 ал.2. Този ИАА е годен предмет
на съдебен контрол, предвид разпоредбата на чл.214 от ЗУТ. Оспорен е индивидуален
административен акт по смисъла на чл.214 т.1 от ЗУТ, подлежащ на съдебен
контрол за законосъобразност, по критериите на чл.146
от АПК. Изложеното до тук обуславя
процесуалната допустимост на жалбата за разглеждането й по същество.
Разгледана по
същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните,
Ловешки административен съд, четвърти административен състав счита жалбата за неоснователна по следните съображения:
В съответствие с изискванията на чл.168 ал.1 от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с
чл.219
ал.1 от ЗУТ, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът
извърши пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността
му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по
издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.
Настоящият състав намира, че оспорената заповед като индивидуален административен акт е издадена от
компетентен орган в пределите на неговата териториална, времева и
материалноправна компетентност – на основание чл.129 ал.2 от ЗУТ. Режима на издаване е регламентиран със Закона
за устройство на територията /ЗУТ/ и посредством който се одобрява изменението
на ПУП при наличието на условия, определени в раздел трети от този специален
закон.
С текста на чл.136 ал.1 от ЗУТ е регламентирано, че проектите за изменения на устройствените планове на основанията
по чл.134 ал.1 и 2 се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и
влизат в сила при условията и по реда на раздел III от глава седма.
В съответствие с чл.124 а ал.2 от ЗУТ, разрешение за изработване на проект за подробно
устройствен план на част от урбанизирана територия в обхват до един квартал, се дава със заповед
на кмета на общината по предложение на главния архитект. В процесния
случай, с приложената на лист 58 от делото Заповед № 47/22.01.2018 г., кметът на
Община Тетевен е разрешил изработване на ПИ на ПУП-ПР в обхват: УПИ Х-72, кв. 25 по ПУП на с.*****,
обл. Ловеч /л.58/,
при наличието на положително становище от главният архитект на общината, изразено
в съгласуването на заповедта за допускане, чрез полагане на подпис.
Приложими са правилата и компетенциите,
уредени в хипотезите на чл.129 от ЗУТ в съответната относима редакцията на
нормата. В този смисъл приложим е реда за разглеждане на
проекта за ПУП, визиран в чл.129 ал.2 от ЗУТ в редакцията на нормата,
обнародвана в ДВ, бр.13/2017 г.. Съгласно тази норма,
подробният устройствен план в обхват до един квартал се одобрява със заповед на
кмета в 14 дневен срок след приемането на проекта за подробен устройствен план
от общинския експертен съвет, който се явява компетентния орган за издаване на
искания административен акт. Заповедта на Кмета представлява
волеизявление на орган на местно самоуправление в изпълнение на законово
определено правомощие, което подлежи на оспорване от заинтересуваните лица по
чл.130 чл.131 от ЗУТ.
Спазена е установената писмена форма на оспореният административен акт, като издателят й е посочил фактическите и правните
основания, с което е изпълнил изискването за мотивиране, визирано в чл. 59 ал.2 от АПК. Съдът не констатира при
издаване на обжалваната заповед да е допуснато съществено нарушение на
административно-производствените
правила, обуславящи самостоятелна
отмяна на акта, а и такива не са посочени в жалбата.
Според данните по
преписката проектът за ПУП е съобщен на заинтересованите лица с обявление, в
съответствие с чл.128 ал.3 /изм. ДВ, бр.13 от 2017г./ от ЗУТ, което е съобщено на същите, като в законовия
срок е постъпило възражение видно от представения
констативен протокол. Проектът
за ПУП е приет в срока по чл.128 ал.7 от ЗУТ от ОЕСУТ. Решението е взето след приемане на проекта от експертния съвет
съгласно процедурата на чл.129 ал.2 от ЗУТ в редакцията, обн. ДВ, бр.13/2017 г., видно от Решение
№7 по Протокол № 5/04.07.2018 г. на ОЕСУТ. Действително заповедта е издадена след изтичане на срока по чл.129
ал.2 от ЗУТ от приемане на проекта от експертния съвет, но този срок не е
преклузивен, т.к. с изтичането му законът не свързва настъпването на
правопрепятстващи правни последици. В този смисъл
срокът е инструктивен. Посочения правен характер на
срока не обосновава наличие на съществено процесуално нарушение в процедурата
по взимане на решението.
По смисъла на чл.6 във вр. с чл.5 ал.4 ЗУТ общинският експертен съвет по устройство на територията
е консултативен и експертен орган, който се назначава от кмета на общината за
изпълнение на предвидени в закона функции. В частта относно
одобряването и изменението на подробните устройствени планове функцията на
ОЕСУТ по чл. 129 ал.1 и ал.2 от ЗУТ е
да съгласува представения проект, като решението на този помощен орган няма
статут на индивидуален административен акт по смисъла на чл.214 ЗУТ във вр.
с чл.21 ал.1 ЗУТ, но е предпоставка за издаване
на заповедта за одобряване изменението на ПУП по чл.129 ал. 2
във вр. с чл.128 ал.3 ЗУТ.
Оспорената заповед е издадена и в съответствие с материалния закон и
неговата цел.
Урегулираните веднъж поземлени
имоти подлежат на последващо урегулиране само в изрично предвидените в Закона
за устройство на територията хипотези, регламентирани изчерпателно в текста на
чл. 134 от ЗУТ. Всяка една от тези хипотези
съдържа фактически обстоятелства, при наличието на които е приложима
съответната правна норма.
Съобразно чл.134 ал.2 ЗУТ влезлите в сила подробни устройствени
планове могат да се изменят при условията на чл.134 ал.1, както и в хипотезите изброени чл.134 ал.2 т.1-8 ЗУТ. Съгласно
разпоредбата на чл.134 ал.2 т.2 ЗУТ, посочена като правно основание за издаване
на оспорения административен акт, влезлите в сила ПУП могат да се изменят
когато при изменение на кадастрален план или при
одобряване или изменение на кадастрална карта в урегулирана територия имотните
граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните или е установена
непълнота или грешка в кадастралната карта, използвана като основа за
изработване на подробен устройствен план.
Видно от доказателствата и съдебно техническата експертиза, с издадената Заповед е изпълнена процедурата за
изменение на ПУП-ПР за УПИ Х-72, кв.25 по ПУП на с. *****, община Тетевен в съответствие със записаното в Решение
№175/21.12.2012г. на РС Тетевен, влязло в сила на 25.06.2014г., като с изменението на вътрешната регулационна линия
същата се поставя в съответствие с вътрешната регулационна линия между УПИ Х-72
и УПИ V 111-73 от кв.25 по плана от 1963 г., която се счита за приложена с оглед извършеното
плащане на придаваемата част от имот с планоснимачен №73, с което записаното от
фактическа страна в обжалваната заповед съответствува на наличните документи за
собственост.
Според доказателствата и съдебно
техническата експертиза представеният
проект за изменение
на ПУП-ПР отговаря от техническа страна на изискванията
на ЗУТ, Наредба №7 за правила и норми за устройство на
територията и на Наредба № 8 за обема и съдържанието на устройствените планове.
По правната си същност предявеният иск пред РС Тетевен е установителен иск
за собственост върху придадени по регулация части от поземлен имот, респ. по чл.53 ал.2 от ЗКИР във вр. с
чл.134 ал.2 т.2 от ЗУТ. С постановеното решение на РС
Тетевен, посочено като фактическо основание за издаване на оспорената заповед е
разрешен спор между страните в
действителност дали е приложена регулацията във връзка с придадените от имот
пл.
№73 в кв.25 по ПУП на с.*****
от 1963 година, изм. със заповеди №293/1993г. и № 448/2003г., части от имота в размер на 105 кв.м., за урегулиране на
парцел Х-72 в кв.25.
Установено е, че при издаването на Заповед №280/23.04.2008г. административният орган не е съобразил приложението на плана
досежно продаваемите 105 кв.м. от имот кад.№73 в кв.25 по плана на с.*****, поради което неправилно кадастралната основа на имота
на ответниците е определена и заснета по имотните граници на имот кад.№73, вместо по регулационните/парцелните/ такива по ПУП от
1963
г., с изменението през 1993г и 2003г.,респ.неправилно е одобрен
план за изменение на ПУП-ПР, като е прието, че вътрешните регулационни линии за УПИ VIII-73 в кв.25 следва да бъдат
поставени по имотната граница на имот кад.№73 за частите, за които не са уредени регулационните сметки, при които е променена регулацията и на УПИ-Х-72 в кв.25. Тази заповед е издадена с участието на ищеца в
административното производство, поради което и съгласно чл.17 ал.2
изр. второ от ГПК съдът не би могъл по реда на косвения съдебен
контрол да се произнесе по нейната незаконесъобразност. Влязлото в сила решение по делото е основание за
отстраняване на допуснатата грешка при изменението на ПУП на село ***** с тази
заповед,
чрез изменението на плана, при който кадастралните граници между имотите на
страните сдедва да съвпаднат с регулационните по плана от 1963 година.
Предвид спецификата на конкретния
казус и нормата на чл.134 ал.2 т.2 от ЗУТ, съгласно която влезлите в сила подробни устройствени
планове могат да се изменят когато при изменение на кадастрален план или при
одобряване или изменение на кадастрална карта в урегулирана територия /респ. в случая ПУП на
населеното място/имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с
регулационните. С исканото изменение се цели да бъде
отстранено именно това несъответствие. Следва да се отбележи, че за населеното място към момента на изготвяне на
проекта за изменение на ПУП няма одобрена кадастрална карта, както изрично е
посочено в обяснителната записка. С постановеното съдебно решение се признава,
че регулацията е приложена и същите регулационни граници са станали имотни за
имота към който се придават 105 кв.м. с пл.№72, поради това регулацията следва
да мине по имотните граници по чл.134 ал.2 т.2 от ЗУТ.
От диспозитива на решение №175
от 21.12.2012г. на РС Тетевен,
мотивирало издаването на оспорената заповед, посочващ в какво се състои
допуснатата грешка в ПУП на с.*****, одобрен със заповед №280/23.04.2008г. на
кмета на Община Тетевен, къде в действителност следва да минава границата между УПИ VIII -73и
УПИ Х-72 в кв.25 по плана на с.*****, както и от установяването в
него, че Ч. е собственик на процесните 105 кв.м. от кад.имот №73 в кв.25 по ПУП
на с.***** въз основа на нот.акт №***дело №***/1982г., като се отменя частично
НА ***/2007 г. относно признатото право на собственост върху 105 кв.м.,отредени
по приложена регулация за УПИ Х-72 в кв.25 по ПУП на с.*****,Лов.обл., се
доказва наличието на фактическите основания и наличието на материалноправните
предпоставки на чл.131 ал.2 т.2 от ЗУТ. Като е одобрил внесената от з.с.Ч.
документация, с която в технически смисъл е изпълнило решение № 175 от
21.12.2012г. на PC - Тетевен по гр. д. № 223/2011 г., Кметът на Община Тетевен
съгласно чл.4 ал.2 от АПК във вр. с чл.297 от ГПК в своята служебна
компетентност по ЗУТ е зачел силата на присъдено нещо на това решение.
Относно придаваемата се част от 105 кв.м.
е приложена разпоредбата на §22 ал.1 т.1 от ЗР на ЗУТ, съгласно който
подробният устройствен план се счита за приложен по отношение на регулацията с
изплащането на обезщетенията по отчуждителните производства, а именно по
приложения нотариален акт № ***, дело №***/21.04.1982 г. за придаваемите 105
кв. м. от имот с кадастрален №73, съгласно Решение №175 от 21.12.2012 г. на РС-Тетевен,
вписано под №***, вх. peг. № 3199 / 29.09.2014 г., както е показано със зелен
цвят в ПР.
По
отношение доводите, че оспорващият не е уведомен за изменението на регулацията,
следва да се съобрази, че в проведената процедура по чл.134 ал.2 т.2 от ЗУТ за
изменение на ПУП извършвано в съответствие с грешката допусната за отстраняване
с решение № 175 от 21.12.2012 г. по гр. д. № 223/2011 г. на PC - Тетевен в
плана на с. ***** не изисква съгласие по чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ от лицата,
които са страни по това решение или уведомяване, каквито доводи са развити в
жалбата.
Неоснователно в становището на оспорващият
с вх.№1304 от 10.04.2019 г. се твърди, че с решение от 30.12.2009г. на Районен
съд - Тетевен по гр.дело № 283/2009г. Ш.А.Ч. бил признат за собственик на УПИ с
площ от 105 кв. метра, съставляващ част от имот кад.№ 73 в кв.25 по ПУП на село
*****, община Тетевен, придаден по регулация за упълномеряване на собствения му
УПИ- парцел Х-72 от кв.25 по ПУП на село *****. С това решение, видно от
неговия диспозитив, единствено е отхвърлен ревандикационния иск заведен от А.Ч..
Константна е в това отношение практиката на съдилищата и на ВАС, че само по
себе си отхвърлянето на иска за ревандикация не установява със сила на
присъдено нещо на кого принадлежи правото на собственост предмет на иска. При
което неоснователно се твърди от оспорващата страна, че има две съдебни решения
които са абсолютно противоположни и са противопоставими. Основание затова дава
и диспозитива на Решение № 175 от 21.12.2012 г. по гр. д. № 223/2011 г. на PC -
Тетевен, с който изрично е отменен съставения на името на Ш.А.Ч. Нотариален акт
за констатиране право на собственост върху недвижим имот/обстоятелствена
проверка/ №***,***, рег.№***, дело №*** от 2007г. по описа на Нотариус Р.В., с
рег.*** на НК и район на действие PC-Тетевен.
В случая процесното предписание е издадено на основание чл.134 ал.2 т.2
от ЗУТ, съгласно който влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят при изменение на
кадастрален план или при одобряване или изменение на кадастрална карта в
урегулирана територия имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с
регулационните или е установена непълнота или грешка в кадастралната карта,
използвана като основа за изработване на подробен устройствен план. От събраните по делото доказателства се
установява, че изменението на ПУП – ПР, което е одобрено с процесната заповед,
съответства както на изискванията за устройство на територията, така и на
Наредба №7 за правила и норми за устройство на територията и Наредба №8 за
обема и съдържанието на устройствените планове.
Доколкото устройственото планиране на регулационните граници на
имотите следва да съответства на данните от кадастралния план,
административният акт е издаден и в съответствие с целта на закона.
Влязлото
в сила решение №175 от 21.12.2012г. на
РС Тетевен, съдебно техническата експертиза и представените от з.с.Ч. документи
за собственост, които не са оспорени в настоящото производство, обосновават
извода, че са неоснователни доводите на оспорващият за неприключила процедура
по обезщетяване. Отделно, от страна на оспорващият, въпреки дадените от съда
указания, не бяха представени безспорни доказателства, че е собственик на
спорните 105 кв.м., след извършена актуализация от Служба по вписвания към PC
Тетевен, по влязлото в законна сила на 25.06.2014 г. Решение №175/21.12.2012 г.
на РС-Тетевен.
Поради
изложените съображения, съдът приема, че оспорваната заповед е издадена от
компетентен орган, в предвидената от закона форма при спазване на
административнопроизводствените правила, материално правни разпоредби, в
съответствие с целта на закона, и следва да бъде оставена в сила като законосъобразна, а подадената срещу нея жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
При този изход на процеса и с оглед своевременно
направеното искане от процесуалният представител на ответника и на
процесуалният представител на заинтересованата страна А.С.Ч. за присъждане на
разноски, съобразно чл.143 ал. 1 от АПК
следва да бъде осъден жалбоподателят да заплати на ответника и на з.л.,
направените и доказани съдебно деловодни разноски в общ размер на 700 лева, представляващи юрисконсулско възнаграждение
в размер на 100 лева, което е минимално адвокатско възнаграждение на
основание чл.144 от АПК, във вр. с чл.78 ал.8
изр.второ от ГПК /изм.ДВ, бр.8 от
24.01.2017 г., във вр. с чл.24 от Наредбата
за заплащането на правна помощ във вр. с чл.37 ал.1 от
Закона за правната помощ и Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010г. по
т.д.№5/2009г. на Върховния административен съд, договорено и платено адвокатско възнаграждение от
600 /шестстотин / лева по договор за правна защита и съдействие за
представителство на заинтересовата страна А.С.Ч. /л.344/ и представения спикък
на разноските /л.390/, определен към мимимума, предвиден в чл.8 ал.2 т.1 от
Наредба №1 от 09 юли 2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горните мотиви и на
основание чл.172 ал.2, предложение последно от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Ш.А.Ч. с адрес: ***, срещу Заповед № 672 от 17.10.2018
г. на Кмета на Община Тетевен, с която е
одобрен план за изменение на подробен
устройствен план- план за регулация в обхват: УПИ Х-72, кв. 25
по ПУП на с. *****, обл. Ловеч, с който се изменя вътрешната
регулационна линия между УПИ Х-72 и VIII-73, като същата е съобразена с нотариатен акт № ***дело №***/21.04.1982 г. за придаваемите 105 кв. м.
от имот с кадастрален № 73 съгласно Решение №175/21.12.2012 г. на ТРС, вписано под №***, вх. peг.
№3199/29.09.2014 г., както е показано със зелен цвят в ПР.
ОСЪЖДА Ш.А.Ч. с ЕГН:********** и адрес: ***, да заплати на Община Тетевен разноски по делото в
размер на 100 /сто/ лева, представляващи юрисконсулско възнаграждение.
ОСЪЖДА Ш.А.Ч. с ЕГН:********** и адрес: ***, да
заплати на А.С.Ч. с ЕГН: ********** и
адрес: ***, разноски по
делото в размер 600 /шестстотин/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва чрез Административен съд
Ловеч пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: