№ 7650
гр. С., 26.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110167933 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. № 277681/13.12.2022
г., с която от името на „/.../“ АД, ЕИК /.../ /с предишно наименование „/.../“ АД/
против И. С. А., ЕГН **********, са предявени положителни установителни
искове, по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 104а
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът И. С. А. дължи в
полза на ищцовото дружество суми, както следва: 1/ сумата от 3 156,06 лева (три
хиляди сто петдесет и шест лева и 06 стотинки), представляваща сума,
фактурирана при установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия с Констативен протокол№ 1026235/13.05.2021 г.
за имот, представляващ магазин, находящ се на адрес: гр.С., ж.к. /.../, бл. 70, вх. В
по фактура № **********/13.12.2021, дължима на осн. чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и
чл.56 от ПИКЕЕ за периода от 14.02.2021 г. до 13.05.2021 г. , ведно със законна
лихва върху горепосочената сума, считано от 21.06.2022 г. до изплащане на
вземането; 2/ сумата от 103,45 лева (сто и три лева и 45 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 30.12.2021 г. до 27.04.2022 г., за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
28.06.2022 г. по ч.гр.д. № 33765/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от страна на ответника в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъдат допусната поисканата от ищеца съдебно-техническа
експертиза.
В исковата молба ищецът е поискал разпит на един свидетел при режим на
1
призоваване (Л. С. В., с адрес за призоваване: гр. С., ул. „/.../“, №2) за заявените
обстоятелства - относно обстоятелствата при извършване на процесните проверки,
както и един свидетел при режим на довеждане за обстоятелствата, установени
при извършване на проверката.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ответника съдебно-техническа
експертиза, гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели, както и
искането по чл. 192 ГПК за снабдяване с исканата информация от МВР, Дирекция
„Национална система112“.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
33765/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.04.2023 г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление от 22.06.2022 г. ищецът е поискал издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу И. С. А., ЕГН ********** за суми, както
следва: 1/ сумата от 3 156,06 лева (три хиляди сто петдесет и шест лева и 06
стотинки), представляваща сума, фактурирана при установен случай на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия с
Констативен протокол№ 1026235/13.05.2021 г. за имот, представляващ магазин,
находящ се на адрес: гр.С., ж.к. /.../, бл. 70, вх. В по фактура №
**********/13.12.2021, дължима на осн. чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ за
периода от 14.02.2021 г. до 13.05.2021 г. , ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 21.06.2022 г. до изплащане на вземането; 2/
сумата от 103,45 лева (сто и три лева и 45 стотинки), представляваща мораторна
лихва за период от 30.12.2021 г. до 27.04.2022 г. На 28.06.2022 г. е издадена
заповед по чл. 410 ГПК. Заповедта е връчена на ответника на 19.10.2022 г., като в
законоустановения за това срок е депозирано възражение срещу издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. В тази връзка на
ищеца са дадени указания за възможността за предявяване на искове за
установяване вземанията, за които в производството по ч.гр.д. № 33765/2022 г. е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Ищецът е
уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на
14.11.2022 г. Исковата молба е подадена на 13.12.2022 г. / в срока по чл. 415, ал. 1
ГПК/.
Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно
отношение за продажба на електрическа енергия за обект - магазин, находящ се на
2
адрес: гр. С., ж.к. „/.../“, бл. 70, вх. В. Твърди, че при извършена проверка на
13.05.2021 г. от служители на отдел „Нетехнически загуби“ към „/.../“ АД на
средство за търговско измерване в имота, в присъствието на независим свидетел, е
установено, че е налице извършена намеса в измервателната система, поради
което консумираната енергия не е отчитана. За проверката е съставен констативен
протокол с № 1026235/13.05.2021 г., въз основа на който и на основание чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ е направена корекция на количествата електрическа
енергия и е преизчислена сметката на клиента. Твърди, че потребителят е
уведомен за извършените корекции, при спазване на ОУ, поради което дължи да
заплати сумата за коригирана цена. При изложените твърдения се иска признаване
на дължимостта на вземанията, за които за които има издадена заповед по чл.410
ГПК от 28.06.2022 г. по ч.гр.д. № 33765/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160
състав. Претендират се и разноски и юрисконсултско възнаграждение.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове, по реда на чл. 422 ГПК, с правна квалификация чл. 79, ал.
1 ЗЗД вр. чл. 104а ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По предявените установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 104а ЗЕ и чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже
сключен договор за доставка на ел.енергия с ответника - потребител (договор за
доставка на електрическа енергия за обект – магазин, находящ се на адрес: гр. С.,
ж.к. „/.../“, бл. 70, вх. В, действащ за процесния период), наличие на основание за
преизчисление по нормативно предвидена методика, поради констатиран
нерегламентиран достъп до електромера, довел до неправилно изчисляване на
потребените от клиента количества електрическа енергия на процесната сума,
начислена като корекция за доставена и консумирана електроенергия за обект –
магазин, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „/.../“, бл. 70, вх. В (основание по чл. 83,
ал. 1, т.6 ЗЕ вр. чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“ и чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ); изпадането на
ответника в забава и размера на претендираната лихва за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
3
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 33765/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението МВР, Дирекция „Национална система 112“ да представи справка
дали на дата 13.05.2021 г. на телефон 112 има получен сигнал за неправомерно
ползване на електрическа енергия на адрес в гр. С., ж.к. „/.../“, бл. 70, вх. В.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, формулирани в
исковата молба, така и на следната задача: „Може ли да се определи реалното
доставено количество ел.енергия за процесния период?“ като ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит в размер на 300 лева, който следва да се внесе по сметка на
СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Б., телефонен номер 0887 284 691. В
призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено
не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на
ищеца, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, както и един
свидетел при режим на призоваване, а именно: Л. С. В., с адрес за призоваване: гр.
С., ул. „/.../“, №2, като за призоваване на свидетелите ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 40 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
определението.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
4
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
5
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Свидетелят Л. С. В., с адрес за призоваване: гр. С., ул. „/.../“, №2 да се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6