№ 32
гр. Сливен, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. М.
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. М. Търговско дело №
20222200900091 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищецът П. С. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. М. М. от АК
Сливен, надлежно упълномощена от по-рано.
Ответното дружество „Х.и Дентал - Групова практика за първична
медицинска помощ по дентална медицина“ ООД, редовно призовано, се
представлява от адв. Н. от АК - Търговище, надлежно упълномощена от по-
рано.
Свидетелката П. М., нередовно призована, се явява лично.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. М. М. - 59 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство
със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи по чл. 290
от НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в офис на „Еконт Експрес“- гр. Нова
Загора, офис „Васил Левски“. Управител съм. Познавам ищеца като клиент на
куриерската фирма.
Знам, че куриер Д. Р. е правил два пъти опит да достави пратка на
ищеца. Първият път е отишъл на адреса, но не е успял да се свържи по
телефона с получателя, изчакал е и е отразил отсъствие. Това е било на
14.07.2022г. Вторият път е успял да се свърже по телефона, но лицето не е
било на адреса и той се връща в офиса. Оттам нататък той оставя пратката в
офиса. Ние я обработваме . Изчакваме два- три дни и се опитваме да се
1
свържем отново с получателя. Колежката е направила такъв опит, но не е
успяла да се свърже с получателя. След няколко дни аз съм звъннала на
подателката, за да я уведомя, че не сме успели да предадем пратката, която е
изпратена за това лице. И тъй като по пратката имаше обратна разписка, тя ме
попита дали ще й предоставим документ, с който да удостоверим, че сме
направили опит да открием лицето, а не сме го открили. Аз разпечатах от
системата такава разписка. Тъй като тя е заплатила за обратна разписка, аз
оформих обратната разписка.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля документ, находяща се на лист 10 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРОДЪЛЖАВА: Това е документа. Почеркът е мой. Аз
съм отбелязала, че лицето отсъства и че Д. Р. е направил опит да се свърже с
лицето и съм се подписала на служител. Аз лично не съм звъняла по телефона
на П. Х.. Колежката е правила опити. Питах я, но не се е стигнало до нищо
конкретно. В крайна сметка пратката не е връчена. Направих разпореждане да
се върне обратно на подателя. Върнахме пратката на подателя и към нея
приложих тази същата разписка.
По принцип наше задължение е да потърсим лицето на адреса два пъти.
Адресът трябва да се посети два пъти. По общи условия, престоят на пратката
в офиса е 7 дни. Случвало се е и на 8-мия ден да върнем пратката. В случая
мисля, че 8 дни сме изчакали.
Когато търсим клиент по телефон, звъним през една централа на
„Еконт“ и разговорите се записват.
На 20.07.2022г колежката се е опитала да се свърже, но няма спомен
дали е успяла да говори с получателя. Това се отразява. В 10.17 ч. не е успяла,
в 10.18 ч. е успяла, но това може да бъде само вдигане на телефона и
затваряне, без да е успяла да говори с него. Аз не знам как е било.
Първо го търсим на адреса. Ако не го намерим, започваме да звъним по
телефона. Два пъти е правен опит по телефона да се свържем с него. За
втория път не е ясно кой е вдигнал, дали е вдигнал, дали са говорили и какво
са говорили.. В сайта на „Еконт“ по номера на пратката може да се проследи
движението й.
На 14.07.2022г. и на 19.07.22г. куриерът я носи на адреса. Пратката се
разпределя по куриери. Приключва деня и куриера я оставя в офиса.
Изчакваме и ако се свържем с получател, уточняваме в кой ден да направим
втори опит за доставка. Ако вторият път не успее, куриерът пак я оставя в
офиса. Когато пратката не е предадена, т.е. не сме открили получателя, трябва
да направим разпореждане. В програмата да се направи отново разнос.
Примерно, ако не съм успяла да се свържа, не съм сигурна, че ще го намеря,
можем да го променим. Мога да проверя на протоколите кога е върната
пратката и кога е взета от него. По-важното е, че сме направили опити за
доставка, направили сме опити да го поканим. Не мога да отговоря дали сме
успели да се свържем с него. Колежката е му е звъняла, но тя каза, че не си
спомня дали е успяла да се свърже с него и го уведоми. Когато звъннем и
2
когато получателя вдигне, представяме се и го уведомяваме, че има
пратка.Разговорът се записва. В случая са минали повече от 6 месеца и не
знам дали този разговор се пази. Ако беше в по-кратък срок, щях да
прослушам разговора и щях да ви отговоря. Информацията излиза
автоматично от системата.
Пояснявам, че документа на стр.10 от делото съдържа обратна разписка
и друга част, която излиза от компютъра. Този документ е товарителница.
Долу в левия ъгъл на този документ, написаното: „опит за доставка“ – 1,
единицата означава: „пратката е върната с отсъствие“. Посочени са две дати
15.07.2022г. и 19.07.2022г. Това са датите, на които е бил посетен адреса.
Датата 19.07.2022г., час: 9.42 – опит за доставка. Под нея датата е 15.07.2022г.
Пратката не е върната след преглед. Погрешно се тълкува в случая. Тази част
на документа не е попълнена от мен. Тя не се попълва от никой. Излиза
автоматично от компютъра. Пратката няма включена опция „преглед“. Няма
как да бъде върната след преглед при положение, че няма включена тази
допълнителна опция „преглед“. Когато не е намерен получателя, няма как
тази пратка да бъде прегледана. Опцията „преглед“ означава дали пратката е
с включен преглед или не се отразява на товарителницата в квадратче
„преглед“. И в случая тази опция не е задраскана. Единица, двойка или тройка
не се попълва от служител. Излиза автоматично.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката справка за движението на ППП по
товарителница № 5300401428317, находяща се на лист 57 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРОДЪЛЖАВА: В този документ, под пореден № 16,
на дата 18.07.2022г. е отразено: „отказана пратка от получател – клиент П. С.
Х.“, но не мога да си спомня точно този момент. Това записване в системата е
направено от мен. Не мога да си спомня по какъв повод съм разбрала, че
пратката е отказана, за да го отразя в системата. Аз не съм говорила по
телефона с ищеца.
Колегата от гр.Търговище, който е приел пратката на Стела Х.а, той е
въвел вида на пратката, информацията от кого и за кого и какви са условията
на доставката, т.е. че желае обратна разписка, че желае да бъде доставена до
адрес, че желае да бъде еди кое си лице, с еди кой си телефон, всички тези
данни ни ги предоставя подателя на пратката и съответно колегата приема
пратката. Оттам нататък бланката на стр.10 от делото се генерира
автоматично, когато съм направила разпореждане да се върне към подателя
поради изтичане на срока. Тези данни са въведени в гр.Търговище.
Единствено това, което попълваме в офиса в гр.Нова Загора е обратната
разписка. Всичко останало при нас се генерира в системата. То вече е
въведено в офиса в гр.Търговище, в офиса на изпращача. Единицата, за която
споменах преди малко, е въведена в програмата автоматично, без моя намеса.
В конкретния случай, аз съм попълнила обратната разписка. И
разпореждането за връщане мисля, че също аз съм го попълнила. Под
„разпореждане“ имам предвид мое разпореждане, а не разпореждане на
получателя. Куриерът също може да направи разпореждане. Подателят също
3
може да направи разпореждане. Всеки може да направи разпореждане. В
случая за тази конкретна пратка не виждам разпореждане, направено от
ищеца. Във връзка с тази конкретна пратка, ищецът не е идвал в нашия офис
да я получи. Средно на ден в офиса се обработват 200-300 пратки. Към него
момент в офиса сме работили 6 души, сега сме 5.
Страните: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелката от залата.
Адв. Н.: Отказваме се от разпита на допуснатите свидетели.
Адв. М.: Не възразявам да се заличат допуснатите поискани от
ответника свидетели.
С оглед изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение, държано в с.з. на 28.02.22г., с което
съдът е допуснал до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
страна на ответника.
Адв. М.: Няма да соча други доказателства.
Адв. Н.: Няма да соча други доказателства.
Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални
искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
АДВ. М.: Уважаема г-жо Съдия, моля да уважите исковата претенция
на доверителя ми като основателна и доказана и му присъдите направените
разноски в настоящото производство. Моля да ми дадете подходящ срок за
изготвяне и представяне на писмени бележки. Претендирам разноски за
адвокатски хонорар и държавна такса.
АДВ. Н.: Моля да не уважите иска. Претендирам направените разноски.
Моля за срок за писмени бележки.
Съдът ДАВА на страните двуседмичен срок за представяне на писмени
бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 16.06.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4