О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Град
Тетевен, 18.08.2021 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори
състав,в закрито
заседание
На осемнадесети август,
През две хиляди двадесет и първа година,в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО СТОЯНОВ
Като разгледа докладваното от Председателя гр.дело
№ 402 по описа на Районен съд-Тетевен за
2018 година,със страни:
Ищец: ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“-град
София
Ответник: ххх“-ЕООД-с.Галата,Лов.обл.,
И за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Същото е инициирано по молба на пълномощника на ищеца адвокат А.-***,за допълване на постановеното решение по делото ,в частта за разноските,като бъде осъден ответника да заплати на ищеца и сумата от 125.00 лева,представляващи платено възнаграждение за вещо лице.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
Съдът приема,че молбата за допълване на посочения по-горе съдебен акт,в частта за разноските, е депозирана извън срока, предвиден по чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което и същата се явява недопустима.
Въпреки
соченото основание на молбата –чл.250,ал.1 от ГПК,което не обвързва съда, то
съгласно разясненията,дадени в Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г.,
ОСГТК, докладчик съдиите Елеонора Чаначева и Албена Бонева,искането намира
своето основание в чл.248,ал.1 от ГПК.
Съгласно т.8 от
цитираното тълкувателно решение, претенцията за разноски,
макар и обусловена от разрешаване на повдигнатия спор, има относителна самостоятелност, тъй като отговорността за разноски
не е правна последица, по която съдът дължи служебно произнасяне, а въпрос, по
който се произнася, само, след като бъде сезиран. В чл.
248, ал. 1 ГПК е предвидено, че съдът по искане на страната може да допълни
или да измени решението в частта му за разноските. Следователно текстът
разграничава две хипотези, свързани с промяна на вече постановения съдебен акт
в частта му, с която е определена отговорността за разноски, установени като
изключение от правилото на чл. 246 ГПК.
|
|
|
|
|
Аналогично на чл. 250 ГПК, първата хипотеза на чл.
248, ал. 1 ГПК обхваща случаите, при които съдът не се е произнесъл по
иначе валидно заявено и прието искане за разноски. Разгледаната правна
характеристика на допълване на съдебния акт в обсъжданата част е процесуален
способ за отстраняване непълноти при формиране волята на съда. Уредена като
изключение от принципа, въведен с чл. 246 ГПК, тази непълнота може да бъде отстранена, без да се променя вече
постановения съдебен акт в същата част. Пропускът на съда да се произнесе по
своевременно направеното от страната искане за разноски не се преклудира при
липса на представен списък по чл. 80 ГПК, поради което и представянето на списък на разноските не е предпоставка
за реализиране на допълване на решението в тази му част. При втората хипотеза
на чл.
248, ал. 1 ГПК, след като съдът е определил дължимите разноски, е налице
искане от страната те да бъдат приведени в съответствие с нейното твърдение за
осъществяването им, което искане не е за допълнително произнасяне, а за
изменение в размера на вече присъденото. По тази причина и правната последица,
установена с чл.
80, изр. 2 ГПК, настъпва само по отношение на изменението на решението в
частта му за разноските, а не по отношение на неговото допълване.
Съгласно т.14 от решението, началният момент, от който започва да
тече срока по чл.248,
ал. 1 ГПК за подаване на молба за допълване или изменение на решението в
частта за разноските и по отношение на страната, която няма интерес да го
обжалва, тече от уведомяването й за
решението, ако същото е обжалваемо.
В случай решението е връчено на пълномощника на
ищеца-адв.А.,на дата 08.04.2021г,а молбата по чл.248,ал.1 от ГПК-за допълване
на решението,в частта за разноските,е депозирана в деловодството на съда,на
дата 06.06.2021 година,т.е. след изтичане на срока по чл.248,ал.1 от ГПК/дори
решението да би било необжалваемо/.
В предвид изложеното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ,като недопустима, молбата на адвокат А.-ПлАК,пълномощник на ищеца по гражданско дело №402/2020г по описа на Рс-Тетевен,за допълване на постановеното Решение №+260026/01.04.2021г.,в частта за разноските за заплатено възнаграждение на експерт и ПРЕКРАТЯВА инициираното производство по реда на чл.248 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Ловеч,в едноседмичен срок от съобщаването му на страните по делото.
Съобщенията за ищеца да се връчат чрез адвокат А.-ПлАК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: