Определение по дело №402/2020 на Районен съд - Тетевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  №

   

Град Тетевен, 18.08.2021 година

       

В     ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в  закрито заседание

На осемнадесети август,

През две хиляди двадесет и първа година,в състав:

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО СТОЯНОВ

Като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 402  по описа на Районен съд-Тетевен за 2018 година,със страни:

Ищец:   ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“-град София 

Ответник: ххх“-ЕООД-с.Галата,Лов.обл.,

 И  за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Производството е по реда на  чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Същото е инициирано по молба на пълномощника на ищеца адвокат А.-***,за  допълване на постановеното решение по делото ,в частта за разноските,като бъде осъден ответника да заплати на ищеца и сумата от 125.00 лева,представляващи платено възнаграждение за вещо лице.

В срока по  чл. 248, ал. 2 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.

Съдът приема,че молбата за допълване на посочения по-горе съдебен акт,в частта за разноските, е депозирана извън срока, предвиден по  чл. 248, ал. 1 от ГПК,  поради което и същата се явява недопустима.

Въпреки соченото основание на молбата –чл.250,ал.1 от ГПК,което не обвързва съда, то съгласно разясненията,дадени в Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, докладчик съдиите Елеонора Чаначева и Албена Бонева,искането намира своето основание в чл.248,ал.1 от ГПК.

Съгласно т.8 от цитираното тълкувателно решение, претенцията за разноски, макар и обусловена от разрешаване на повдигнатия спор, има относителна самостоятелност, тъй като отговорността за разноски не е правна последица, по която съдът дължи служебно произнасяне, а въпрос, по който се произнася, само, след като бъде сезиран. В чл. 248, ал. 1 ГПК е предвидено, че съдът по искане на страната може да допълни или да измени решението в частта му за разноските. Следователно текстът разграничава две хипотези, свързани с промяна на вече постановения съдебен акт в частта му, с която е определена отговорността за разноски, установени като изключение от правилото на чл. 246 ГПК.

Аналогично на чл. 250 ГПК, първата хипотеза на чл. 248, ал. 1 ГПК обхваща случаите, при които съдът не се е произнесъл по иначе валидно заявено и прието искане за разноски. Разгледаната правна характеристика на допълване на съдебния акт в обсъжданата част е процесуален способ за отстраняване непълноти при формиране волята на съда. Уредена като изключение от принципа, въведен с чл. 246 ГПК, тази непълнота може да бъде отстранена, без да се променя вече постановения съдебен акт в същата част. Пропускът на съда да се произнесе по своевременно направеното от страната искане за разноски не се преклудира при липса на представен списък по чл. 80 ГПК, поради което и представянето на списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълване на решението в тази му част. При втората хипотеза на чл. 248, ал. 1 ГПК, след като съдът е определил дължимите разноски, е налице искане от страната те да бъдат приведени в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им, което искане не е за допълнително произнасяне, а за изменение в размера на вече присъденото. По тази причина и правната последица, установена с чл. 80, изр. 2 ГПК, настъпва само по отношение на изменението на решението в частта му за разноските, а не по отношение на неговото допълване.

Съгласно т.14 от решението, началният момент, от който започва да тече срока по чл.248, ал. 1 ГПК за подаване на молба за допълване или изменение на решението в частта за разноските и по отношение на страната, която няма интерес да го обжалва, тече от уведомяването й за решението, ако същото е обжалваемо.

В случай решението е връчено на пълномощника на ищеца-адв.А.,на дата 08.04.2021г,а молбата по чл.248,ал.1 от ГПК-за допълване на решението,в частта за разноските,е депозирана в деловодството на съда,на дата 06.06.2021 година,т.е. след изтичане на срока по чл.248,ал.1 от ГПК/дори решението да би било необжалваемо/.

В предвид изложеното,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ,като недопустима, молбата на адвокат А.-ПлАК,пълномощник на ищеца по гражданско дело №402/2020г по описа на Рс-Тетевен,за допълване на постановеното Решение №+260026/01.04.2021г.,в частта за разноските за заплатено възнаграждение на експерт и ПРЕКРАТЯВА инициираното производство по реда на чл.248 от ГПК.

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Ловеч,в едноседмичен срок от съобщаването му на страните по делото.

            Съобщенията за ищеца да се връчат чрез адвокат А.-ПлАК.

 

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: