№ 1652
гр. Варна, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско
дело № 20213100502055 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 от ГПК
Производството е образувано по въззивна жалба депозирана от Етажна
собственост в гр. Варна, ж.к. В., *** срещу Решение № 261851/07.06.2021 год по гр.д.
12923/2020 год по описа на ВРС, в частта ,в която се:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск в частта над сумата от 98,00 лв. до пълния
претендиран размер от 163,81 лв., представляваща сбор на дължими такси към ЕС за
фонд „ремонт и обновяване“ и за управление и поддръжка, за периода от м. юли 2018г. до м.
март 2020г., с оглед на факта, че притежава 4/6 ид.ч. от апартамент с номер 17, находящ се в
сграда, в режим на ЕС, с адм. адрес в гр. Варна, ж.к. „В.“, ***, поради неоснователност
ОТХВЪРЛЯ предявения иск в частта над сумата от 24,50 лв. до пълния
претендиран размер от 40,96 лв., представляваща сбор на дължими такси към ЕС за фонд
„ремонт и обновяване“ и за управление и поддръжка, за периода от м. юли 2018г. до м. март
2020г., с оглед на факта, че притежава 1/6 ид.ч. от апартамент с номер 17, находящ се в
сграда, в режим на ЕС, с адм. адрес в гр. Варна, ж.к. „В.“, ***, поради неоснователност.
. Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, противоречащо
на събраните доказателства, постановено при нарушение на материалния и процесуалния
закон на изложените в жалбата съображения, моли за отмяната му и постановяване на друго,
с което иска да бъде уважен. Излагат се подробни съображения. Моли за присъждане на
сторените в производството разноски.
1
Въззиваемата страна не е депозирала писмен отговор.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на
спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на
въззивното производство, очертани с жалбата, намира, че жалбата е подадена в срока
по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не
страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.
Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка,
намира обжалваното решение за валидно и допустимо.
Обжалваното решение подлежи на проверка за правилност по наведените в
жалбата оплаквания, поради което и за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Етажна собственост на
собствениците на обекти в сграда с административен адрес в гр. Варна, ж.к. „В.“, ***, чрез
управителя на ЕС „Акорд Лекс“ ООД, срещу Д.К. Д., ЕГН **********, и К. Д. Д., ЕГН
**********, с искане да бъде постановено решение, по силата на което да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че ответниците дължат на ищеца следните
суми: - 163,81 лв., сбор на дължими такси към ЕС за периода от м. юли 2018г. до м. март
2020г., от ответника Д.Д., с оглед на факта, че притежава 4/6 ид.ч. от апартамент с номер 17,
находящ се в сграда, в режим на ЕС, с адм. адрес в гр. Варна, ж.к. „В.“, ***, както и сумата
от 50,00 лв. – дължима за ремонт и боядисване на стълбището; - 40,96 лв., сбор от дължими
такси към ЕС, от ответника К.Д. за периода от м. юли 2018г. до м. март 2020г, притежаващ
1/6 ид.ч. от апартамент номер 17, находящ се в сграда, в режим на ЕС, с адм. адрес в гр.
Варна, ж.к. „В.“, ***, както и сумата от 12,50 лв., за ремонт и боядисване на стълбище.
Твърди се в исковата молба ,че претендираните суми представляват сбор от
дължими периодични задължения към ЕС за разноски по поддръжка и управление на ЕС,
консумативни разходи, фонд ремонт и обновление за общите части, извършени ремонти с
поддръжка и обновление на ЕС. Сумите са за период от 21 месеца – от м. юли 2018г. до м.
март. 2020г. Процесният апартамент е обитаван от един човек по данни на ЕС, поради което
и начислената сума е за един човек. Сумата от 62,50 лв. представлява дължима еднократна
вноска за извършен ремонт и боядисване на стълбище,е определена с решение на ОС на ЕС
от 15.10.2018г. Всеки ответник дължи сума, съответна на идеалната част от съсобствеността
на имота. Сочи се, че размерът на месечните вноски е определен в решение на ОС на ЕС от
05.07.2018г. Таксата за управление и поддръжка е определена на 4,00 лв. от апартамент
месечно, а таксата за Фонд „ремонт и обновление“ е определена по 3,00 лв. месечно.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран писмен отговор на исковата молба от
ответниците.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Видно от протокол за проведено ОС на собствениците на жилища и
2
обекти в жилищна сграда, находяща се в ж.к. „В.“, ***, на 15.10.2018г. е решено да се
събере сума от по 75,00 лв. от всеки апартамент за ремонт и боядисване.
Видно от протокол за проведено ОС на собствениците на жилища и
обекти в жилищна сграда, находяща се в ж.к. „В.“, ***, на 05.07.2018г. е таксите, дължими
към ЕС за управление и поддръжка да бъдат в размер на 4,00 лв. месечно, а таксите за фонд
„ремонт и обновление“ да бъдат по 3,00 лв. месечно от всеки апартамент.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС
фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на
обжалваното решение, които изцяло възприема и препраща към тях на основание
чл.272 от ГПК .
В отговор на въззивната жалба и за пълнота на изложението, следва да се
вземе предвид следното:
За да уважи исковите претенции, с правно основание чл. 6, ал. 1 т. 10 от ЗУЕС,
във връзка с чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС, първоинстанционният съд е приел, че са налице и двете
предвидени в закона предпоставки: ответника да притежава обект в сграда - етажна
собственост и да е налице валидно взето решение на общото събрание на ЕС, определящо
дължимите от етажните собственици суми
Тълкуването на нормите на ЗУЕС е еднозначно – решенията по управлението и
поддържането на общите части по правило се вземат от общото събрание на етажната
собственост, в което е длъжен да участва всеки собственик, съразмерно на дела си в общите
части, освен в предвидените от закона изключения. Общото събрание определя размера на
паричните вноски за управление и поддържане на общите части на сградата
От твърденията изложени в исковата молба, неоспорени от ответниците,както и
от доказателствата по делото се установява,че с Решение на ОС на ЕС е приет размерът на
ежемесечните вноски от всеки апартамент, част от сградата, които вноски да отиват във
фонд „ремонт и обновление“ и за управление и поддръжка. Взето е и решение да се събере
сумата от по 75,00 лв. от всеки апартамент, независимо от останалите ежемесечни вноски, за
ремонт и боядисване.
Не са представени доказателства, че посоченото решение е обжалвано, поради
което и посоченото решение на ЕС е влязло в сила и е задължително за етажните
собственици и
Поради неоспорване на иска се приема за установено твърдението, , че Д.Д. и
К.Д. са съсобственици на апартамент в ЕС, като първият от тях е съсобственик на 4/6 ид.ч.
от апартамента, а вторият – на 1/6 ид.ч.
Поради изложеното, ответниците са длъжни на осн. чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС да
внасят ежемесечни вноски в размер, определен с решение на общото събрание на ЕС,
съобразно идеалните части в съсобствеността.
3
Не са представени доказателства,че ответниците са погасили
задълженията си към етажната собственост
С оглед на изложеното и събраните по делото писмени доказателства Д.К., за
периода от м. юли 2018г. до м. март 2020г. ,който период съставлява 21 месеца общо дължи
на ЕС сумата от общо 98,00 лв. (7,00 лв. х 21 месеца), съобразно притежаваните от него 4/6
ид.ч. от апартамента. За разликата над тази сума до претендирания размер от 163,81 лв.
искът се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен. К.Д. дължи на ЕС сумата от
общо 24,50 лв. (7,00 лв. х 21 месеца), съобразно притежаваните от него 1/6 ид.ч. от
апартамента, като за разликата над тази сума до пълния претендиран размер от 40,96 лв.
Поради взетото решение за събиране на сумата от по 75,00 лв. от всеки
апартамент претенциите спрямо всеки ответника следва да бъдат изцяло уважени, съобразно
тяхната съсобственост и квотите им в нея,т.е Д.К. Дочрев дължи 50 лв,а К. Д. Д.-12,50..
Като е отхвърлил иска за посочените в мотивите на решението на ВРС части,
предмет на обжалване, ВРС е постановил правилно и законосъобразно решение,което следва
да се потвърди.
В останалата част решението е влязло в сила..
Предвид изхода на спора разноски в полза на въззивниците не се присъждат .
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 261851/07.06.2021 год по гр.д. 12923/2020 год по
описа на ВРС,в частта в която се:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск в частта над сумата от 98,00 лв. до пълния
претендиран размер от 163,81 лв., представляваща сбор на дължими такси към ЕС за
фонд „ремонт и обновяване“ и за управление и поддръжка, за периода от м. юли 2018г. до м.
март 2020г., с оглед на факта, че притежава 4/6 ид.ч. от апартамент с номер 17, находящ се в
сграда, в режим на ЕС, с адм. адрес в гр. Варна, ж.к. „В.“, ***, поради неоснователност
ОТХВЪРЛЯ предявения иск в частта над сумата от 24,50 лв. до пълния
претендиран размер от 40,96 лв., представляваща сбор на дължими такси към ЕС за фонд
„ремонт и обновяване“ и за управление и поддръжка, за периода от м. юли 2018г. до м. март
2020г., с оглед на факта, че притежава 1/6 ид.ч. от апартамент с номер 17, находящ се в
сграда, в режим на ЕС, с адм. адрес в гр. Варна, ж.к. „В.“, ***, поради неоснователност.
В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в законна сила
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5