РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Девня , 20.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при участието на секретаря И. М.
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Гражданско дело №
20203120100887 по описа за 2020 година
Производството по делото е по искове с правно основание чл. 127, ал.2
СК вр. чл. 143 СК, предявени от С. Й. С., ЕГН **********, против Л. Й. М. ,
ЕГН **********.
Молителят С. излага, че от съвместното си съжителство с Л.М. имат
родено едно дете Й. С. Й., р. на ***г в гр.Добрич. Излага, че детето живее
заедно с майка си в жилище в град Девня, нейна собственост. Излага, че Л.М.
има тежка зависимост от хазарта, има да изплаща много голям кредит към
Банка ДСК , като тази и зависимост я прави безотговорна и създава
невъзможност да полага грижи за детето им. Моли, съдът да постанови
решение, с което да предостави на него упражняването на родителските права
спрямо детето Й. С. Й., р. на ***г., и да определи местоживеенето му при
бащата, да постанови режим на лични отношения на детето с неговата майка,
както и да осъди същата да заплаща месечна издръжка в минималния размер,
определен от закона. Ангажира писмени и гласни доказателства чрез разпита
на трима свидетели. Претендира разноски.
В срокът по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, както и е
1
предявен насрещен иск с основание чл.127 , ал.2 СК вр. чл. 143 СК. Оспорват
се твърденията, изложени в исковата молба, като се предлага споразумение.
Ангажира писмени и гласни доказателства чрез разпита на свидетели
Претендира разноски
От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа
обстановка:
Страните по делото са родители на детето Й. С. Й., ЕГН **********, р.
на ***г., като това обстоятелство се установява от представеното
удостоверение за раждане.
Не се спори, че след изписване на детето Й. от здравното заведение то е
останало да живее при майката И. и бащата С. в жилището на бащата в ***.
За детето грижи основно са полагали родителите на бащата и по-точно
майката на С. На 14.05.2020г. след многократни скандали със С.С. и неговите
родители, Л.М. е напуснала семейното жилище и е започнала да живее в
нейно собствено жилище, закупено с кредит в ***.
По искане на страните съдът се е произнасял за определяне на
привременни мерки, като съгласно определение от 02.11.2016г. е определил
привременни мерки съгласно които е предоставил упражняването на
родителските права върху детето Й. С. Й., р. на ***г. на майката Л. Й. М. ,
ЕГН ********** и е определил режим на лични отношения между бащата С.
Й. С., ЕГН **********, и детето Й. С. Й. , както следва: бащата да има право
да се вижда с детето всяка първа и трета събота от месеца от 09.00 до 17.00
часа на същия ден без преспиване, в присъствието на другия родител. Осъдил
е бащата С. Й. С. да заплаща издръжка в размер на 250 лева с падеж 5-то
число на месеца за който се дължи.
По делото са допуснати и изслушани общо осем свидетели, като час от
свидетелите на ищеца са били разпитани и в производството по чл.127, ал.3
СК. В своето изложение те съобщават факти по които в общи линии страните
не спорят- за това, че първоначално молителят и ответницата са заживели
заедно в домът на молителя в с.***, като след раждането на детето Й. грижи
за него са полагали както ответницата Л.М., така и майката на молителя –
св.В. Й. не се спори и по факта, че в домът на молителя е нямало елементарни
2
битови условия-отоплението е било на твърдо гориво, всички са живеели в
една стая, като в къщата е нямало баня и тоалет, тъй като къщата била все
още в процес на строителство. Поради тази причина всички грижи за детето
се полагали от неговата баба в домът на родителите на молителя, който се
намирал в непосредствена близост и разполагал с много добри материално
битови условия. Установява се от свидетели доведени от страна на
ответницата, че след напускането на жилището на С.С. , Л.М. е заживяла с
детето си в гр.Девня, в собствено жилище, при много добри битови условия-
апартамента се отоплявал от парно и бил обзаведен с всичко необходимо.В
близост до жилището се намирали детска площадка , парк и имало всички
условия за отглеждане на детето. Помощ при отглеждането на детето
оказвали майката на Л., нейната сестра, мъжът с който майка и живеела на
семейни начала.
Съдът кредитира показанията на свидетелите в частите, където се
установи съвпадение с останалия доказателствен материал по делото, като по
отношение на всички свидетели отчита и възможната тяхна заинтересованост
от изхода на делото предвид близката им родствени връзка с молителя и
ответницата по делото.
По делото са представени два социални доклада , изготвени от ДСП
Девня и ДСП гр.Добрич. В същите е посочено, че и бащата С.С. и майката
Л.М. могат да задоволят основните потребности на детето , като и двете
страни притежават необходимите родителски качества, имат жилищни
условия , финансова обезпеченост и подкрепяща среда за отглеждане на
детето. Съдът намира ,че упражняването на родителските права следва да
бъдат присъдени на майката. Това е така тъй като видно от събраните по
делото доказателства най -вече от социалният доклад от ДСП Девня, който
съда приема като един обективен и независим източник на информация.
Видно е, че детето е силно привързано към майката, за него се полагат
необходимите грижи, живее в добри условия с наличието на всички електро
уреди, има санитарен възел и апартамента е отоплен с камина на пелети.
Майката има самостоятелна стая и е нормално на тази възраст детето да бъде
близко до нея за да може тя да се грижи за него.Подкрепящата среда също
следва да се отбележи, подкрепа от страна на нейната майка, мъжа с който
живее на семейни начела , както и от други нейни роднини,като включително
3
брат и неговата съпруга са постоянно на разположение да оказват помощ за
отглеждане на детето. Съда споделя изцяло казаното от страна на
процесуалният представител на ответника , че едно е за детето да се грижи
майка му с подкрепата на роднини, но основно се грижи майката, друго е за
детето да се грижи майката на бащата на детето. Видно от доказателствата по
делото най- вече от гласните доказателства събрани по почин на ищеца, това
са сестрата и брата на ищеца. Ищеца работи всеки ден от 7.00ч до 17.30ч. и
през това време той няма как реално да си упражнява родителските права и
това е пет дни в седмицата като се предполага, че събота и неделя ще има
такава възможност. Докато майката е с детето ежедневно и тя е основният
човек, който се грижи за него като за това и помагат нейните близки.
Битовите условия безпорно установено е от съда , че в *** в собственото
жилище на майката са в пъти по- добри от тези, които са в ***. Също от
гласните доказателства събрани с.з. се доказа, че в *** молителят и
ответницата са живели в недовършена къща без санитарен възел ,в една стая ,
отоплявали са се с печка на дърва.Ако родителските права бъдат
предоставени на молителя С.С. детето ще трябва да живее в недовършена
къща без съответните санитарни възли и да се отглежда от майката на ищеца ,
а не от самият ищец. Има твърдения от страна на молителя че с. *** е много
близо до гр. Добрич и че там има куклени театри и условия за забавления на
детето, има лекари и частни болници. Следва да се отбележи, че в гр. Девня
има болница, която не е малка и е добре оборудвана, също така гр. Девня е
много добре благоустроен има много детски площадки, детски градини и има
доста паркове и е много близо до гр. Варна на 20 мин. път с кола. Детските
градини в гр. Девня са добре устроени има достатъчно свободни места и
детето може да посещава детска градина след изтичане на майчинството на
майката за да може тя да работи. За съда основен приоритет е детето а не
това, че отношенията на родителите са се влошили в даден момент, за което
обаче не следва да страда детето. Безспорно се установи по делото , че към
настоящият момент детето живее в добра среда , за него се полагат добри
грижи от майката и от нейни близки.Следва да се отбележи , че и детето
чисто биологично е привързано към майка си. Бащата също има желание да
полага грижи за детето, да го вижда и да поддържа контакт с детето, има и
нужната поддържаща среда в каквато насока са и заключенията на изготвения
доклад от ДСП Добрич. За това следва да се определи и съответният режим
4
на свиждане , който би спомогнал детето да поддържа отношения с баща си.
Съобразявайки и със социалният доклад изготвен от ДСП-гр.Девня майката
има възможност да полага грижи и осигурява такива грижи за детето и те
спомагат за правилното израстване и развитие на детето
Изслушани от съда и двамата родители заявяват, че желаят да
упражняват родителските права.
Безспорно се установи в настоящото производството, че родителите на
детето не живеят заедно. Когато родителите са трайно разделени или не са в
законен брак и не живеят заедно /какъвто е настоящият случай/ с решението
си съдът определя при кой от родителите да живее детето и кой да упражнява
родителските права. При решаване на въпроса за предоставяне на
родителските права следва да се обсъдят съвкупност от обстоятелства, които
са от значение по делото като интересите на детето са основен и водещ
критерий при преценката на съда по този въпрос. В тази връзка
Постановление № 1 /12.11.1974 г. на Пленума на ВС като обобщава
съдебната практика по предоставяне упражняването на родителските права
развива подробни съображения относно обстоятелствата които следва да се
имат предвид от съда както при първоначалното определяне на мерките
относно упражняването на родителските права така и при искане за тяхното
изменение. Следва да се преценят родителските качества, интелектуални и
материални възможности на всеки от родителите, връзката им с детето,
възрастта и пола на детето.
Според съдът от доказателствата по делото, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, се налага изводът, че родителските права следва да бъдат
предоставени на майката – Л. Й. М..
По делото се установи, че след установяване на раздялата между
родителите, детето е останало да живее при майката в гр. Девня и в началото
са били възпрепятствани контактите на бащата с детето. Причината за това
възпрепятстване обаче не е целенасочено поведение от страна на майката, а
по – скоро конфликти между родителите на молителя и неговото
поведение.Съдът намира за необходимо да отбележи, че с оглед ниската
възраст на детето Й. и липсата през този период на трайни спомени, най –
вероятно за този период бащата да е бил непознат за сина си След
5
съдействието на ОЗД при ДСП Девня и постановяване на привременните
мерки режима на лични отношения се спазват от страните, като единствено
срещите за известно време са се провеждали извън жилището на родителите
на молителката, но и двамата молители са вече осъзнали необходимостта
детето да контактува с двамата родители.
От съществено значение за решаване на въпроса за родителските права
са и жилищно-битовите и материални условия, с които страните разполагат,
защото те също са важна предпоставка за отглеждането и възпитанието на
тяхната дъщеря. Установи се от социалният доклад и от показанията на
свидетелите, че след раздялата на страните за детето Й. се полагат адекватни
грижи, същото е добре обгрижвано, като в отглеждането на детето активно се
включва майката, родителите на майката и други роднини по майчина линия.
При бащата на детето също има много добри условия за отглеждане на сина
му , но следва да се подчерта е , че тези условия по – скоро са в къщата на
родителите му , отколкото в неговата къща. Родителите на бащата също имат
възможност и желание да се включат и подпомагат сина си при отглеждането
на детето му. При това положение, се налага изводът, че и двете страни могат
да осигурят добри битови условия за отглеждане на детето и подходяща
обкръжаваща среда.
Други важни критерии при изследване на въпроса за предоставяне на
родителските права са полът и възрастта на детето. Процесният случай касае
момченце на 1 година и 10 месеца и настоящият състав счита, че майката е
по-пригодна от бащата да отглежда и възпитава дете в такава ниска възраст и
че то се нуждае от непосредствени майчини грижи. Разбира се пола и
възрастта не могат да послужат като единствено основание въз основа на
което да се реши спора, но преценени с останалите критерии те имат
съществено значение. В настоящото производството не се установиха
неморални качества на майката, отрицателно поведение на същата спрямо
детето в насока лошо възпитание, непроявяване на интерес, наличието на
които фактори да са пречка да й бъдат предоставени родителските права.
Според съдът към настоящия момент състоянието на майката е такова, че
същата може пълноценно да упражнява родителските права и с оглед
възрастта на детето счита, че следва да предостави упражняването на
6
родителските права на майката. Това не означава, че бащата не притежава
родителски качества, но е необходимо да се вземе най - доброто решение за
детето с оглед възрастта му. Според настоящият състав родителските права
следва да се упражняват от майката, като при промяна на обстоятелствата
този режим може да бъде променен.
Съдът следва да определи режим на лични контакти между бащата и
детето и при определянето му взе предвид, че детето известно време е живяло
в дома на майка си без бащата, като същия е бил и ограничаван в контактите
си с него, а дори и след намесата на ОЗД срещите с дъщеря му са се
провеждали в заведения в присъствието на трети лице, поради което намира,
че следва да се определи по - разширен режим на лични контакти, а именно
всяка първа и трета седмица от 10.00 ч. на съботния ден до 18.00 ч. на
неделния ден с преспиване на детето в дома на бащата; до навършване на
петгодишна възраст на детето - две седмици през лятото, когато майката не
ползва платен годишен отпуск,а след навършване на петгодишна възраст от
детето – един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен
отпуск; както и всяка четна година детето да прекарва Коледните празници с
бащата за времето от 10.00 часа на 24.12. до 18.00 часа на 27.12., а всяка
нечетна година да прекарва Новогодишните празници с бащата за времето от
10.00 часа на 30.12. до 18.00 часа на 02.01., както и всяка нечетна година да
прекарва Великденските празници с бащата от 10.00 часа на първия ден до
18.00 часа на последния ден, като при упражняване на личните контакти
бащата взема от и връща детето в дома на майка му. При определяне режима
на лични отношения съдът се съобрази също и с работното време и
ангажименти на бащата. Още съдът взе предвид, че бащата разполага с
подходящо жилище, собственост на неговите родители, в което има добри
битови условия и може да разчита на подкрепа от семейството си при
полагането на грижи за детето с оглед неговата ниска възраст, когато то е при
него при осъществяване на режима за личен контакт. За самото обстоятелство
че за осъществяване на режима на контакти е необходимо пътуване до друго
населено място – с.***, общ.Добрич, не може да бъде прието като причина за
ограничаването му, разстоянието между двете населени места не е голямо,
същото съдът отчете при определянето на начален и краен час на режима с
оглед необходимото време за подготовка на детето преди пътуването и за
7
почивка след пътуването. Съдът също намира, че не е необходимо
присъствието на майката по време на така определените срещи на детето с
баща му, от свидетелските показания, а и от изслушването на родителите се
установи, че бащата притежава необходимия родителски капацитет и годност
да отглежда детето. С оглед исканият и определен режим на привременни
мерки и продължителността на делото бащата следва да се е запознал със
специфичния за детето режим и да е взел необходимите мерки да го
поддържа и осигурява в периодите, когато дъщеря му е при него, като отново
следва да се отбележи и декларираната от неговата майка подкрепа да му
оказва необходимата помощ в тази насока. Следователно молителят може да
осигури една спокойна и стабилна среда, в която детето да общува и
съпреживява със своя баща и неговата среда.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че съществено за родителя,
комуто не е предоставено упражняването на родителските права, е да
поддържа връзка с детето си, за да задоволява своето родителско чувство, да
изразява своята обич и привързаност към детето, да полага непосредствени
грижи за нея и да участва във възпитанието му, като за това е необходимо и
съдействието и на другия родител. Режимът на лични отношения може да
бъде и с по- интензивен характер от определения от съда, но само при
възможност за това и наличие на добра воля и съгласие между страните.
Съдът следва да се произнесе и по въпроса за издръжката на детето.
Съгласно разпоредбата на чл. 143 ал.2 от СК, родителите дължат издръжка и
на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни
и дали могат да се издържат от имуществото си. При определяне размера на
дължимата издръжка, съдът следва да се съобрази с нуждите на издържания и
възможностите на издържащия да я осигурява. Съда при определяне на
издръжката е обвързан от чл. 142 ал.2 от СК, който определя минималния
размер на дължимата издръжка която към настоящия момент е 115 лева.
Детето е на 1 година и 10 месеца, има нужда от консумативи, храна, дрехи и
играчки. Бащата има значителни трудови доходи/според неговите изявления
пред съда/ и според съда средствата необходими за издръжка на детето за
един месец са в размер на 250 лева, като бащата следва да плаща 200 лв., а
остатъка следва да се поеме от майката която ще полага непосредствените
грижи и ще получава и детските надбавки. С оглед на изложеното съдът
8
счита, че бащата – С. Й. С. следва да бъде осъден да заплаща месечна
издръжка в размер на 200 лева, считано от датата на депозиране на
насрещния иск -28.07.2020г. до настъпването на законни причини за нейното
изменение или прекратяване, като за остатъка от сумата над 200 лева месечна
издръжка до претендирата сума за месечна издръжка от 300 лева искането
следва да бъде оставено без уважение.
Бащата следва да бъде осъдена да заплати държавна такса върху
определеният размер на издръжката в размер на 288.00 лева.
Искането за присъждане на разноски в полза на майката е неоснователно
и несъобразено с практиката на ВКС . В постановеното по реда на чл. 274, ал.
3, т. 2 ГПК Определение № 385 от 25.08.2015 по дело №3423/2015 на ВКС,
ГК, I гр.отд.., е посочено че правилото за присъждане на разноски съобразно
изхода на спора не може да намери приложение в делата по чл. 127, ал. 2 СК
пред първата инстанция. Съдебното решение, което следва да изхожда от
правилото за защита по най-добрия начин на интересите на малолетното или
непълнолетното им дете, ползва и двамата родители и затова в
първоинстанционното производство всяка страна следва да понесе
разноските, които е направила независимо от изхода на спора. Така също и
постановеното по реда на чл.290 от ГПК Решение от 03.07. 2014 г. по гр.
дело № 953/2014 г. на ВКС, ІV гр.отд., Определение № 9 от 16.12.2014 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 7223/2014 г., III гр. отд. и постановеното по реда на чл.
274, ал. 3, т. 2 ГПК Определение № 456 от 2.10.2012 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 422/2012 г., II гр. отд.
Мотивиран от гореизложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание чл 127, ал.2 СК вр.
чл. 143 СК , предявени от С. Й. С., ЕГН **********, против Л. Й. М., ЕГН
**********, за местоживеенето на детето Й. С. Й., ЕГН **********, при
бащата С. Й. С. ЕГН **********, на адрес в ***, за предоставяне на
родителските права на бащата С. Й. С. ЕГН **********, и определяне на
разширен режим за личен контакт на детето Й. С. Й., ЕГН ********** с
неговата майка Л. Й. М., ЕГН ********** и определяне на месечна издръжка
9
в минималния размер, определен за страната.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето Й. С.
Й., ЕГН ********** р. на ***г., на майката Л. Й. М., ЕГН **********, като
определя режим на лични отношения между бащата С. Й. С., ЕГН **********
и детето - Й. С. Й., ЕГН ********** р. на ***г., както следва: бащата може да
се вижда с детето всяка първа, втора и трета седмица от 10.00 ч. на съботния
ден до 18.00 ч. на неделния ден с преспиване на детето в дома на бащата; до
навършване на петгодишна възраст на детето - две седмици през лятото,
когато майката не ползва платен годишен отпуск, а след навършване на
петгодишна възраст от детето – един месец през лятото, когато майката не
ползва платен годишен отпуск; както и всяка четна година детето да
прекарва Коледните празници с бащата за времето от 10.00 часа на 24.12. до
18.00 часа на 27.12., а всяка нечетна година да прекарва Новогодишните
празници с бащата за времето от 10.00 часа на 30.12. до 18.00 часа на 02.01.,
както и всяка нечетна година да прекарва Великденските празници с бащата
от 10.00 часа на първия ден до 18.00 часа на последния ден, като при
упражняване на личните контакти бащата взема от и връща детето в дома на
майка му.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Й. С. Й., ЕГН ********** р. на
***г , при майката Л. Й. М., ЕГН **********, на адрес в ***
ОСЪЖДА С. Й. С., ЕГН **********, да заплаща месечна издръжка на
детето Й. С. Й., ЕГН ********** р. на ***г , чрез неговата майка и законен
представител Л. Й. М., ЕГН **********, в размер на 200 лева /двеста лева/,
считано от 28.07.2020г. –датата на депозиране на насрещния иск, до
настъпването на законни причини за нейното изменяне или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, като отхвърля иска
за издръжка за разликата над 200 лева месечна издръжка до пълния предявен
размер от 300 лева месечна издръжка като неоснователен.
ОСЪЖДА С. Й. С., ЕГН **********,***, да заплати по сметка на РС
Девня сумата от 288.00 лева /двеста осемдесет и осем лева/ държавна такса
върху определеният размер на издръжката, както и държавна такса от 5,00
лева /пет лева/, ако за принудителното събиране на същата съда издаде
служебно изпълнителен лист или пък бъде издаден изпълнителен лист за
10
издръжката на детето, на основание чл.78, ал.6 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на разноски на Л. Й. М., ЕГН
**********, като неоснователно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
11