МОТИВИ ПО НАХД № 187 по описа на ПпРС за 2018 г.
Производството
е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия Н.Л.М. *** е било образувано ДП № 325/2018 г. по описа на РУП П. за извършено
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. След приключването му с мнение за съд
и след като преценил, че деянието представлява маловажен случай и са налице
предпоставките за прилагане на чл.78а от НК, наблюдаващият прокурор е изготвил
постановление, което е внесъл в първостепенният съд с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание спрямо обв.М. за това, че „на неустановена дата придобил и на 30.05.2018 г.,
в гр.П., община П., обл.Т. е държал без надлежно
разрешение високорисково наркотично вещество – коноп /марихуана/ с общо тегло
12.117 грама /2.800 грама с 13 % съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
и 9.317 грама с 16 % съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол,като
случаят е маловажен” - престъпление по
чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1 от НК.
Обвиняемият М. се явява в с.з.,признава
се за виновен, не оспорва констатациите по внесеното постановление, моли за
минимално наказание. Същото е становището и на упълномощеният му защитник адв.Б.К. от гр.П., АК-Т.
Районна прокуратура–гр.П. чрез прокурор П.
И. поддържа внесеното постановление, пледира за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на наказание глоба към специалния минимум,
както и отнемане на предмета на престъплението.
Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното ДП № 325/2018
г. по описа на РУП П., постановлението на РП П. и с оглед разпоредбите на
чл.378, ал.2 и ал.3 НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие
за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Н.Л.М. ***, бил с висше образование – агроном по професия, работел
като барман в „Ф.“ЕООД, неженен, неосъждан.
На 30.05.2018 г. на територията на РУП П.
била извършена специализирана полицейска операция, свързана с противодействие
на разпространението на наркотични вещества, при която била извършена и
проверка на обвиняемия. При проведена беседа в РУП П. обвиняемия признал, че
държи в себе си наркотични вещества -
поставени в 2 броя полиетиленови торбички,
съдържащи съответно 4 грама и 12.18 грама бруто тегло, които доброволно предал
на св.Д. Д./протокол за доброволно предаване, л.22/. При извършеният полеви
тест, поставената в тях суха тревиста маса реагирала на канабис /марихуана/.
Било образувано ДП,в хода на което била назначена комплексна физико-химична експертиза,
при която в.л.М. Л. – химик в сектор НТЛ при ОДМВР Я. дало заключение за това,
че доброволно предадената от обвиняемия тревиста маса е 12.117 грама, в т.ч. 2.800
грама с 13 % съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол и 9.317 грама
с 16 % съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – количество, от
което според вещото лице могат да бъдат изработени приблизително около 60 броя
цигари. Въпреки поставеният в задачата към назначаване на експертизата въпрос
относно стойността на предмета на престъплението, вещото лице не е отговорило,
а е приложило екземпляр от правила за оценка, визирани
в Постановление № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството /Обн., ДВ, бр.15/1998 г./. От
извършеното в ДП изчисление било установено, че стойността на марихуаната,
определена по тези правила, възлиза на 72.70 лв.
Така възприетата
фактическа обстановка се установява и
подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства,
посредством приложените по ДП № 325/2018 г. по описа на РУП П. доказателствени
средства, преценени от съда по реда на чл. 378,ал.2 от НПК. При съвкупната
оценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за доказано по несъмнен
и безспорен начин, че обвиняемия Н.Л.М. *** е осъществил състава на
престъплението, описано в постановлението РП П., за което следва да се ангажира
наказателната му отговорност.
Марихуаната /конопа/ има
наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е под
контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
обнародван в ДВ бр.30/1999г. Марихуаната е включена в Приложение №1, списък І
от издадената въз основа на чл.3,ал.2 от този закон Наредба за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, Обн., ДВ,бр.87/2011 г.– „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С действията си обв. М.,
в нарушение на установеният в чл.30 от ЗКНВМП запрет е държал високорискови
наркотични вещества от списъка по чл.3, т.1, на обща стойност 72.70 лв., с
концентрация и съдържание на активен компонент, подробно описани в заключението
на вещото лице, които съдът не намира за необходимо да приповтаря. От субективна страна несъмнено
деянието е извършено при пряк умисъл от обвиняемия, който е разбирал, че е
придобил и държи високорискови наркотични вещества в нарушение на законовите
разпоредби, съзнавал
е общественоопасния характер на запретеното
от закона свое поведение, предвиждал е общественоопасните му последици и е
искал тяхното настъпване, като е имал за цел да го ползва за своя лична употреба
/липсват данни за намерение за продажба/.
Анализирайки действията и на обв.М. във връзка с извършеното престъпление съдът споделя
като правилна и обоснована преценката на наблюдаващият прокурор за това, че се
касае за деяние със значително по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с типичните случаи на подобни престъпления. По-ниската степен на
обществена опасност съответно обуславя и по-лека наказуемост, която в случая е
отразена именно чрез квалификацията по чл.354а, ал.5,вр. с ал.3,т.1 НК.
Легалната дефиниция за престъпление, което представлява „маловажен случай” е
дадена в чл.93,т.9 от НК, като в конкретният случай, вредните последици от
престъплението са крайно незначителни, като в този контекст следва да се отчете
начина на придобиване на наркотичното вещество /респ. и последващото му
доброволно предаване/, и не на последно място ниската стойност на предмета на
престъплението.
С оглед на така установеното съдът
намира, че са налице кумулативните
условия за освобождаване на обвиняемия М. от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание, тъй като: 1./за извършеното престъпление е
предвидено наказание глоба до 1000 лв.; 2./ Обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Глава VІІІ, раздел ІV на НК; 3./не са причинени имуществени вреди от
престъплението. При определяне на наказанието „глоба” съдът съобрази семейното
и имотно състояние на обв.М.. Видно от от приложената по делото декларация за семейно положение и
имотно състояние /л.7/ обвиняемият декларира, че работи по трудов договор като
барман, като получава месечен доход в размер на 500 лв., няма съпруга и деца,
за които да полага грижи, не притежава недвижими имоти и МПС. При така
установените обстоятелства съдът, прие, че наказанието „глоба” следва да се
индивидуализира в минималния размер, посочен в разпоредбата на чл.78а,ал.1 НК,
а именно 1 000 лв. /който принципно не може да бъде увеличен, поради забраната
в чл.78а,ал.5 от НК/, като счете подобно наказание е достатъчно за реализиране на наказателната
превенция.
Съдът се произнесе и по разпореждането с
веществените доказателства по делото, като на основание чл.354а,ал.6 НК отне в полза
на държавата 2 броя бели хартиени пликове, съдържащи 2 броя празни найлонови
пакетчета, като постанови да
бъдат унищожени.
Съдът се произнесе и по въпроса за
направените разноски, които предвид изхода на делото остават в тежест на
осъдения. Ето защо съдът осъди обв.М. да заплати сумата 97.01 лв. за разноски за вещо лице от
досъдебното производство - в полза на държавата, по сметка на ОДМВР Я.
Водим от горното, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: