О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
334
Гр.Хасково, 15.04.2019 г.
Хасковският окръжен съд първи въззивен граждански състав
на петнадесети април две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИЛЕНА ДЕЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ :
ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
ТОДОР
ХАДЖИЕВ
секретар
прокурор
Като разгледа докладваното от съдия СЕРАФИМОВА
В. гр. дело № 229 по
описа за 2019 година
Производството по в.гр.д. № 229/2019 г. по описа на ОС-Хасково е образувано по жалба, с вх. № 9724/27.09.2018 г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев, подадена от адв. Димитрова, като пълномощник на "Блок- Стен -Бг- Стандарт" ЕООД против разпореждане на ЧСИ Самуил Пеев от 28.08.2018 г., постановено по изп.д. № 20158740400526, с което е върната подадената от адв. Димитрова, пълномощник на "Блок- Стен -Бг- Стандарт" ЕООД, жалба вх. № 5699/26.06.2018 г. по описа на ОС - Хасково.
В жалбата с вх. № 9724/27.09.2018 г. по описа на ЧСИ С.Пеев, жалбоподателят "Блок- Стен -Бг- Стандарт" ЕООД, чрез пълномощника си адв. Димитрова, твърди, че обжалва разпореждане на ЧСИ връчено на 17.09.2019 г. Въпреки изричните указания, дадени от съда с определение № 98 от 01.02.2019 г., постановено по в.грд.№ 65/2019 г. и разпореждане на ЧСИ, с писмената молба вх. № 2209/05.03.2019 г. жалбоподателят не сочи изрично кой акт на ЧСИ е предмет на подадената жалба.Доколкото и в жалба вх. № 9724/27.09.2018 г. по описа на ЧСИ С.Пеев и в молба вх. № 2209/05.03.2019 г. по описа на ОС-Хасково се твърди, че се обжалва разпореждане на ЧСИ връчено на адв. Димитрова на 17.09.2018 г. и от приложеното изпълнително дело, се налага извода, че предмет на обжалване е разпореждане на ЧСИ от 28.08.2018 г., постановено по изп.д. № 20158740400526 / л.1858/, с което ЧСИ е върнал на "Блок- Стен -Бг- Стандарт" ЕООД, чрез пълномощника му адв. М.Димитрова, жалба, с вх. № 7197/05.07.2018 г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев и с вх.№ 5699/26.06.2018 г. по описа на ОС-Хасково ,ведно с постъпило уточнение към жалбата с вх.№ 7805/24.07.2018 г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев и вх.№ 6499/20.07.2018 г. по описа на ОС-Хасково, както и депозираната уточняваща молба с вх.№ 8795/28.08.20118 г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев и вх.№ 7124/17.08.2018 г. по описа на ОС-Хасково.В подадените жалба с вх. № 9724/27.09.2018 г. и уточняваща молба с вх. № 2208/05.03.2019 г. по описа на ОС-Хасково се твърди, че на 17.09.2018 г. на жалбоподателя "Блок- Стен -Бг- Стандарт" ЕООД, чрез пълномощника му адв. Димитрова е връчено съобщение, с което се съобщавало,че се връща подадена жалба поради неотстраняване на нередовности в нея. Твърди,че съобщението е непълно, тъй като нямало мотиви, а и липсвало самото разпореждане на ЧСИ Самуил Пеев. Липсата на мотиви правело самото разпореждане недопустимо. Същото било постановено при липса на форма, тъй като липсвал писмения акт, представляващ самото разпореждане. Невръчването на издадения акт в нарушение на чл.7 от ГПК, формирало у разпореждането порока нищожност, евентуално недопустимост. Разпореждането било нищожно поради липса на форма – издаден писмен акт, а също така и поради липса на подпис. С неизпълнението на задължението да бъде връчен акта , жалбоподателят бил лишен от основното му право на ефективни средства на защита,съгласно Хартата на основните права на ЕС. Тези доводи се поддържат и в подадената молба от 05.03.2019 г.
Моли съда да постанови определение, с което да прогласи нищожността на
разпореждането за връщането на жалба, евентуално да обезсили същото като
недопустимо, евентуално да го отмени като неправилно, поради нарушения на
материалния закон, постановено при допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и необоснованост.
С писмено становище вх. № 586/22.01.2019 г. / В.ч.гр.д. № 65/2019 г. – л.13/ В.Д.В. взема становище за основателност на подадената жалба.
В приложените по делото мотиви ЧСИ С.Пеев взема
становище за допустимост на подадената жалба и неоснователност на същата по
същество. Счита,че в съответствие с разпоредбите на ГПК е указал на
жалбоподателя да отстрани нередовностите, констатирани в подадената жалба вх. №
5699/26.06.2018 г. по описа на
ОС-Хасково. Съобщението с указанията на ЧСИ било получено на 10.08.2018 г. /
л.1827/. В едноседмичния срок тези нередовности не били отстранени, поради
което подадената жалба била върната.
СЪДЪТ след преценка доводите на страните,обсъждане на събраните по изпълнителното дело доказателства и обясненията на ЧСИ,констатира следното:
Жалбата е подадена в срок и е
процесуално допустима .Съобщението е получено на 17.09.2018 г., а жалбата е
подадена на 25.09.2018 г. / п.к. от същата дата и заведена на 27.09.2018 г. в
ОС – Хасково под № 9724/.
Разгледана по същество е
неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение. Постановеното
от ЧСИ Самуил Пеев Разпореждане от 28.08.2018 г. по изп.д. № 20158740400526, с което е
върната подадената от адв. Димитрова, пълномощник на "Блок- Стен
-Бг- Стандарт" ЕООД жалба
вх. № 5699/26.06.2018 г. , по описа на ОС, ведно с направените допълнения и
уточнения към нея, е правилно и следва да бъде потвърдено.
Изп.дело № 20158740400526 по описа на ЧСИ Самуил
Пеев е образувано по молба на „ПИБ“ АД
гр. София на основание изпълнителен лист от 16.03.2015 г., издаден по ч.гр.д. №
488/2015 г. по описа на РС Хасково. Длъжници в производството са Т.Й.Г., Й.Т.Г.
и „ Блок-стен-БГ- стандарт“ ЕООД гр. Хасково. Присъединени взискатели в производството
са В.Д.В. ***, О.Й.М. ***, „ Агрофин“ ЕООД гр. Сливен.
ЧСИ е обявил извършването на публична продан на недвижим имот № 174005, находящ се в землището на с.***, м.***, собствен на Т.Й.Г., за периода от 12.05.2018 г. до 12.06.2018 г. – обявление л.1676, т.V.
На 13.06.2018 г., видно от приложения протокол – л.1704, т.V за купувач на имота е обявен „ Агрофин“ ЕООД гр. Сливен, предложил най-високата цена за посочения недвижим имот.
На 26.06.2018 г. в ОС-Хасково е депозирана жалба вх. № 5966, подадена от адв. М.Димитрова, пълномощник на длъжника "Блок- Стен -Бг- Стандарт" ЕООД против извършената публична продан на недвижим имот № 174005, находящ се в землището на с.***, м. ***, собствен на Т.Й.Г., за периода от 12.05.2018 г. до 12.06.2018 г.
Жалбата е изпратена на ЧСИ за администриране на основание разпореждане на съда от 27.06.2018 г. / л.1812/ и получена от ЧСИ на 05.07.2018 г. – вх. № 7197. Депозирани в ОС- Хасково са уточнение към жалба вх. № 5966/26.06.2018 г. , както следва: Вх. № 6499/20.07.2018 г. – л.1823, Вх. № 7124/17.08.2018 г.; л.1829, които с писма на ОС- Хасково са изпратени на ЧСИ С.Пеев, съответно негови вх. № 7197/05.07.2018 г. / л.1811/, №8795/28.08.2018 г. / л.1828/. С разпореждане от 05.07.2018 г. жалбата е оставена без движение и указано на жалбоподателя да внесе такса по сметка на ЧСИ в размер на 192 лв. Изпратено е съобщение изх.№11789/30.07.2018 г. – л.1827, връчено на 10.08.2018 г. на адв. Димитрова. Срокът за отстраняване на нередовностите изтича на 17.08.2018 г.
Във връзка с това съобщение е депозирана молба вх. № 7124/17.08.2018 г. по описа на ОС- Хасково / л.1829/, писмо на ЧСИ вх. № 8795/28.08.2018г . / л.1828/. С тази молба жалбоподателят изрично заявява,че отказва да заплати определените от ЧСИ такси, съгласно ТТЗЧСИ. Посочено е,че ЧСИ може да остави без движение подадената жалба само ако не е внесена дължимата такса по сметка на съда, но не и таксите, съгласно ТТЗЧСИ.
С Разпореждане от 28.08.2018 г. – л.1924, ЧСИ е върнал подадената жалба вх. № 5699/26.06.2018 г. по описа на ОС и допълнително подадените към нея уточнения, поради неотстраняване в срок на нередовностите.
На жалбоподателя Т.Г. е връчено
съобщение изх. № 13034 от 29.08.2018 г. – л.1925, получено от адв. Димитрова на
17.09.2018 г. Видно от съдържанието на съобщението е,че се връчва препис от
Разпореждане на ЧСИ от 28.08.2018 г., с което се връща подадената жалба и
допълнително подадените жалби и уточнения към нея / цитирани са подробно в
съобщението по номера и дати/. Против
разпореждането е подадена жалба вх. № 9724 – п.к. от 25.09.2018 г., предмет на
разглеждане в настоящото производство.
Така подадената жалба е неоснователна
и следва да бъде оставена без уважение. Безспорно установено по делото е, че
подадената жалба вх. № 5699/26.06.2018 г. по описа на ОС- Хасково е оставена без движение и е указано на
жалбоподателя да внесе по сметка на ЧСИ такса в размер на 192 лв., съгласно
ТТЗЧСИ, което разпореждане не е изпълнено в срок. Изрично с молба вх.№ 7124/17.08.2018
г. жалбоподателят е заявил, че отказва да внесе така определената такса. След
като не е изпълнил в срок указанията на ЧСИ и не е отстранил посочените
нередовности, правилно ЧСИ е върнал подадената
жалба вх. № 5699/26.06.2018 г. по описа на ОС- Хасково и допълнително
подадените уточнения към нея.
Неоснователни са наведените
доводи за нищожност и недопустимост на постановения акт от ЧСИ. ЧСИ е спазил
изискуемата от закона писмена форма, в която е издал атакуваното разпореждане,
находящо се на л.1858 от изпълнителното дело,
същото е подписано от него и надлежно връчено на страната, видно от съобщението, приложено на л.1859 от делото.
Дори в полза на жалбоподателя да се приеме, че актът, в нарушение на чл.7 ал.2
от ГПК, не му е бил връчен с цитираното съобщение, то това не е основание да се
направи извод за нищожност на атакуваното разпореждане. Не е нарушено и правото
на защита на жалбоподателя, т.като в самото съобщение е възпроизведен актът на ЧСИ.Т.е жалбоподателят
е бил надлежно уведомен за издаденият от ЧСИ акт и е могъл своевременно да
организира своята защита.
Неоснователни
са наведените доводи за неправилност на постановения акт от ЧСИ, поради
неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на процесуалния
закон и необоснованост.
По аргумент на чл. 436 ал.4 от ГПК, ЧСИ следи за редовността
на подадената жалба и по отношение на тях прилага разпоредбите на чл.260,
относно съдържанието на жалбата, 261 относно
приложенията към нея. ЧСИ, съгласно чл. 262 от ГПК указва на страната да
отстрани нередовности, когато жалбата не отговаря на изискванията на чл.260 т.1,2,4
и 7 и чл.261 от ГПК. В неговите правомощия е да върне подадената жалба, при
наличие на предпоставките на чл.262 ал.2 от ГПК.
По делото няма спор, че в указания срок
жалбоподателят "Блок- Стен
-Бг- Стандарт" ЕООД не е
отстранил нередовностите, а именно не е
внесъл дължимата такса в размер на 192,00 лв., съгласно ТТЗЧСИ. Както не веднъж
се е произнасял ОС - Хасково, видно от приложените по делото съдебни актове,
вкл. и тези приложени от самия
жалбоподател, таксата е дължима и невнасянето й от страна на жалбоподателя е
основание жалбата да бъде оставена без движение ,а при неотстраняване на нередовностите да бъде
върната. Разпоредбата на чл.261,т.4 от ГПК вменява в задължение на
жалбоподателя да представи документ за внесена такса. Доколкото законът изрично
не посочва,че се касае единствено и само за дължимата по сметка на съда ДТ, то
следва да се приеме, че следва да бъде представен документ за внесени всички дължими такси,
които се следват при подаването на жалбата, а това включва както платена ДТ по
сметка на съда, така и платените такси по ТТРЗЧСИ. След като жалбоподателят не е изпълнил разпореждането на ЧСИ в указания му
срок, правилно и в съответствие с
разпоредбата на чл.262 ал.2 т.2 от ГПК ЧСИ е върнал подадената жалба, ведно с
уточненията към нея. За пълнота на изложените следва да се посочи, че жалбата
страда и от други недостатъци, а именно не са били представени преписи за
страните, но доколкото в тази насока не са били дадени указания на страната, не
следва да бъде предмет на обсъждане в настоящото въззивно производство.
По изложените съображения, обжалваното разпореждане е правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран така,съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 28.08.2018 г. на ЧСИ Самуил Пеев, с район
на действие – района на ОС - Хасково, по изп.дело № 20158740400526, с което ЧСИ е върнал на "Блок-
Стен -Бг- Стандарт" ЕООД, представлявано от управителя Т.Й.Г., чрез пълномощника му адв. М.Димитрова,
жалба с вх. № 7197/05.07.2018 г. по
описа на ЧСИ Самуил Пеев и с вх.№
5699/26.06.2018 г. по описа на ОС-Хасково ,ведно с постъпило уточнение
към жалбата с вх.№ 7805/24.07.2018 г. по
описа на ЧСИ Самуил Пеев и вх.№ 6499/20.07.2018 г. по описа на ОС-Хасково, както
и депозираната уточняваща молба с вх.№
8795/28.08.20118 г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев и вх.№ 7124/17.08.2018 г. по
описа на ОС-Хасково.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.