№ 13353
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА
Частно гражданско дело № 20221110103972 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.
Образувано е по заявление на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК ЕИК за издаване на заповед за
изпълнение срещу Б. ИВ. ДР., с ЕГН: ********** за следните сумите 200,00 лева
(двеста лева), представляваща главница по Договор за кредит №********** от
04.04.2017 г. , ведно със законна лихва за период от 27.01.2022 г. до изплащане на
вземането, 17,44лева (седемнадесет лева и 44 стотинки), представляваща неплатено
договорно възнаграждение за период от 04.05.2017 г. до 04.08.2017 г., сумата 146,58
лева (сто четиридесет и шест лева и 58 стотинки), представляваща лихва за забава за
период от 04.08.2017 г. /датата на изтичане на срока на договора съгласно погасителен
план/ до 26.01.2022 г., сумата 7,36 лева (седем лева и 36 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 05.05.2017 г. до 04.08.2017 г., 131,40лева (сто тридесет и
един лева и 40 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупен пакет
от допълнителни услуги за период от 04.08.2017 г.
Съдът, след като взе предвид изложеното в заявлението намира, че същото
следва да бъде отхвърлено в частта по претенцията за възнаграждение за закупен пакет
от услуги, като конкретните съображения за това са следните:
Към датата на сключване на договора за ПК между страните, отношенията по
повод отпускането на потребителски кредити, са регламентирани от Закона за
потребителския кредит /Обн., ДВ, бр. 18 от 5.03.2010 г., в сила от 12.05.2010 г./в
редакцията му към 28.07.2015 г. Съгласно чл.10а от ЗПК кредиторът може да събира от
потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за
потребителски кредит, но не може да изисква заплащане на такси и комисиони за
действия, свързани с усвояване и управление на кредита, като съгласно ал.4 видът,
размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат
1
ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. В процесния договор е
вписано, че се дължи възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги на
стойност 131,40лв. В договорът изобщо не са посочени услугите по вид, а още по-
малко по стойност. Не е ясно защо и как, а граничи и с абсурдното, при отпуснат ПК в
размер на 200лв. да се дължат неясни по вид такси на стойност почти равни на сумата,
отпусната като заем. Съгласно изискването на закона таксите трябва да са ясно и точно
определени в договора, такова определяне обаче изобщо липсва. Както беше посочено
по-горе, тази празнота не може да се замести и от ОУ, доколкото в тях са посочени
видове допълнителни услуги и ред за ползването им, но не и начин за определяна на
таксите, дължими за същите. Съдът намира и, че изначално определяне на дължима
такса за услуги, които не е ясно дали ще бъдат предоставени изобщо противоречи на
целта на закона.
Предвид така изложеното съдът счита, че е налице нарушение на разпоредбите
на чл.10а, ал.1, 2 и 4 от ЗПК, което обуславя недействителност на договора за заем в
частта относно сума в размер на 131,40лева, представляваща неплатено
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, на основание чл. 21, ал.1 от
ЗПК /Всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат
заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна./.
Предвид изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК ЕИК за издаване на заповед за
изпълнение срещу Б. ИВ. ДР., с ЕГН: ********** за сумата 131,40 лв., представляваща
възнаграждение за закупен пакет от услуги.
Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя заедно със
съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2