№ 403
гр. Пловдив, 09.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20245001000346 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗК Л.* АД, редовно призовани, се явява юриск.
И. Г., редовно упълномощена. Представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. Й., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. От пълномощника му адв. К. е постъпила молба, с която
заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не
възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Юриск. Г.: Да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от
ЗК „Л*“ АД против решение № 98/19.03.24 г., постановено по т.д. № 16/23 г.
на ОС Стара Загора, с което дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати
на А. А. Й. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40 000 лв.,
настъпили в резултат на описано ПТП от 31.12.21 г. В жалбата се излагат
подробни съображения за незаконосъобразност и необоснованост на
решението, като се иска решението да бъде отменено и вместо него се
постанови друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен изцяло. Излагат се
1
доводи, че е налице изключен риск съгласно чл. 494, ал.1, т.1 от КЗ,
пострадалият е бил водач на автомобила, а не пътник в същия, няма влязла в
сила присъда, не е доказано валидно застрахователно правоотношение по
отношение на процесния автомобил, ПТП се дължи на технически
неизправности на автомобила, във връзка с които застрахователното
дружество счита, че не дължи застрахователно обезщетение. Евентуално, във
връзка с неговия размер, счита, че същият е завишен, като принципът на
справедливостта не е правилно и законосъобразно приложен съобразно
действителните вреди, наличието на пълно възстановяване и икономическата
конюнктура.
Постъпил е отговор от въззиваемата страна А. А. Й. чрез процесуален
представител адв. К., в който въззивната жалба се оспорва изцяло като
неоснователна, като се излагат подробни съображения.
Доказателствени искания не са направени.
В депозираната писмена молба от адв. К. се заявява, че се поддържа
депозираният отговор, няма доказателствени искания, излагат се доводи по
същество. Моли да се определи адвокатско възнаграждение на основание чл.
38 ал. 1 т. 2 от ЗА за оказана безплатна правна помощ. Прави възражение за
прекомерност на разноските на противната страна.
Юриск. Г.: Поддържам въззивната жалба. Нямаме искания по
доказателствата. Представям списък на разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списък на разноски, представен от процесуалния
представител на ЗК Л* АД.
ПРИЛАГА постъпилата молба от адв. К., съдържаща и искания по
отношение на разноските.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. Г.: Уважаеми апелативни съдии!
Моля да отхвърлите изцяло предявения иск като неоснователен и
недоказан, като отмените първоинстанционното решение изцяло, по подробно
изложени във въззивната жалба съображения.
Моля да ни присъдите сторените разноски, съобразно представения
списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3