№ 21439
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110164666 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д.ГМ ООД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез адв. К., представлява се от адв. К. и адв. П., с пълномощни по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. К. К. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез адв. П., не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. - редовно уведомен, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 09.11.2022 г. молба от ищеца, с която
представя копие на сигнал от управителя на Д.ГМ ООД до СРП с вх. №
38456/12.09.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила на 12.12.2022 г. доклад от вещото лице М., с
което заявява, че не е изготвил заключението поради здравословни причини а
именно на 15.12.2022 г. му предстои влизане в болница за смяна на дясна
тазобредрена става моли за възможност да изготви заключението в
1
следващото съдебно заседание, което по възможност да бъде насрочено за
02.2023 г.
адв. К.: Да се приеме. Моля да уважите искането на вещото лице. Водим
допуснатия ни свидетел. Други искания към момента нямаме.
адв. П.: Да се уважи молбата на вещото лице. Не водим нашия свидетел.
Моля за възможност да го доведа в следващото съдебно заседание.
Ситуацията в къщата явно е доста обтегната, става дума за тъщата на моя
доверител.
адв. П.: Предпочитаме да разпитаме нашия свидетел относно техния
свидетел, фактите, които той ще установява смятаме, че са ирелевантни за
случая. Не се противопоставям да бъде разпитан техния свидетел в
следващото съдебно заседание.
адв. К.: Техния свидетел е допуснат за установяване, че се ползва за
склад помещението, това нещо няма нужда да се установява с втори свидетел,
тъй като не се отрича този факт така, че не виждам смисъл да се допуска
свидетел за установяването на това обстоятелство. Твърдим, че сме лишени
от ползването на имота.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и заявеното от ответната страна, че
е възпрепятствана в днешното съдебно заседание да доведе допуснатия й
свидетел в лицето на тъщата на доверителя й, намира че с оглед
опровергаване твърденията на ищеца за липсата на достъп до имота
допуснатото доказателство следва да бъде събрано в следващото съдебно
заседание, като следва да бъде определен и срок за събиране на това
доказателство по реда на чл. 159, ал. 2 ГПК. Следва да бъде уважена молбата
на вещото лице М., като му се даде възможност да изготви и защити
заключението си в следващото съдебно заседание. Така мотивиран
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице М. да изготви и защити
заключението си по допуснатата СТЕ в следващото съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в следващото съдебно заседание
да води допуснатия му свидетел, като на основание чл. 159, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛЯ СРОК за събиране на допуснатото доказателство, а именно
следващото съдебно заседание, след който делото ще бъде разгледано без
това доказателство.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Р.Д.К. - 47 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела със страните.
Съдружник в друга фирма с ищцата.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
2
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. К.: Знам за имота намиращ се на АДРЕС, той е една
стара градска къща в доста лошо състояние заедно с парцел от нея и от лявата
страна има незаконен гараж. Собствениците на втория етажа са Д.ГМ и И. Н.
мисля, че беше. Последно там мисля, че бях м.08.2022 г. На първия етаж не
знам кои са собствениците, на втория етаж собственици са Д.ГМ с управител
Г.М., с която работим заедно. Ходил съм там може би 5-6 пъти. През 2019 г.
за първи път отидох. Имотът беше купен на търг от съдия изпълнител и 2019
г. имам спомен, че беше въвод във владение и след като Д.ГМ беше въведен
във владение заедно с И., не знам дали той е участвал във въвода или е бил
във владение преди това, тогава и аз влязох за първи път вътре в имота.
Тогава беше празен почти изцяло от вещите на предишните обитатели, чиито
дял беше продаден от ЧСИ. След това имаше уговорка с Д.ГМ, на която аз
присъствах, имотът да се продаде и да си разделям парите. И. живееше в
някакво жилище под наем и той нямаше нищо против този имот да се продаде
и да си разделям парите. В последствие Г. се беше свързала с няколко агенции
и бяха започнали кампании, имотът беше качен в интернет, имаше обяви за
него. Мисля, че и няколко огледа се проведоха в това време, в един момент
лятото или късното лято, есента отидохме и видяхме, че една част от
ключалките бяха подменени и ключовете, които Г. имаше не станаха на
вратата. Имаше няколко разговора с И. по тази тема, на които той изяви
желание и каза, че си е променил мнението и не иска вече имотът да се
продава. Приемал го като наследство от баща му, дядо му бил строил къщата
и искал да си остане за него и щял да изплати на Г. нейния дял. И оттам се
започна едно протакане във времето, което продължи може би година и
половина – две, в които уж се водеха преговори първо за цената, после как да
стане сделката, пък банково финансиране чакаше. През това време Г. нямаше
достъп до имота. Докато вървяха тези преговори и разговори, че имотът ще
бъде закупен от него Г. нямаше ключове и нямаше достъп до имота. Тя
вярваше, че ще си получи парите от него и няма да ползва имота. В един
момент преговорите се провалиха и се отказа да купи имота, тогава Г. каза, че
той трябва да осигури достъп и да й даде ключове. Това беше някъде към
края на 2021 г. той отначало се дръпна не пожела, отново каза, че бил негов
имотът и нямало как за негов имот да даде ключове, при което Г. разговаря с
един адвокат и след това пак му звънна на И. и му каза, че е говорила с
адвокат и ще се подаде сигнал в СРП за самоуправство, ако той не даде
ключовете за имота и тогава той даде ключ за централната врата на етажа. Г.
отиде, аз бях с нея, влязохме, ключът работеше, това беше в края на есента-
зимата 2021 г., Влязохме на етажа и додяхме, че той беше изкъртил подовите
настилки в две от стаите, тя попита защо и той каза, че бил решил да си го
ремонтира. Нямаше предварителен договор през цялото време и в един
момент, както беше дал ключ реши, че ще си заключи ремонтираната стая и
той очевидно беше козметично ремонтирал, допълнително беше си я
напълнил с лични мебели и си беше сложил ключалка на нея и си я
заключваше, макар че такова съгласие не е имало от страна на Г..
Ремонтираната стая е едно огромно помещение, може би 50% от етажа е това
3
помещение. Освен това голямо помещение, което може да се нарече
всекидневна и е свързано с една голяма тераса, има още една малка стая,
кухня бивша и баня с коридор, те не са били заключени, за стаята се минава
през кухнята и вратата беше изкъртена. Вторият етаж има стълбище, което е
общо за първия и втория етаж по него се стига до втория етаж и до тавана и
на първия етаж има врата, минава се покрай първия за втория етаж. Тя още от
самото начало беше заявила желание да ползва половината имот или да се
продаде и да се разделят парите и когато той смени ключалките и тя
възпротиви, че няма достъп и не може да го ползва по този начин тогава той
почна да играе този театър, че ще го купи, за да не може тя да не си търси
правата. Ключалките бяха сменени кратко след въвода, може би 4-5 месеца
след него, до края на 2021 г. не получихме ключове. Ключът за етажа го
получихме, когато се подаде сигнал до СРП, края на миналата година. Не съм
сигурен за долната врата дали се заключва. За стаята, която започна да
заключва, както и за мазето, както и за гаража и тези три помещения и до ден
днешен са заключени и няма достъп. Д.ГМ са правили опит да влезнат
миналата година по това време след като получихме достъп до част от
къщата. Имаше опит да осигурим възможност за пренощуване на работници
на фирмата, като занесохме три стари легла в изкъртената стая, както и
окомплектовка към тях – дюшеци, възглавници одеяла, при което И. се появи
от някъде, тъща му извика, аз мисля, че тя живее в мазето, защото винаги
като се появим и тя се появява от някъде като чуе, че се трополи и се появява
да види какво се случва и в момента, в който ни види, че сме там след 15-
20мин. И. се появява и почва да се разправя с нас и прави циркове, скандали,
вика, крещи. Леглата ги сложихме и в момента са там, но не може да се
ползват, защото той дойде направи скандал за пренощуването и каза, че
никой няма да спи там. Отидох да си измия ръцете в банята, И. видя, че на
другите им бяха мръсни ръцете и като видя, че си ги мием, отиде и спря
водата централно, кранът е долу в мазето, където ние нямаме достъп. Каза, че
ще ни спре и тока, държа се супер агресивно през цялото време и хората се
отказаха. Казаха, че не могат да спят там с този човек и оттогава леглата стоят
там. Оттогава съм ходил два пъти да видя какво се случва и последния път
пак беше нещо подобно. Те понеже са строителни работници майстори и
донесоха някаква полуготова шпакловка, боя и дребни неща, с които искаха
да си стегнат помещението. Края на лятото или есента 2022 г. беше
последното ходене там, бяхме с един колега и с Г. и вътре се чу, че лае
някакво куче доста злобно долу до входа на къщата, явно беше в мазето, Г. се
притесни и тя се върна в колата да ни изчака, ние влезнахме с колегата вътре,
там си беше всичко както си беше, нищо от нашите неща не беше пипано, на
излизане реших да пробвам дали някои от ключовете става за мазето видях,
че не стават, тогава натиснах дръжката, отвори се вратата и кучето се спусна
към мен. И. излезна гол до кръста и взе да ми крещи и да ме гони и каза, че
имотът бил лично негов и какво съм бил правил там излезна отвън да се
разправяме. Казах му, че няма право да заключва помещенията, защото
имотът е общ и му казах, че ако не даде ключове за всички помещения ще
пуснем сигнал. След подадения сигнал до СРП не получихме ключове, той
4
подаде сигнал срещу нас, че сме ходели да го тормозим.
На въпроси на адв. П.: Преди една година искахме да ползваме
частично имота за да може да преспиват служители на фирмата, когато се
наложи. Имената на служителите не мога да ги кажа, едното момче се беше
регистрирало на адреса. След като И. каза, че никой няма да живее там, никой
не е живял. Никой не е имал ключ освен Г. за там, когато съм ходил сам съм
го взимал от нея, няма друг комплект ключове. До стаята с изкъртената
настилка, където е на втория етаж, има достъп. Вратата долу на къщата и
вратата на втория етаж винаги съм ги виждал отключени. Давал съм съгласие
някой да се регистрира на адреса. Не знам тези лица, които са се
регистрирали са издирвани от полицията. Тези лица работеха при ищеца като
общо работници. Те достъп до там не са имали, никога не са ходили до имота,
освен случая, когато аз бях с тях. Аз бях човекът, който влезна при детето на
И., тази заключена стая само един път беше отключена, като натиснах
дръжката вратата се отвори, видях дъщеря му вътре само поздравих и
излезнах. Не съм съпруг на Г., но сме живели на семейни начала и имаме
общи деца.
Съдът освободи свидетеля от залата.
адв. К.: Нямам други доказателствени искания.
адв. П.: Във връзка с днес събраните гласни доказателства и във връзка
със сигнала до СРП, моля за възможност да предоставя доказателства за
твърденията, че на този адрес е допуснато да се регистрират лица, които са с
криминални регистрации, издирвани са от полицията, създават съществени
притеснения на живущите в къщата, заради което едната стая се заключва,
когато детето е там.
адв. К.: Противопоставям се на това искане за представяне на писмени
доказателства, тъй като са ирелевантни за казуса и за спора.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и съобрази направеното от
ответника искане, както и представеното от ищеца копие на сигнал до СРП,
намира че доколкото същите излагат твърдения на страните пред друг орган,
представляващи по своята същност частен документ и съдържащи изгодни за
издателите си факти и обстоятелства не следва да бъдат приемани като
доказателства по делото респ. да се дава възможност на ответника да
представя твърдения за подаден до СРП сигнал от страна на И. К. Н., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА представеното с молба от 09.11.2022 г. копие на сигнал от
управителя на Д.ГМ до СРП от 12.09.2022 г.
5
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за представяне на
копие от подадения от И. К. Н. сигнал до СРП.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.02.2023г. от 11:00 часа , за когато
страните са уведомени в съдебното заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6