Определение по дело №1790/2023 на Административен съд - Варна

Производството по делото е образувано по подадена от „Търговска база“ ООД, ЕИК *********, жалба срещу обективираното в заповед № 18-8298/21.07.2023 г. на началника на СГКК – Варна разпореждане, с което на основание чл. 60 ал. 1 АПК е допуснато предварителното й изпълнение.

С твърдения за необоснованост на необходимостта от допускане на предварителното изпълнение на административния акт от гледна точка на предпоставките по чл. 60 ал. 1 АПК, както и за отсъствието на яснота направено ли е било искане за него от страна на лицето, инициирало производството по Дял Втори, Глава Седма АПК, се иска разпореждането по чл. 60 ал. 1 АПК да бъде отменено от съда.

Излагат се и доводи, че евентуалното пропускане на срока за обжалване на разпореждането по чл. 60 ал. 1 АПК се дължи на липсата на дадени от административния орган конкретни указания в какъв срок и пред кого жалбоподателят може да упражни правото си на оспорване.

За да се произнесе по процесуалната допустимост на жалбата, съдът съобрази следното:

От приложените към жалбата документи и от изпратените от административния орган в изпълнение на разпореждане № 7806/10.08.2023 г. се установява, че с издадена на основание чл. 99 т. 6 и чл. 100 АПК заповед № 18-8298/21.07.2023 г. началникът на СГКК – Варна е отменил преди това издадената заповед № 18-169/04.01.2023 г., с която по подадено от Д.Н.П. заявление вх. № 01-519932/07.09.2022 г. е било одобрено, на основание чл. 54 ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51 ал. 1 т. 2 ЗКИР, изменение в КККР на гр. Варна, състоящо се в промяна на границата между поземлен имот с идентификатор 10135.3514.248, записан в КРНИ като собствен на „Търговска база“ ООД, и поземлен имот с идентификатор 10135.3514.506, записан в КРНИ като собствен на „ТБК 2017“ ЕООД, като същевременно е възобновил административното производство по заявление вх. № 01-519932/07.09.2022 г.

С отделен диспозитив в разпоредителната част на заповед № 18-8298/21.07.2023 г. началникът на СГКК – Варна е допуснал при позоваването на чл. 60 ал. 1 АПК нейното предварително изпълнение с посочен мотив: „с цел охраняване на правото на собственост на „ТБК 2017“ ЕООД“.

От документите по изпратената от началника на СГКК – Варна административна преписка се установява, че заповед № 18-8298/21.07.2023 г. е съобщена на жалбоподателя „Търговска база“ ООД с писмо изх. № 24-22618/21.07.2023 г., изпратено на адрес гр. Варна, кв. „Трошево“, бл. 55, вх. А, ап. 9 и получено на 28.07.2023 г. от служителка в дружеството с имена Мария Нешкова. Според останалите документи по преписката до същия адрес са изпратени и останалите известия до „Търговска база“ ООД – за първоначално издадената заповед № 18-169/04.01.2023 г. и още едно известие до дружеството, които са били получени съответно на 09.01.2023 г. и на 09.08.2023 г. отново от служителката Мария Нешкова.

Адресът гр. Варна, ж. к. „Трошево“, бл. 55, вх. А, ап. 9 е посочен като адрес за кореспонденция в подаденото от управителя на „Търговска база“ ООД заявление вх. № 01-519932/07.09.2022 г., по което първоначално в СГКК – Варна е било образувано административното производство, от което с основание може да се заключи, че всички известия са изпратени от административния орган при спазване на разпоредбата на чл. 18а ал. 8 АПК.

Фактът, че още на 28.07.2023 г. жалбоподателят е бил уведомен с изпратеното му писмо изх. № 24-22618/21.07.2023 г. за издадената заповед № 18-8298/21.07.2023 г. като тя е била получена заедно с уведомителното писмо се потвърждава от управителя на „Търговска база“ ООД в подадената от него жалба до изпълнителния директор на АГКК, копие на която е било изпратено до началника на СГКК – Варна и е заведено в СГКК – Варна под вх. № 06-2215/01.08.2023 г.

При това положение, след като екземпляр на издадената от началника на СГКК – Варна заповед № 18-8298/21.07.2023 г. е получен от жалбоподателя още на 28.07.2023 г., то за него 3-дневният срок по чл. 60 ал. 5 АПК за обжалване на обективираното в нея разпореждане по чл. 60 ал. 1 вр. чл. 103 ал. 4 АПК за допускане на предварителното й изпълнение е започнал да тече съгласно чл. 60 ал. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК, считано от 29.07.2023 г. и на основание същата правна норма е изтекъл в края на 31.07.2023 г. /присъствен ден/.

Подадената при това положение едва на 10.08.2023 г. жалба срещу разпореждането по чл. 60 ал. 1 АПК е просрочена и поради това като недопустима следва да се остави без разглеждане.

Изложените в жалбата до съда доводи, че пропускането на срока се дължи на отсъствието на дадени от административния орган конкретни указания в какъв срок и пред кой орган жалбоподателят може да упражни правото си на оспорване не могат да обусловят правен извод за допустимост на оспорването. Упражняването на правото на жалба срещу разпореждането по чл. 60 ал. 1 АПК е обвързано от законодателя с регламентирания в чл. 60 ал. 5 АПК преклузивен срок, спазването на който се явява абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на тази жалба. По отношение на срока по чл. 60 ал. 5 АПК не намира приложение нормата на чл. 140 ал. 1 АПК, която според изрично посоченото в нея е относима единствено към сроковете за обжалване по Дял Пети АПК, докато чл. 60 АПК намира систематичното си място в Дял Втори на АПК.

Съвкупно преценено, изложеното още веднъж сочи на недопустимостта на предприетото извън срока по чл. 60 ал. 5 АПК оспорване на обективираното в заповед № 18-8298/21.07.2023 г. разпореждане по чл. 60 ал. 1 АПК.

Тъй като делото е от частен характер като е образувано единствено по подадената от „Търговска база“ ООД жалба срещу обективираното в заповед № 18-8298/21.07.2023 разпореждане по чл. 60 ал. 1 АПК, а от документите по изпратената на електронна поща на съда административна преписка с писма с. д. № 11768/10.08.2023 г.; с.д. № 11772/11.08.2023 г. и с. д. № 11781/11.08.2023 г. се установява, че „Търговска база“ ООД е подала жалба и срещу самата заповед, следва служебно заверени копия от всички изпратени с писмата документи да се докладват на председателя на съда за преценка относно образуването на отделно дело по тази жалба и разпределянето му на съдия-докладчик.

Воден от изложеното, съдът

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „Търговска база“ ООД, ЕИК *********, жалба срещу обективираното в заповед № 18-8298/21.07.2023 г. на началника на СГКК – Варна разпореждане, с което на основание чл. 60 ал. 1 АПК е допуснато предварително изпълнение на заповедта.

ПРЕКРАТЯВА производството по частно адм. дело № 1790/2023 г. по описа на Адм. съд – Варна, ХV състав.

Служебно заверени копия от всички изпратени по делото документи с писма с. д. № 11768/10.08.2023 г.; с. д. № 11772/11.08.2023 г. и с. д. № 11781/11.08.2023 г. да се докладват на председателя на Административен съд – Варна за преценка относно образуването на отделно дело по изпратената с писмо с. д. № 11768/10.08.2023 г. жалба на „Търговска база“ ООД срещу заповед № 18-8298/21.07.2023 г. на началника на СГКК – Варна и разпределянето му на съдия-докладчик.

Определението в частта за прекратяване на производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС РБ в 7-дневен от съобщаването му на страните по делото.

	Съдия: