РЕШЕНИЕ
№ 493
гр. ******** , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ********, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Десислава Н. Великова
при участието на секретаря Светла К. Георгиева
като разгледа докладваното от Десислава Н. Великова Гражданско дело №
20214520101565 по описа за 2021 година
Искът е с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД.
Ищцата Н. ИВ. К. твърди, че с нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу издръжка и гледане № 182, том V, рег. № 7340, дело №
651/27.12. 2005 г на нотариус П.Ш., район на действие РРС, прехвърлила на
дъщеря си ЕВГ. Т. СЛ. 1/2 ид. части от собствения си недвижим имот, а
именно: ************ в гр. ********, състоящ се от стая, дневна, кухня и
сервизни помещения, със застроена площ от 55,19 кв. м., при граници: на
югозапад – комплекса, на северозапад – стълбище и апартамент № 10, на
североизток – стълбище и апартамент № 12, на югоизток – апартамент № 12,
заедно с избено помещение № 17 с площ от 3,32 кв.м., при граници:
североизток – изба № 16, на югоизток – коридор, на югозапад – изба № 18, на
северозапад – коридор, както и 1,353% ид. части от общите части на сградата
и от отстъпеното право на строеж върху терена, като ответницата в замяна на
това се задължила съгласно договора да продължи издръжката и гледането на
ищцата, като й осигури спокоен и нормален живот, какъвто водила до
момента и докато е жива. Към момента на сключване на договора, вторият
ответник СЛ. В. СЛ. бил в граждански брак с Е.С.. От м. септември 2019 г.
1
ответницата не изпълнявала лично или чрез трето лице, задължението си за
гледане и грижи, осигуряващи й спокоен и нормален живот. Заявява, че е
възрастна и болна, и й било трудно, дори невъзможно да се справя с
домакинските си задължения. Заявява, че ответницата е идвала да я вижда, да
й пазарува и от време на време да общува с нея и със зет си. Всичко, което
искала за домакинството, за ползваните битови и комунални услуги, за
закупуване на продукти и лекарства, се заплащало от страна на ищцата, с
нейната пенсия. През м. юни при падане получила счупване в областта на
лява тазобедрена става, а месец по-късно се влошила и на 05.07.2019 г.
постъпила за лечение в УМБАЛ „Канев" в гр. ********, като била изписана
на 17.07.2019 г., била неподвижна, на легло, не можела да става и да се
обслужва сама, тогава грижи за нея полагала другата й дъщеря В.Ц.. Грижите,
които полагала дъщеря й В. били ежедневни и целодневни. Заявява, че
виждала, че затруднява дъщеря си Е. и зет си С., като през м. септември 2019
г., те заявили, че повече не можели да се грижат за нея, върнали й ключа от
апартамента и грижите останали за другата й дъщеря. Декларирали с
нотариална заверка пред нотариус П.Ш., че повече не могат да полагат грижи
и издръжка за ищцата, отказвали се доброволно от всички права, които
произтичали от нотариален акт за прехвърляме на недвижим имот срещу
издръжка и гледане. Междувременно се наложило отново да влезе в болница
и на 28.01.2020 г. постъпила за лечение в УМБАЛ „Медика" където била
хоспитализирана и изписана па 03.02.2020 г. Грижи за нея полагала
единствено дъщеря й В.Ц..
Иска да бъде постановено решение, с което съда да развали договора за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане
сключен с нотариален акт № 182, том V, рег. № 7340, дело № 651 от
27.12.2005 г на нотариус П.Ш..
Ответниците ЕВГ. Т. СЛ. и СЛ. В. СЛ. признават основателността на
иска.
Съдът, след като прецени, че ответницата е признала иска, намира,
че са налице предпоставките по чл.237 от ГПК за постановяване на
решение при признание на иска. Последното не може да бъде оттеглено.
Постановяването на съдебен акт от такъв характер е допустимо с оглед
наличието на всички елементи от хипотезиса на визирната правна норма, а
2
именно: в съдебно заседание ответниците признават иска; признатото право
не противоречи на закона и добрите нрави и със същото страната може да се
разпорежда.
Изложеното мотивира съда да приеме, че имотът следва да се върне
обратно в патримониума на ищата чрез разваляне на договора.
На основание чл. 78, ал.2 от ГПК съдът намира, че с поведението си
ответниците не са дали повод за завеждане на делото, поради което не дължат
разноски на ищцата. Това е така, тъй като видно от приетата по делото
Декларация с нотариално заверени подписи изходяща от ответниците,
подадена с исковата молба от ищцата, преди завеждане на исковата молба на
12.08.2019 г., те са я уведомили, че нямат възможност да изпълняват
задълженията си по спорния договор и е заявяват, че са наясно с всички
законови последици от това. Действително съгласно разпоредбата на чл.87,
ал.3 от ЗЗД развалянето на договорите, с които се прехвърлят вещни права
върху недвижими имоти става по съдебен ред, но съгласно текста на чл.9 от
ЗЗД установяващ свободата на договаряне, страните по делото са можели по
извънсъдебен ред да бъде възстановена собствеността върху имота на ищцата
от ответниците, като бъде записано, че отпадат задълженията им за издръжка
и гледане по процесния договор.По изложените съображения страните не се
дължат разноски за производството.
Мотивиран от изложеното, съдът:
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ сключения между Н. ИВ. К., ЕГН ********** от гр.
******** и ЕВГ. Т. СЛ., ЕГН ********** от гр. ********, по време на брака и
със СЛ. В. СЛ., ЕГН ********** от гр. ********, Договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу гледане и издръжка сключен с Нотариален акт № 182,
том V, рег. № 7340, дело № 651 от 27.12.2005 г на нотариус Пеню Шилко с
район на действие РРС, с който е прехвърлен ½ ид. ч. от недвижим имот,
представляващ ************ в гр. ********, състоящ се от стая, дневна,
кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 55,19 кв. м., при
3
граници: на югозапад – комплекса, на северозапад – стълбище и апартамент
№ 10, на североизток – стълбище и апартамент № 12, на югоизток –
апартамент № 12, заедно с избено помещение № 17 с площ от 3,32 кв.м., при
граници: североизток – изба № 16, на югоизток – коридор, на югозапад – изба
№ 18, на северозапад – коридор, както и 1,353% ид. части от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.7.419.1.55.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен
съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ********: _______________________
4