П Р О Т О К О Л
Година 2020 Град Варна
Варненският районен съд Двадесет и
седми състав
На тридесети юни Година две хиляди и двадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА
Секретар: СИЛВИЯ ГЕНОВА
Прокурор: ТОНИ ТОМОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 993/2020г. по описа на ВРС.
------------------------------------------------------
На именно повикване в 11:30
часа се явиха:
-----------------------------------------------------
ПОДС. Б.Л.А. – явява се лично и с адв.
Й.А., редовно упълномощен в хода на ДП и приет от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи
според нормите на НПК страни са в съдебната зала, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят провери самоличността на
явилите се лица.
ПОДС. Б.Л.А. - роден на ***г***, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4
председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия на 05.03.2020г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и
процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.
Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на
прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в
разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Считам, че са
налице основания за разглеждане далото по реда на особени правила, а именно по
реда на Глава 29 от НПК, доколкото сме уговорили параметри на споразумение.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение.
Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Налице са
основания за разглеждане далото по реда на особените правила, а именно по реда
на Глава 29 от НПК, доколкото сме постигнали споразумение с представителя на
прокуратурата.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение.
Нямам искания по
доказателствата.
ПОДС. А.: Придържам се към казаното от моят
защитник. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да
приключи със споразумение.
СЪДЪТ като взе
предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за
престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не се направиха и възражения в този смисъл.
Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава 29 от НПК с оглед становището на страните по делото.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
Срещу подс. А. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.
В хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия е взета МНО „Подписка”, която е най-леката предвидена в НПК. От
доказателствата по делото може разумно да се подозира, че подсъдимият е
съпричастен към деянието, описани в обвинителния акт. Не са налице данни за
наличието на реална опасност подсъдимият
да се укрие, както и да извърши престъпление, изводимо от процесуалното му
поведение в хода на разследването. Съдът, вземайки предвид обществената
опасност на престъплението и целите на МНО, визирани в нормата на чл. 57 от НПК
намира, че взетата МНО е законосъобразна и адекватна, би
гарантирала участието на подсъдимия в съдебния процес и не се налага нейната
отмяна или промяна в по-тежка.
Към настоящия момент не са направени искания за
събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда, като единствено приема и прилага към материалите по
делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. А., ведно със заверено за вярност копие от бюлетин за
съдимост.
Предвид
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцираната процедура на гл.29 от НПК;
5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава взетата по отношение на подс. А. мярка за неотклонение „Подписка”;
7. Не се налага събирането на нови доказателства на
този етап от производството, като единствено приема и прилага към материалите
по делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. А., ведно със заверено за вярност копие от бюлетин за
съдимост;
8. Насрочва съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, което следва да бъде проведено незабавно на основание чл.252, ал.1 от НПК.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи
на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна, по
реда на Глава 22 от НПК.
СЪДЪТ,
след тайно съвещание, като взе предвид изявленията на страните, че желаят
производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, решаване
на делото със споразумение, намира че са налице основанията по чл. 252,
ал. 1 от НПК и производството следва да продължи незабавно след проведеното
разпоредително заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия Б.Л.А. постигнахме
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 993/2020г.
на ВРС, ХХVІІ състав в следния смисъл:
подс. Б.Л.А. се
признава за виновен в това, че:
На 25.08.2016г. в гр. Варна, потвърдил неистина в писмена декларация №
860/25.08.2016г., която по силата на закона – на чл. 17, ал. 1 от Правилника за
издаване на българските документи за самоличност и на чл. 160, ал. 1 от Закона
за движение по пътищата, се дава пред орган на власт – сектор ПП при ОД на МВР
– гр. Варна за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно
декларирал писмено, че свидетелство за управление на МПС №
*********/01.09.2015г., издадено на негово име от МВР – Варна, е изгубено, с което е осъществил от обективна и субективна страна
състав на престъпление по чл.
313, ал. 1 от НК.
Приели сме, че от деянието няма причинени
имуществени вреди.
Приели сме, че
деянието е извършено с действие при форма на вината пряк умисъл.
За това
престъпление сме се споразумели на подсъдимият да бъде наложено наказание на осн. чл. 313, ал. 1 и чл. 54, ал.1
от НК ГЛОБА в размер на 300.00 /триста/
лева.
На осн.чл. 112, ал. 4 от НПК сме приели веществените
доказателства по делото – СУМПС № *********, издадено на 01.09.2015г. от ОД на
МВР гр. Варна на името на Б.Л.А., ЕГН **********, заявление за издаване на
документ за самоличност на български граждани вх. № 11686 от 25.08.2016г. –
оригинал, разписка за получаване на СУМПС № ********* от 07.09.2016г. –
оригинал, разписка за получаване на заявлението от 25.08.2016г. – оригинал,
декларация от 25.08.2016г. по чл. 151, ал. 5 от ЗДвП и във връзка с чл. 13, ал.
1, т. 6 от Наредба І-157/2020г. на МВР – оригинал, декларация от 25.08.2016г.
по чл. 159, ал. 2 от ЗДвП – оригинал и декларация по чл. 17, ал. 1 от ПИБДС и
чл. 160 от ЗДвП от 25.08.2016г. – оригинал да се изпратят на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Варна по компетентност.
Приели сме подс. А. да заплати направените по делото разноски в размер
на 67.48 лева в полза на Държавата по сметка на РД Гранична полиция - Бургас.
Моля да одобрите
така постигнатото между нас споразумение.
АДВ. А.: Моля да
одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. А.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам какви са последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от правото си
на по-нататъшно разглеждане на делото по съдебен ред. Доброволно съм подписал
споразумението. Разбирам, че постигнатото споразумение има характер на влязла в
сила присъда. Уведомен съм, че в 7-дневен срок от днес следва да заплатя
наказанието глоба в размер на 300.00 /триста/
лева, така и разноските по делото в размер на 67.48 /шестдесет и седем лева и четиридесет и осем стотинки/ лева.
ПРОКУРОР:
/Т. Т./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. А./ /А./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните
споразумение отговаря на изискванията на чл. 382, ал. 7 от НПК и като взе
предвид, че същото не противоречи на закона и морала счита, че следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по настоящото дело следва да бъде
прекратено.
Водим
от горното и на осн. чл.384, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните по НОХД № 993/2020г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав споразумение
за прекратяване на наказателното производство в смисъл, че:
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДС. Б.Л.А.:***, потвърдил неистина в писмена декларация № 860/25.08.2016г., която по
силата на закона – на чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на българските
документи за самоличност и на чл. 160, ал. 1 от Закона за движение по пътищата,
се дава пред орган на власт – сектор ПП при ОД на МВР – гр. Варна за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно декларирал писмено,
че свидетелство за управление на МПС № *********/01.09.2015г., издадено на
негово име от МВР – Варна, е изгубено, поради
което и на основание чл. 313, ал. 1 и чл. 54, ал.1 от НК следва да
изтърпи наказание ГЛОБА в размер на 300.00
/триста/ лева.
На осн.чл. 112, ал. 4 от НПК веществените доказателства по
делото – СУМПС № *********, издадено на 01.09.2015г. от ОД на МВР гр. Варна на
името на Б.Л.А., ЕГН **********, заявление за издаване на документ за
самоличност на български граждани вх. № 11686 от 25.08.2016г. – оригинал,
разписка за получаване на СУМПС № ********* от 07.09.2016г. – оригинал, разписка
за получаване на заявлението от 25.08.2016г. – оригинал, декларация от
25.08.2016г. по чл. 151, ал. 5 от ЗДвП и във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 6 от
Наредба І-157/2020г. на МВР – оригинал, декларация от 25.08.2016г. по чл. 159,
ал. 2 от ЗДвП – оригинал и декларация по чл. 17, ал. 1 от ПИБДС и чл. 160 от ЗДвП от 25.08.2016г. – оригинал след
влизане на споразумението в сила да се изпратят на сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР – Варна по компетентност.
Подс. А. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 67.48 лева в полза на
Държавата по сметка на РД Гранична полиция - Бургас.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 993/2020г.
по описа на ВРС, ХХVІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: