№ 810
гр. П., 17.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
при участието на секретаря Антония П. Стоева
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело №
20211720104219 по описа за 2021 година
Производството по делото e образувано по искова молба подадена от В.Г.Г., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. С., бул. „***** и А.Г.П., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: гр. С., ЖК „***** и двете чрез адв. Г.Т.К. от САК със служебен адрес: гр. С., бул.
“****, Адрес за призоваване и съобщения: гр. С., бул. “***** срещу: Е.В.С.Г., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „**** с искане да бъде признато за установено по
отношение на ищците, че ответницата Е.В.С.Г., ЕГН: ********** не е собственик над
размера на притежаваните от нейния праводател А.Й.С., ЕГН: ********** 1/90 ид.ч.,
придобити по наследство, от процесния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 37174.9.131, находящ се в с. К., община П., област П. по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД - 18-1170/ 28.05.2018г. на ИД
на АГКК, с адрес на поземления имот: село К., общ. П., обл. П., местност „М.“ с площ на
поземления имот 1487 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
трайно ползване : Ливада, категория на земята: 10, с номер по предходен план: 009131, при
съседи на поземления имот скица: имот с идент. № 37174.9.130, имот с идент. №
37174.9.136, имот с идент. № ***, имот с идент. № ***, имот с идент. № 37174.9.132 и имот
с идент. № 37174.888.9901, както и да бъде отменен на основание чл.537, ал.2 ГПК
нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание давностно
владение и наследство № 51, том I, рег. № 1048, дело 46/ 2020г. на нотариус В.Д., рег. № 523
при PC-П., който акт е вписан в Служба по вписванията - П. под Акт№ 154, том VII, дело
1087/ 2020г.
Ответника в законоустановения едномесечен срок от получаване на съобщението
не е подал отговор.
Третото лице-помагач е подал отговор, с който изцяло оспорва иска. Твърди, че е
придобил имота при условията на чл.79 от ЗС.
1
В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуалния си
представител подържа така депозираната искова претенция, като моли да бъде уважена
изцяло и бъдат присъдени направените по делото разноски, за което представя списък по чл.
80 от ГПК.
Ответника, чрез пълномощника си, в открито съдебно заседание, оспорва изцяло
предявената искова претенция.
Третото лице-помагач поддържа тезата си, че имота е придобит от него по давност.
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
С решение № 3000 от 18.10.1999г. на ОСЗ-П. на наследниците на С.А.М. е
възстановено правото на собственост на ливада с площ 1.487 дка, десета категория, в
местност М. в землището на с. К., представляваща имот № 009131 при съседи имоти с
номера 009132, 009134, 009136, 009130.
По делото е приложено Удостоверение за наследници на С.А.М. изх. № 18/06.02.2020
на длъжностно лице при с. К., съгласно което ищците В.Г.Г. и А.Г.П. са наследници на
С.А.М., като същото качество има и третото лице помагач А.Й.С..
С нотариален акт № 51, том I, рег.№ 1048, дело № 46/25.06.2020 на нотариус В.Д. с
район на действие Районен съд П. на основание наследство и давностно владение за
собственик на процесния имот е бил признат А.Й.С..
С нотариален акт № 57, том I, рег. № 1268, дело №54/14.07.2020г. на нотариус В.Д. с
район на действие Районен съд П. процесния недвижим имот е продаден от А.Й.С. на
Е.В.С.Г..
За времето от 2015 до 2020г. в Общинска служба земеделие П. са били регистрирани
едногодишни договори за наем на процесния имот, по които наемател е В.Б.Р., а наемодател
М.Т.А., като за стопанската 2015/2016 година за същия имот е регистриран още един
едногодишен договор за наем със страни В.Б.Р. и Д.М.С..
От разпитите на свидетелите по делото Р.Г.К. и И.А.Д. се установява, че процесното
място е било обработвано и почиствано от дядото А.С.А., бащата – Й.А.С. и чичото –
К.А.С. на А.С., като след смъртта на баща му през 2013г. единствено А.С. по два пъти в
годината е почиствал мястото. Свидетелите са категорични, че други лица не са полагали
грижи за имота, както и не са идвали и не са оспорвали владението на посочените лица.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
Районен съд П. е сезиран с иск по чл. 124, ал. 1 ГПК.
В случая спорно между страните е дали А.С. е придобил имота по давност и дали
законосъобразно се е разпоредил с него.
2
Видно от събраните доказателства А.С. и неговите праводатели, баща му, дядо му и
чичо му са владяли имота, като са манифестирали владението си. Обявявали са се за
собственици на имота, видно от показанията на свидетелите. Като в цели продължителен
период на владението никой от останалите наследници се е идвал на имота и не им е
оспорвал владението. Владението, което са упражнявали посочените лица не е било скрито,
а напротив явно такова, като освен това те са и манифестирали и обявявали волята си, че го
владеят като свое, а не като съсобственици с други лица, извън посочените.
Обстоятелството, че за имота са вписани договори за наем в общинска служба
земеделие не доказва тезата на ищцовата страна, че владението А.С. е било оспорено от
трето лице, тъй като М.Т.А. е негова баба. По делото не бяха ангажирани доказателства
каква е била волята на това лице при сключване на тези договори, още повече, че
свидетелите бяха категорични през цялото време други лица освен посочените не са
полагали грижи за имота.
Предвид всичко посочено настоящия съдебен състав приема, че А.С. е придобил
процесния имот по давност и като едноличен негов собственик законосъобразно се е
разпоредил с него като го е продал на ответница, предвид и на което и иска следва да бъде
отхвърлен изцяло.
По разноските:
Ответникът е претендирал разноски в размер на 1200,00 лева за процесуално
представителство и при този изход от спора такива следва да му бъдат присъдени
съразмерно на уважената част от иска – 1200.00 лева.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от В.Г.Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., бул.
„***** и А.Г.П., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ЖК „***** и двете чрез адв.
Г.Т.К. от САК със служебен адрес: гр. С., бул. “****, Адрес за призоваване и съобщения: гр.
С., бул. “***** иск срещу: Е.В.С.Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „**** да
бъде признато за установено по отношение на ищците, че ответницата Е.В.С.Г., ЕГН:
********** не е собственик над размера на притежаваните от нейния праводател А.Й.С.,
ЕГН: ********** 1/90 ид.ч., придобити по наследство, от процесния недвижим имот, а
именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 37174.9.131, находящ се в с. К., община П.,
област П. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД -
18-1170/ 28.05.2018г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: село К., общ. П., обл. П.,
местност „М.“ с площ на поземления имот 1487 кв.м., трайно предназначение на
територията - земеделска, с начин на трайно ползване : Ливада, категория на земята: 10, с
номер по предходен план: 009131, при съседи на поземления имот скица: имот с идент. №
37174.9.130, имот с идент. № 37174.9.136, имот с идент. № ***, имот с идент. № ***, имот с
3
идент. № 37174.9.132 и имот с идент. № 37174.888.9901, както и да бъде отменен на
основание чл.537, ал.2 ГПК нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на
основание давностно владение и наследство № 51, том I, рег. № 1048, дело 46/ 2020г. на
нотариус В.Д., рег. № 523 при PC-П., който акт е вписан в Служба по вписванията - П. под
Акт№ 154, том VII, дело 1087/ 2020г..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В.Г.Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес:
гр. С., бул. „***** и А.Г.П., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ЖК „*****
солидарно да заплатят на Е.В.С.Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „****
сума в размер на 1200.00 лева /хиляда и двеста лева/, представляваща разноски в
производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4