Присъда по дело №94/2022 на Районен съд - Девня

Номер на акта: 6
Дата: 27 април 2022 г. (в сила от 12 май 2022 г.)
Съдия: Даниела Христова Вълева
Дело: 20223120200094
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 март 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 6
гр. Девня, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
при участието на секретаря И. ИЛ. В.
и прокурора Ж. Ст. К.
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20223120200094 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. Е.Б. Е., ЕГН: **********, роден на 01.03.1985 г. в
гр. Ш., живущ в гр. В., български гражданин, средно образование, разведен,
неработи, осъждан за ВИНОВЕН в това, че:

През периода от месец януари 2019 г. до месец февруари 2022 г.
включително в гр. Д., обл. Варненска, след като е бил осъден с Решение №
123/19.07.2017 г. по гражданско дело № 823/2016 г. по описа на Районен съд -
Девня, влязло в законна сила на 03.08.2017 г., да издържа свой низходящ -
дъщеря си Е. Е.а Е.а родена на **** г., съзнателно не изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски - 38 месечни вноски по 160 лева
всяка от тях, всичко на обща стойност 6 080 лева, поради което и на
основание чл. 183 ал.1 от НК вр. чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание
„ПРОБАЦИЯ“, изразяваща се в следните пробационни мерки:
1
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност ДВА ПЪТИ седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.

ПРИСЪДАТА, подлежи на обжалване или протест пред Окръжен
съд - Варна в петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към присъдата по НОХД № 94/2022 г. по опис на РС
Девня, четвърти състав

Девненският районен прокурор е възвел обвинителен акт срещу
Е.. Б. Е.., ЕГН **********, за това че:
За периода от месец януари 2019 г. до месец февруари 2022 г. вкл.
в град Д., област Варненска, след като е бил осъден с Решение №
123/19.07.2017 г. по гражданско дело № 823/2016 г. по описа на Районен съд -
Девня, влязло в законна сила на 03.08.2017 г., да издържа свой низходящ -
дъщеря си Е. Е.а Е.а родена на *** г., съзнателно не изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски - 38 месечни вноски по 160 лева
всяка от тях, всичко на обща стойност 6080 лева - престъпление по чл. 183 ал.
1 НК.
След направено от подсъдимия признание относно фактите,
визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт и декларирано от
същия съгласие да не се събират доказателства за тези факти, на основание
чл. 372 ал. 4 НПК, съдът е приел, че самопризнанията се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства.
В хода на съдебните прения, прокурорът поддържа обвинението,
като счита същото за безспорно доказано. Моли съда, да признае подсъдимия
за виновен по възведеното обвинение и да наложи наказание, с приложението
на чл. 57 от НК, а именно – „ПРОБАЦИЯ“, изразяваща се в двете най – леки
пробационни мерки за срок от около 8 месеца..
Защитникът на подсъдимия не оспорва визираната в
обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка. По
отношение на наказанието се присъединява към становището на прокурора,
като сита, че наказанието пробация би било по – благоприятно за подсъдимия
и по – справедливо.
В последната си дума подсъдимият заявява, че за да има
възможност да изплаща издръжка на дъщеря си трябва да си намери работа в
чужбина, каквото желание има.
След преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Е... Б. Е.. бил осъден да плаща издръжка в полза на
детето си – Е. Е.а Е.а, родена на **** г., в размер на 120 лева месечно.
Решението на съда влязло в законна сила на 07.10.2011 г. След влизане в сила
на съдебното решение, обв. Е.Е. не плащал издръжка за детето си, поради
което било водено НОХД № 101/2015 г. по описа на Районен съд - Девня.
1
Преди приключването му той заплатил цялата дължима издръжка до месец
май 2015 г. включително поради което бил освободен от наказателна
отговорност, поради изпълнение на задължението за плащане на дължимата
издръжка преди постановяване на присъдата от първоинстанционния съд, на
основание чл. 183 ал. З от НК.
С Решение № 123/19.07.2017 г. по гражданско дело № 823/2016 г.
по описа на Районен съд - Девня бил изменен размера на дължимата от обв.
Е.Е. месечна издръжка в полза на дъщеря му Е. Е.а Е.а, като бил увеличен от
120 лева на 160 лева. Решението влязло в законна сила на 03.08.2017 г.
Тъй като обв. Е.Е. продължил да не плаща издръжка за детето си
въз основа на посочените съдебни решения, поради това и било водено
НОХД № 340/2018 г. по описа на Районен съд - Девня. Преди приключването
му обв. Е. заплатил цялата дължима издръжка за детето до месец декември
2018 г. включително, поради което бил освободен от наказателна отговорност
за извършеното деяние по чл. 183 ал. 1 от НК и му било наложено
административно наказание в размер на 1000 лева по реда на чл. 78а ал. 1 от
НК.
Така обв. Е.Е. изпълнил задължението си да заплаща издръжка в
полза на детето до месец декември 2018 г. включително. След това отново не
заплащал дължимата месечна издръжка за малолетното си дете, въпреки
наличието на съдебно решение за това. По този начин и за периода от месец
януари 2019 г. до месец февруари 2022 г. включително не платил общо 38
месечни вноски по 160 лева или общо сума в размер на 6080 лева.
Изложеното от фактическа страна сочи на осъществено от обв.
Е.Е. престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК.
За периода от месец януари 2019 г. до месец февруари 2022 г.
включително съзнателно неплащайки издръжка за детето си, обв. ЕНВ. Б.
ЕНВ. не е изпълнявал своите задължения на родител. Същият е действал
умишлено, при пряк умисъл, понеже е знаел, че като не изпълнява своето
задължение по изплащане на издръжка, нарушава влязлото в сила съдебно
решение.
С гореописаното деяние обв. ЕНВ. Б. ЕНВ. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците от състава на престъпление по чл.
183 ал. 1 от НК.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно
и категорично установена въз основа на направеното по реда на чл. 372 НПК
признание от подсъдимия на фактите, визирани в обстоятелствената част на
обвинителния акт, което се подкрепя в пълна степен от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства – Справка за съдимост №
315/04.04.2022 г.; жалба от М. Р. О. от дата 31.08.2020 г.; Решение №
248/07.10.2011 г. по гр.д. № 868/2011 г. по описа на Районен съд Девня;
протоколи за разпит на свидетели; Решение № 123/19.07.2017 г. по гр.д. №
2
823/2016 г. по описа на Районен съд Девня; Справка за съдимост №
1147/05.11.2020 г.; Справка за съдимост № 465/18.05.2021 г.; Сведение от
ЕНВ. Б. ЕНВ. от дата 30.04.2021 г.; Сведение от ЕНВ. Б. ЕНВ. от дата
05.05.2021 г.; протокол за разпит на обвиняем от дата 21.12.2021 г.; Заповед
№ УРИ 5403з-401/20.12.2021 г.; Протокол за личен обиск на лице от дата
20.12.2021 г.; декларация; призовки; постановления; писма; докладни.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че
подс. ЕНВ. Б. ЕНВ. е осъществил от обективна и субективна страна,
фактическия състав на следното деяние:
За периода от месец януари 2019 г. до месец февруари 2022 г.
включително в град Девня, област Варненска, след като е бил осъден с
Решение № 123/19.07.2017 г. по гражданско дело № 823/2016 г. по описа на
Районен съд - Девня, влязло в законна сила на 03.08.2017 г., да издържа свой
низходящ - дъщеря си Е. Е.а Е.а родена на 09.09.2008 г., съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски - 38
месечни вноски по 160 лева всяка от тях, всичко на обща стойност 6 080 лева
- престъпление по чл. 183 ал. 1 НК.
Подсъдимият е осъществил съответното престъпление при форма
на вината пряк умисъл. Издръжката на ненавършило пълнолетие дете е
основният социално правен аспект на родителското алиментно задължение.
Издръжката служи за задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в полза на
което е присъдена. Нормата на чл. 143 ал. 2 СК е императивна и вменява в
задължение на родителите да издържат своите непълнолетни деца,
независимо дали са работоспособни и дали имат имущество от което да се
издържат, т. е. при всички случаи родителите дължат издръжка по силата на
закона и поради това липсата на достатъчно средства за родител да плаща
дължимата издръжка не може да бъде третирано като оневиняващо
обстоятелство при условие на обективна невъзможност за престиране на
дължимото поведение.
Причини за извършване на престъплението – незачитане на
правовия ред в страната и безотговорно отношение към родителските
задължения от подсъдимия.
При определяне вида и размера на наказанието за подс. Е., съдът
прецени степента на обществена опасност на деянието, която определи като
сравнително висока предвид значително продължителен период от време,
през който подсъдимия макар и в трудоспособна възраст и при добро здраве
не е намерил начин да изпълнява алиментното си задължение. В резултат на
това единственото му дете реално е било лишено от възможността да се
ползва от необходимите му средства за издръжка, като размера на
инкриминираната сума е значителен. От друга страна като невисока съдът
прецени обществената опасност на подсъдимия, който е личност с добри
характеристични данни и не е осъждан до момента. Като смекчаващи
обстоятелства съдът прие и чистосърдечните самопризнания на подсъдимия,
3
направени още в хода на досъдебното производство и проявената критичност
към деянието.
Отчитайки тези обстоятелства, съдът прие превес на
смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства и прецени, че
следва да му наложи за изтърпяване п о- лекото измежду двете алтернативно
предвидени наказания в специалната норма на НК, а именно „Пробация“ с
предложените от прокурора най – леки пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 месеца и периодичност два пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ з
същия срок от 8 месеца.
Съдът счете, че именно с това наказание ще бъдат постигнати
целите на специалната и генералната превенция, визирани в разпоредбата на
чл. 36 от НК и ще мотивират подсъдимия за в бъдеще да заплаща издръжка за
детето си под страх от повторно осъждане и изтърпяване на отложеното му
наказание.
Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4
Съобщи за изтекли лични данни