№ 29667
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110108610 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 253 ГПК
В открито съдебно заседание на 27.10.2022 г. съдът е приел, че доколкото от страна на
ищеца „Етажна собственост, находяща се на адрес: ул. „Княз Борис I“ № 97“, не са
ангажирани допуснатите му гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане и същият не е изтъкнал обективна причина за това, то същите следва да
бъдат заличени като такИ. по делото.
В същото време с молба с вх. № 232259/28.10.2022 г. /подадена след датата на
съдебното заседание на 27.10.2022 г./ процесуалният представител на ищеца адв. И. Н. е
изложила твърдения, че е била в обективна невъзможност да присъства по време на
откритото съдебно заседание на 27.10.2022 г. или да преупълномощи друг свой колега, тъй
като е претърпяла бъбречна криза, в подкрепа на което представя медицинско направление
от 27.10.2022 г. с отразена в него диагноза „бъбречна колика, неуточнена“. Изрично адв. Н. е
отправила и искане за предоставяне на възможност да ангажира гласни доказателства чрез
разпит на допуснатите свидетели в следващото открито съдебно заседание, доколкото
разпитът на същите е от съществено значение за решаване на делото.
В случая, при съобразяване на гореизложеното и предвид представения от страна на
процесуалния представител на ищеца медицински документ от 27.10.2022 г., съдът намира,
че същият обосновава наличието на обективно настъпили обстоятелства – внезапно
влошено здравословно състояние, обуславящи невъзможността на адв. Н. да присъства в
откритото съдебно заседание на 27.10.2022 г., което от своя страна е станало повод съдът да
заличи допуснатите му до разпит двама свидетели при режим на довеждане. Ето защо, на
основание чл. 253 ГПК с оглед наличието на нови обстоятелства съдът следва да отмени
протоколното си определение от 27.10.2022 г. в частта, с която е заличен единият от
допуснатите до разпит двама свидетели при режим на довеждане на ищеца, като на същия
се предостави възможност в следващото такова да осигури явяването на един свидетел за
събиране на гласни доказателства по делото за установяване на посочените в открито
съдебно заседание на 16.06.2022 г. обстоятелства /гърба на л. 100 от делото/. В случая, не се
налага допускането до разпит и на втори свидетел на ищеца, доколкото от една страна
показанията на двамата са насочени към установяване на идентични обстоятелства – арг. чл.
159, ал. 2 ГПК, а от друга страна би се нарушил принципът на равнопоставеност на
страните, тъй като в откритото съдебно заседание на 27.10.2022 г. процесуалният
представител на ответниците – адв. В. се е отказала от втория допуснат им свидетел,
възползвайки се от възможността за разпит само на един от тях.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК протоколно определение от 27.10.2022 г. в
частта, с която е заличен единият от допуснатите до разпит двама свидетели при режим на
довеждане от ищеца.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до датата на следващото открито
съдебно заседание – 02.02.2023 г. от 09:50 часа да ангажира гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в открито
съдебно заседание на 16.06.2022 г. обстоятелства /гърба на л. 100 от делото/.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2