РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. Смолян , 24.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело №
20215440200071 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.Г. срещу наказателно постановление номер
20-1862-***/15.09.2020г , издадено о т ***, с което е наложена глоба в
размер на 20 лева на основание чл. 183ал.2 т.1 от ЗДвП.
В жалбата е посочено , че не е извършено нарушението, като на мястото
на нарушението е нямало въведени забрани и не са създавани пречки
пред движението.
В съдебно заседание М.Г. се явява лично и поддържа жалбата , като са
изложени доводи, че спирането е извършено на улица с еднопосочно
движение и реално автомобилът не е попречил на разминаването на
автомобили по улицата.
Въззивъемият не изпраща представител в съдебно заседание, като е
постъпило писмено становище в подкрепа на издаденото постановление
от юр.***, като се претендират разноски.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 19.08.2020г около 10,40ч свидетелката И. и *** извършили обход в
гр.Смолян , като забелязали паркиран автомобил *** с рег. номер *** на
1
улица ***-срещу кафе ***.На автомобила е поставено уведомление за
издаване на глоба с фиш, като фишът е издаден спрямо собственика
*** Г..
Във фиша е посочено , че е извършено нарушение по чл. 98 ал.1 от ЗДвП
и е наложена глоба в размер на 20 лева.
На 26.08.2020г е депозирано уведомление от *** Г., като същият
посочил, че въпросният автомобил не е управляван от него и е
управляван от М.Г. .
Въз основа на подаденото уведомление съставеният фиш е анулиран.
На 03.09.2020г е съставен АУАН срещу М.Г. за извършено нарушение
по чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП.Актът е съставен от Р.К., който не е пряк
очевидец на нарушението и в присъствието на двама свидетели. В акта е
отразено , че водачът на М.Г. е паркирал посочено МПС на ул.***и на
място , където е пречка за движението-няма възможност за разминаване
на два срещуположно движещи се автомобила. Г. записал в бланката на
акта, че не е създал пречки за движението, като е спрял за една две
минути.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, като наказващият орган възприел изложената в акта
фактическа и правна обстановка и наложил глоба в размер на 20 лева на
основание чл. 183ал.2 т.1 от ЗДвП.
В хода на съдебното производство бе извършен оглед на мястото на
нарушението, като се установи, че на образуваното кръстовище между
улиците Карлък и Здравец има поставен знак Д4 –еднопосочно движение
след знака. На въпросната улица Карлък е въведено еднопосочно
движение , като от другата страна на улицата има поставен знак В1-
Забранено влизането на пътни превозни средства .
По време на огледа се установи , че широчината на пътното платно
срещу кафе *** е около 6,30 метра, а широчината на автомобил *** е
около 1,60 метра.
При това положение съдът намира, че паркираният автомобил *** не е
създал пречки пред нормалното движение по улица Карлък .Същата улица
е с въведено еднопосочно движение , като навлизащите автомобили от
улица Здравец са могли да минат безпроблемно покрай паркирания
автомобил *** . Свободното пътно платно е било с широчина почти от
2
4,00 метра , а по тази улица могат да се движат автомобили само в
едната посока на движение. На въпросната улица Карлък няма и
поставени знаци за въведена забрана за паркиране.
По делото не е спорно ,че М.Г. е паркирал автомобила на посоченото
място в постановлението , като това обстоятелство не е спорно.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като разгледана по същество е
основателна ,предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 98 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП предвижда , че паркирането
са забранено на място, където превозното средство е пречка за движението.
Санкционната норма на чл. 183 ал.2 т.1 от ЗДвП предвижда, че
налагане на санкция глоба от 20 лева на водач, който е паркирал
неправилно .
По делото се установи, че на 19.08.2020г М.Г. е паркирал автомобила
на ул.Карлък, като на тази улица е имало въведено еднопосочно
движение, регламентирано със знак Д1. Паркирането на автомобила не е
създало пречки пред движението по улицата като свободното пътно
платно е и било с широчина от около 4,00 метра. По въпросната улица
Карлък не е позволено движение на срещуположно движещи се
автомобили , имайки предвид въведената забрана с посочения пътен знак
Д 4.
При това положение М.Г. не е извършил вмененото административно
нарушение по чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП, като наказателното
постановление следва да се отмени .
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление номер 20-1862-***/15.09.2020г ,
издадено от *** , с което на М. И. Г. ЕГН *** е наложена глоба в размер
на 20,00 лева на основание чл. 183ал.2 т.1 от ЗДвП.
Препис от решението да се връчи на страните като същото подлежи на
касационно обжалване пред АС-Смолян в 14-дневен срок, считано от
3
връчването му .
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4