№ 162
гр. Кюстендил, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Въззивно частно
наказателно дело № 20211500600435 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІІ НПК- чл. 341 и сл. НПК вр. чл. 249, ал.3
вр. ал.1 НПК.
М.Крушовски- прокурор при РП- Кюстендил обжалва разпореждане №
261/23.07.2021 г. по НОХД № 832/2021 г. на Кюстендилския районен съд, постановено по
реда на глава XXIV НПК- чл.358, ал.1, т.3 НПК, с което по повдигнато обвинение по чл.357,
ал.1, т.3 НПК КнРС е прекратил съдебното производство по делото и е върнал делото на
КнРП- ТО Дупница за отстраняване допуснати съществени и отстраними процесуални
нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия по чл.249, ал.4, т.1 НПК.
Препис от протеста е изпратен на подсъдимия С. Л. чрез адв. К.Д., който не е взел
становище по протеста.
КнОС, след проверка на материалите по НОХД № 832/2021 г. на КнРС намира
частния протест за допустим, доколкото е предявен в срока по чл. 342, ал.1 НПК от
надлежна страна в наказателния процес. Разпореждането на съда за наличие на съществени
отстраними нарушения на процесуални правила е неправилно и незаконосъобразно по
следните съображения:
Срещу италианския гражданин С. Л. по реда на чл.357, ал.1, т.3 НПК е било
повдигнато обвинение по чл.355, ал.2 вр. ал.1 НК. На 23.07.2021 г. срещу него е внесен
обвинителен акт по реда на глава ХХIV НПК- „Бързо производство“- затова, че на датата
19.07.2021 г. е нарушил мерки, издадени против разпространението на заразна болест-
Заповед № РД-01-597/16.07.2021 г. за въвеждане на временни противоепидемични мерки
относно влизане на лица, пристигащи от други държави на територията на страната,
1
считано от 19.07.2021 г. до 31.07.2021 г. на МЗ, а именно- т.4.2, с която са въведени
временни противоепидемични мерки относно лица, пристигащи от оранжева зона (Оранжева
зона- допускат се на територията на страната лица само след представяне на валиден цифров
COVID сертификат на ЕС за ваксинация, преболедуване или за проведено изследване или на
аналогичен документ, съдържащ същите данни като цифровия COVID сертификат на ЕС),
като съгласно Приложение №1 към т.I, 3 от заповедта Р Северна Македония, откъдето е
влязъл в РБ попада в оранжевата зона и като е влязъл в РБългария без представен документ
от изброените, е заявил, че ще премине транзит през територията на РБългария (съгласно
т.5.7 от заповедта „лица, преминаващи транзитно през територията на РБългария, в
случаите,когато може да се гарантира незабавно напускане на територията на РБългария);
като след като на 19.07.2021 г.е влязъл на територията на РБългария, не е преминал
транзит, не е напуснал незабавно територията на страната, а се е върнал на ГКПП Гюешево
на изход на 21.07.2021 г. след двудневен престой в страната и деянието е извършено по
време на пандемия от Ковид- 19 обявена от СЗО, свързана със смъртни случаи.
С атакуваното разпореждане КнРС в съответствие с правомощията си по чл.358,
ал.1, т.3 НПК в разпоредително заседание е преценил, че обвинителния акт не отговаря на
изискванията на чл.246, ал.2 НПК, тъй като от обстоятелствената му част не става ясно
какви мерки е нарушил обвиняемия при влизането му в страната на 19.07.2021 г. По този
начин е бил формулиран и диспозитива на ОА, като същевременно в обстоятелствената му
част били изложени допълнителни обстоятелства, сочещи, че ако има престъпление, то е
извършено на друга дата. КнРС е прекратил съдебното производство, като е приел, че ОА
не отговаря на изискванията на чл.246 НПК.
Предмет на обжалване е разпореждане по чл.358, ал.1, т.3 НПК, с което КнРС е
прекратил съдебното производство и е върнал делото на КнРП- за отстраняване на
съществени отстраними процесуални нарушения в обвинителния акт.
В частния протест се развиват доводи за неправилност на определението на съда в
атакуваната част.
Настоящата инстанция не се съгласява с доводите на КнРС за нарушено право на
защита на обвиняемия С. Л. и счита, че ОА отговаря на изискванията на чл.246 НПК.
Досъдебното производство срещу Л. е протекло по реда на глава ХХIV НПК- „Бързо
производство“, като с внесения обвинителен акт срещу него е повдигнато обвинение по
чл.355, ал.2 НК. И в обстоятелствената, и в диспозитивната част подробно е описано
деянието, за което лицето се привлича към наказателна отговорност. Нормата на е чл.355,
ал.2 НК е бланкетна и за да се прецени дали деянието е осъществено от обективна страна, е
необходимо да се посочат съответните наредби, правила или мерки, които са били
нарушени. В случая изрично прокурорът е посочил, че нарушените противоепидемични
2
мерки са въведи със Заповед №РД-01-597/16.07.2021 г. на МЗ относно реда на влизане на
лица, пристигащи от други държави в страната. Подробно са посочени пунктовете от самата
заповед (както цифрово, така и словесно), кито са нарушени. Това е отразено и в ОЧ, и в
диспозитивната част на ОА. Изрично е посочено, че мерките са нарушени на датата
19.07.2021 г.- и в ОЧ, и в диспозитивната на ОА. Много подробно е посочено в какво се
изразява деянието на обвиняемия- и ОЧ на ОА, и в неговата диспозитивна такава.
Изтъкнатите допълнителни обстоятелства относно фигурираща друга дата на деянието са
свързани с начина на откриването му, но не са от естество да доведат до невъзможност за
разбиране на обвинението. Въпросът за времето на извършване на деянието е въпрос по
същество, респ. подлежи на обсъждане по реда на чл.301 НПК.
Или в заключение КнОС приема, че описаните фактически положения в ОЧ на
обвинителния акт покриват стандартите на чл.246, ал.2 НК и на предписанията, дадени с
ТР № 2/2002 г. на ОСНК. В този аспект неправилен е извода на КнРС, че е налице
нарушение на съдопроизводствените правила, което да е довело до нарушение на правото на
защита на обвиняемия Л. по чл. 358, ал.1, т.3 НПК вр.249 ал.4, т.1 от НПК.
По тези съображения определението на КнРС е неправилно и незаконосъобразно и
следва да се отмени, като делото следва да се върне на КнРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим от гореизложеното и на осн.чл. чл. 345, ал.1 НК вр. чл. 249, ал.3 от НПК,
окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановеното в разпоредително заседание на 23.07.2021 г.
разпореждане № 261 на Кюстендилския районен съд по НОХД № 832/2021 г. на КнРС,
постановено по реда на глава XXIV НПК- чл.358, ал.1, т.3 НПК, с което КнРС е прекратил
съдебното производство по делото и е върнал делото на КнРП- ТО Дупница за отстраняване
допуснати съществени и
ВРЪЩА делото на ДнРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4