№ 15033
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско
дело № 20211110168443 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. К. Б. - редовно призована, представлява се от адв. Д..
Докладва постъпила молба от 12.09.2022 г. от процесуланият
представител адв. Д., с която се иска да се даде ход на делото в отсъствие на
страната, в останалата си част молбата има характер на писмени бележки.
ОТВЕТНИКЪТ „ФИРМА „ АД – редовно призовано, не изпраща
представител.
Докладва постъпила молба от 11.10.2022 г. от процесуалния
представител на ответника юрк. А.К.-М., с която се иска да се даде ход на
делото в отсъствие на страната, в останалата си част молбата има характер на
писмени бележки.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Б. Б. – редовно призован, се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. Е. В. – редовно призована, се явява.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Д.: Поддържам исковата молба, поддържам молбата становище.
Нямам възражения по доклада. Моля представените доказателства да бъдат
приобщени.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът докладва делото, като обявява
1
за окончателен проекта за доклад, изготвен в закрито съдебно заседание с
Определение от 28.06.2022 г.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателство по
делото представените писмени доказателства с молбата- становище от
12.09.2022г., заверени копия от писмо от „ФИРМА” до Е. Б. от 14.10.2021г.,
заедно със справка за задължения и неизвършени плащания по партида по
клиентски №****.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде изслушано заключението на
вещото лице по допусната съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на вещото лице както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. Е. Б. – 51г.,българка, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ В.: Представила съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. Д., вещото лице отговори: Карнети от ответника
ми бяха представени за предишен период. От 2016 година не се съставят
карнети, само се записват дните в електронната система. За този период.
Извършван е отчет съгласно извлечение от електронанта система.
Самоотчетът се зачита като реален отчет.
АДВ.Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице е пълно и
компетентно изготвено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната съдебно -
техническа експертиза.
На вещото лице Е. Е. Б. ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 300 лв., съгласно
внесения депозит, за което да се издаде 1 брой РКО, който да бъде
предоставен на нейно разположение в деловодството на състава.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде изслушано заключението на
вещото лице по допусната съдебно-счетоводна експертиза.
2
СЪДЪТ СНЕ самоличността на вещото лице както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Б. Б. – 62г.,българин, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б.: Представил съм заключение, което поддържам.
АДВ.Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице е пълно и
компетентно изготвено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната съдебно -
техническа експертиза.
На вещото лице Л. Б. Б. ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 300 лв., съгласно
внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО, който му беше връчен в
днешното съдебно заседание.
АДВ.Д.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателствени искания делото
е изяснено от фактическа страна, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля да уважите исковата ни претенция, доколкото
ответникът не успя да докаже, че се намира във валидни облигационни
отношения с доверителката ми, дотолкова че по делото няма писмена
декларация или договор сключен с ответното дружество. Отделно от това
намирам, че не бе доказана извършената реална доставка на В и К услуги.
Считам, че единственият документ, който би могъл да способства, че такава
доставка е извършена, са именно карнети или в случая друг документ
подобен, който носи подписа на доверителката ми, такива видно от вещото
лице не са представени, в тази връзка считам, че искът ни е основателен.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски съобразно списък,
представен с молбата становище.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законоустановения срок.
3
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 13:39 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4