ПРОТОКОЛ
№ 118
гр. Перник, 08.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:ВИКТОР Б. Г.
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Д. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20251700600003 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят –подсъдим В. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с адв.
П. В..
Жалбоподателят – подсъдим Г. В. Г., редовно призован, се явява лично и с адв.
П. В..
Жалбоподателят – подсъдим М. К. П., редовно призован, се явява лично и с адв.
Х. Г..
Явяват се свидетелите:Д. И., А. И. и М. С., редовно призовани.
Не се явява свидетелят К. К., нередовно призован. Видно от призовката за
същия, лицето вече не е служител в РУ - Радомир, а работи в ГПУ – Трън.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание намери, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Съдът отстрани свидетелите от зала.
В изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание с
писмо № УРИ 328 от 01.04.2025 г. на РУ - Радомир към ОДМВР е представен план за
провеждане на специализирана полицейска операция по линия на престъпления,
свързани с наркотични вещества на територията на с. Д. В., общ. З., обл. П.
1
Съдът предостави на страните писмото за запознаване.
В изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание за
представяне на съдебни определения, с които са одобрени са одобрени извършените
следствени действия по претърсване и изземване е постъпило писмо № 234 /24.03.25 г.
от Адм. ръководител на Районен съд - Радомир, с което писмо настоящата съдебна
инстанция е уведомена, че досъдебното производство е предоставено на Окръжен съд
– Перник.
Прокурорът: Да се приемат писмените доказателства.
Защитата /поотделно/: Не възразяваме да се приемат.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита и прилага по делото писмо № УРИ 328 от 01.04.2025 г. на РУ - Радомир
към ОДМВР и писмо № 234 /24.03.25 г. от Адм. ръководител на Районен съд –
Радомир.
Съдът пристъпи към преразпит на свидетелите.
Сне самоличността на свидетелят както следва:
Д. В. И. – на .. години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, живущ
в гр. Р., ж.к. „Г.“, ***, без дела и родство със страните, ЕГН:**********
Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност по реда на чл. 290
НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
Съдът разясни на свидетелят, че неговият преразпит се провежда по указания на ВКС
по отношение на обстоятелства по конкретни въпроси.
На въпроси на прокурора: Работя в РУ на МВР от 1995 г. Не познавам
подсъдимите и никога не съм ги виждал. Участвал съм в полицейска акция. Кофата
беше до джипа, мисля. Тази кофа не е била на местопроизшествието преди пристигане
на подсъдимите. За въпросната кофа, ние водихме визуални наблюдения. Спря
въпросният джип и от него слезе лице, което носеше тази кофа и отиде до реката,
която е под нашето наблюдение. Ние бяхме на по-високо от реката, над пътя. Това
лице присъства в залата, не съм сигурен кой от подсъдимите, но съм категоричен, че е
един от тях. Слезе до реката и чухме как загребва вода. Лицето слезе,а джипа
продължи надолу посока с. Дивля. След около 10 - 15 мин. се върна джипа, качи
лицето. Кофата беше с него. Качи се в джипа. Аз подадох сигнал на колегите, които
бяха на друг пост, че джипа се движи към тях и да го спрат и лицата да бъдат
задържани. Аз лично не съм ходил до нивите с насажденията, след оттегляне на
тримата подсъдими и поради това не мога да кажа дали е имало поливане. Мисля, че
колегата К. М. К. ходи до нивата след оттеглянето на подсъдимите, а другият К. Ч. К.,
не съм сигурен, но мисля, че и той ходи. Като ги задържаха колегите, аз отидох след
10 мин., защото имаше разстояние до самото задържане и имаше кофа, с която единият
поливаше, мисля че беше до джипа.
Прокурорът: Нямам въпроси по преразпита.
Свидетелят на въпроси на адв. В.: Реката не я виждах, но чух, че загребва вода.
Директна видимост към лицето при реката нямах. Лицето беше със зелени ботуши, не
си спомням да е имало маска или шапка. Аз и колегата тръгнахме посока задържането.
Кофата не си спомням какъв цвят беше, беше по – голяма.
Свидетелят на въпроси на адв. Г.: Само чувах шум, не съм видял поливане. Бях на
разстояние на 50-60 м. Това е, когато водим наблюдение.
2
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетелят от зала.
Пристъпи към разпит на свидетелят, на когото сне самоличността както следва:
М. И. С. – на ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
живущ в **********, без дела и родство със страните, ЕГН:**********.
Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност по реда на чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Съдът разясни на свидетелят, че неговият преразпит се провежда по указания на
ВКС по отношение на обстоятелства по конкретни въпроси.
В изпълнение на указанията на ВКС, съдът предявява на свидетелят протокол за
оглед на местопроизшествие от 25.09.2021 г., извършен в землището на с. Д. в.
Свидетелят: Спомням си за случая, извикаха ме в качеството на поемно лице,
беше отдавна. Подписът на протокола като поемно лице е моят подпис. Като отидох,
беше късно, имаше полицаи, вършеха си работата. Ние стояхме и гледахме само.
Имаше прекъсване на огледа за осигуряване на осветление. Търсеха се фенерчета. Не
съм забелязал по време на прекъсването, докато се осигури осветление, някой да пипа
и променя нещо на мястото, на което се извършваше огледа. Като продължихме си
беше същото.
Адв.Г.: Възразявам по начина на задаване на въпроса. Зададохте навеждащ
въпрос, моля да не се цени отговора на този въпрос.
Свидетелят: Отидох на мястото някъде след обяд. Беше светло. Видях
полицейски коли, имаше арестуван човек. Полицаят стоеше прав до колата, която беше
хваната. Другите стояха там, никой не съм видял да седи или лежи. Не зная какво
трябва да правят, те си гонеха работата. Полицаите правиха огледи, писаха протоколи,
чакаха някаква кола да дойде. Растения се вадеха до реката, там от местото. Вече беше
тъмно. Дойде бус. Това беше около 19 ч. Описваха растенията. Бях през цялото време
там, до края. Набавяхме фенерчета, от по колите там. Минаха 5 години, не си спомням
точно. Не си спомням от къде съм набавил фенерчета.
Свидетелят на въпроси на адв. В.: Закопчаният беше вътре в колата, полицейска
кола. Да има река, не е голяма, средна река. Не си спомням кога приключи, но беше
след полунощ. Другото поемно лице беше през цялото време с мен. Никъде не сме
ходили с него. Стояхме и чакахме полицаите да ни кажат какво да правим. Носеха
някакви фенери, не зная кой какво е набавял.
Адв. Г.: Правя искане да бъдат прочетени показанията на този свидетел на
основание чл.281, ал.1, т.1 НПК. Моля съда да прочете показанията на свидетелят от
06.06.2023 г. стр. 3-та, поради противоречие от казаното в днешно съдебно заседание,
че не е напускал мястото и е стоял и гледал полицията, а пред съда е казал, че си е
ходил вкъщи, за да донесе фенери. И същото така относно часа кога е започнал огледа.
Адв.В.: Присъединявам се. Има противоречие.
Съдът намери искането на защитата за основателно. Налице е хипотезата на
чл.281, ал.1, т.1 НПК, а именно противоречие в показанията на този свидетел дадени
пред настоящия съдебен състав, с които заявява, че изобщо не е напускал
местопроизшествието по време на огледа, докато пред Радомирския районен съд е
заявил, че е имало един интервал от време, през което той е напуснал
местопроизшествието.
По тези съображения на горното основание, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показания на свидетеля М. С., дадени пред Радомирския районен съд и
оформени с протокол на разпит на 06.06.2023 г. в тази му част.
Свидетелят: Не си спомням аз да съм се връщал, може би другото поемно лице
се е върнало за фенерче. Нямам спомен, но е възможно да е вярно това, което съм
казал пред РРС, за около 20 мин. да са ни закарали полицаите вкъщи, мен и А. И., за
да вземем фенерчета. Нашите къщи са близко до местопроизшествието, възможно е да
е така, но местопроизшествието си беше същото.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът освободи свидетелят от зала.
Пристъпи към разпит на свидетелят, на когото сне самоличността както следва:
А. Д. И. – на *** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
живущ в гр. П. „Д.“, ****, без дела и родство със страните, ЕГН:**********
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда
Свидетелят обеща да говори истината.
Съдът разясни на свидетелят, че неговият преразпит се провежда по указания на
ВКС по отношение на обстоятелства по конкретни въпроси.
Съдът предяви на свидетеля протокол за оглед на местопроизшествие от
25.09.2021 г. в землището на с. Д. В.
Свидетелят: Присъствал съм на огледа. Подписът, положен под № 2 на
протокола е моят подпис. Минаха около 4 години, не си спомням нищо. Нямам
никакъв спомен. В тъмното нищо не се вижда. Не сме ходили за фенерчета, не си
спомням нищо, а сега имам и здравословни проблеми.
Прокурорът: Правя искане, с оглед указанията на ВКС, моля да изискате от
Районен съд гр. Радомир: Определение № 26 от 26.09.2021 г. по ч.н.д. №250/2021 г. по
описа на РРС, с което е одобрен протокол за извършен оглед на местопроизшествие от
25.09.2021 г. в с.Д. В; Определение № 25 от 26.09.2021 г. по ч.н.д. № 251/2021 г. по
описа на РРС, с което е одобрен протокол за оглед на местопроизшествие от 25.09.2021
г. в с.Д. В.; Определение № 28 от 26.09.2021 г. по ч.н.д. № 248/2021 г. по описа на РРС,
с което е одобрен протокол за претърсване и изземване в землището на с.Г. В, общ.
Земен и Определение № 27/26.09.2021 г. по ч.н.д.№ 249/2021 г. по описа на РРС, с
което е одобрен протокол за претърсване и изземване от 25.09.2021 г. в землището на
с.Г. В. с оглед задължителните указания на ВКС.
Защитата/поотделно/- присъединяваме се.
Съдът намира направеното от Окръжна прокуратура – Перник искане за
основателно и ще следва да бъде уважено, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ
Да се изиска от РС гр.Радомир да бъдат представени за нуждите по настоящето
дело подробно описаните от представителя на държавното обвинение определения по
посочените частни наказателни дела, с които са одобрени извършените процесуални
следствени действия по оглед на местопроизшествие и изземване на веществени
доказателства.
В изпълнение на указанията на ВКС, съдът ще следва да назначи физико-
химическа експертиза със задача да бъдат изследвани иззетите като веществени
доказателства и описани в приложението към обвинителния акт – 3 бр. пластмасови
туби тип буркан, съдържащи прахообразна субстанция, препарат с оглед на това да
бъде установено съдържанието на въпросната прахообразна субстанция, а именно дали
4
се касае за препарат, необходим за земеделието или се касае за субстанция, съдържаща
наркотични вещества.
За другото съдебно заседание ще следва да бъде призован свидетелят К. Ч. К. по
неговата месторабота в ГПУ- Трън и К. К. за когото се събраха данни, че е присъствал
на нивата.
Адв. Г.: Моля да съобразите, че от 09-ти до 16-ти май вкл., имам платена
екскурзия и няма да бъда в страната.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Отлага и насрочва делото за 19.05.2025 г. от 13.30часа, за която дата и час
страните се уведомиха.
Да се призове свидетелят К. Ч. К. по неговата месторабота, а именно ГПУ гр.
Трън.
Да се призове свидетелят К. М. К. по неговата месторабота РУ на МВР гр.
Радомир.
Назначава физико химическа експертиза със задача да бъдат изследвани иззетите
като веществени доказателства и описани в приложението на обвинителния акт, а
именно 3 бр. пластмасови туби, тип буркан, съдържащи прахообразна субстанция,
препарат с оглед на това да бъде установено физико- химичното съдържание на
въпросната прахообразна субстанция, а именно дали се касае за препарат, необходим
за земеделието или се касае за субстанция, съдържаща наркотични вещества.
Назначава за вещо лице В. О..
Да се изискат от РС гр.Радомир заверени копия на описаните от представителя
на държавното обвинение определения по посочените частни наказателни дела.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 14.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5