№ 584
гр. Варна, 08.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Георги Йовчев
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно търговско дело
№ 20223001000293 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба
подадена от И. Ч., съдружник в „ЕФЕ - 11“ ООД, ЕИК *********, чрез адв. Г.П., срещу
решение № 6/10.03.2022г., постановено по т.д. № 33/2021год. по описа на ОС - Разград, с
което е отхвърлен предявеният от И. Ч. иск с правно основание чл. 155, т. 1 от ТЗ, за
прекратяване на "ЕФЕ - 11" ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: Област:
Разград, Община: Лозница, с. Манастирско, п.к. 7285, ул. Н. Й. Вапцаров № 2, с управител
Ю.Г.И., ЕГН **********.
Въззивникът релевира оплаквания за неправилност на решението, като постановено
при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените
правила и необоснованост. Счита, че обжалваният съдебен акт е постановен в нарушение на
разпоредбата на чл. 236, ал. 2 от ГПК. Намира събраните по делото доказателства за
необсъдени в цялост, а част от тях за игнорирани. Сочи, че е налице системно накърняване
на интересите на юридическото лице чрез неспазване на счетоводното законодателство,
както и трайна липса на средства водеща до невъзможност погасяването на задълженията на
дружеството към трети лица. Излага твърдения, че изхождайки от интересите на „ЕФЕ - 11“
ООД, следва да се приеме за безпредметно по-нататъшното му съществуване. Оспорва
изводите на първоинстанционния съд, че в случая влошените отношения между
съдружниците не препятстват дейността на дружеството като инвокира доводи в тази
насока. Счита, че преди предявяване на иска са изчерпани всички други правни способи във
връзка с продължаване съществуване на юридическото лице. Моли се за отмяна на
обжалваното решение. Претендират се разноски. Прави се доказателствено искане.
В законоустановения срок е постъпил пИен отговор от третото лице – помагач
1
Ю.Г.И., ЕГН **********, чрез адв. Д.Д., в който се изразява становище за неоснователност
на въззивната жалба с подробно изложени съображения за това. Сочи се, че действително
влошените отношения между съдружниците не водят до невъзможност дружеството да
функционира. Излагат се аргументи, че неосъществяването на дейността, за която е
регистрирано дружеството не се дължи на влошените отношения или на противоправно
поведение на мнозинството съдружници. Твърди се, че дружеството е в добро финансово
състояние и няма тенденция към натрупване на задължения. Претендира се, че не е налице
накърняване на интересите на юридическото лице. Моли се за потвърждаване на
първоинстанционното решение. Претендира разноски. Оспорва доказателственото искане.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК, не са депозирани отговори на въззивната жалба от
ответника „ЕФЕ - 11“ ООД и от третото лице - помагач на страната на ответника - З. М..
Настоящият съдебен състав, намира, че жалбата е подадена в срок, от надлежна
страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима
и подлежи на разглеждане по същество.
По повод на доказателственото искане на въззивника, настоящият съдебен състав
намира следното:
Във въззивната жалба се съдържа искане за допускане на свидетелски показания чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане. Съдът намира искането за
неоснователно, поради следното:
В първоинстанционното производство, по искане на И. Ч. са допуснати гласни
доказателства чрез разпит на свидетел, а в последното о. с. з., процесуалният представител
на ищеца е посочил, че няма други доказателствени искания. Освен това, във въззивната
жалба не са въведени възражения за допуснати процесуални нарушения при събирането на
доказателства, не е посочено и какви обстоятелства ще се установяват чрез техния разпит,
което е пречка да се прецени относимостта на поисканите гласни доказателства..
С оглед на изложеното, като и с оглед на забраната въведена с разпоредбата на чл.
266, ал. 1 от ГПК и отсъствието на процесуално нарушение от страна на съда, което би
обосновало евентуално приложението на чл. 266, ал. 3 от ГПК, доказателственото искане
следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съставът на ВнАпС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството в о. с. з. на 05.10.2022год.от 14.20 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И. Ч., чрез адв. Г.П., за допускане на
свидетелски показания чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3