№ 53
гр. Пещера, 29.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20235240200058 по описа за 2023 година
За да се произнесе, прие следното:
Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. С. А. от гр.Пловдив против Електронен фиш –
серия К, № 3198924,издаден от ОД на МВР-Пазарджик,с който на основание
чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.1,т.4 от ЗДвП на С. С. А. е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лева, за нарушение на
21,ал.1 от ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство или
система.
Жалбоподателят изразява становище ,че е била нарушена процедурата
по издаване на електронния фиш ,което водело до фактическа
незаконосъобразност на същия.Съгласно разпоредбите предвидени в закона
същият е следвало да се издаде най –късно една година след извършване на
нарушението ,а в случай на издаването му след посочения срок фишът
подлежал на отмяна по съдебен ред само на това основание. Твърди ,че
нарушението е констатирано на 23.10.2019 година ,а електродният фиш е
издаден и връчен на 23.06.2022 година от митнически служители на
границата с Република Турция. Сочи още ,че не е установено дали
нарушението е заснето от мобилна камера по време на движение на
1
оборудвания с нея полицейски автомобил или не, като при заснемането с
автоматизирано техническо средство не са били извършени задължителни
действия от полицейските служители,което водело до незаконосъобразност
на заснемането с автоматизирано техническо средство.Твърди още ,че била
нарушена процедурата по връчване на електронния фиш и е направено и
възражение за погасителна давност.Моли да се отмени атакувания
Ел.фиш.Сочи доказателства.
Ответната страна в писмено становище сочи ,че жалбата е изцяло
неоснователна ,тъй като при издаване на оспорения електронен фиш серия К
№ 3198924/23.10.2019 година не били допуснати процесуални нарушения. В
случая нарушението било безспорно установено като при заснемане с
мобилна радарна система,какъвто е и настоящия случай контролните органи
не се намесвали в работата на мобилното автоматизирано техническо
средство,а само го позиционирали,включвали и задавали ограничение на
скоростта,а след преустановяване на контрола го изключвали и
демонтирали.Моли да се отхвърли жалбата като се претендират разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя С. С. А. от гр.Пловдив с ЕГН-********** е
издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 3198924 за налагане на
административно наказание глоба в размер на 400 лева на основание
чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.1,т.4 от ЗДвП , за извършено нарушение по
чл.21,ал.1 от ЗДвП установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система ,за това,че на 23.10.2019 година в 11:19 часа в
с.Бяга,Пазарджишка област,ул.“***“ № 69,управлява в посока гр.Пещера при
максимално разрешена скорост за движение в населено място от
50кm/h,заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен толеранс от
минус 3кm /h от измерената скорост с МПС „Мерцедес С 350 с рег.№ ***.
Към административно наказателната преписка е приложена разпечатка
от показания на радар ;протокол удостоверяващ мястото на използване на
автоматизираното техническо средство или система от 23.10.2019 година;
удостоверение за одобрен тип средство за измерване;протокол № 2-26-19
от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М- № 4835 ,от които
се установява ,че на 23.10.2019 година в 11:19 часа в с.Бяга ,на ул.“ ***“ №
2
69 в посока за гр.Пещера е заснето МПС с рег.№ *** СК с измерена скорост
на движение 92 км./ч при ограничение на скоростта-50кm/h . Нарушението е
установено и заснето с техническо средство №TFR1-M 541 като съгласно
протокол от 23.10.2019 година автоматизираното техническо средство
TFR1-М- е било позиционирано на място за контрол с.Бяга ,Пазарджишка
област –ул.“***“ с режим на контрол стационарен.Вписано е още ,че
максималната скорост за движение в контролния участък е 50кm/h и,че
служебният автомобил е с рег.№ 1201АТ.Началото на работата е 08:00 часа,а
края 14:00 часа като не е приложена снимка на разположението на
автоматичното техническо средство към момента на процесната
проверка.Видно от приложеното удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 същото е било валидно за периода 24.02.2010
година до 24.02.2020 година. Съгласно протокол за проверка на мобилна
система за видеоконтрол техническо средство TFR1-M-541 съответства на
одобрения тип.
Като писмено доказателство по делото е приета справка за нарушител
/водач ,в която е отразено ,че лицето С. С. А. притежава валидно СУМПС №
********* като същата е санкционирана за извършени административни
нарушения по ЗДвП, включително с електронен фиш К № 3198924 издаден на
28.11.2019 година и връчен на 23.06.2022 година.По делото са представени и
приети писмени доказателства относно здравословното състояние на
жалбоподателя .
Разпитана като свидетел К. Ш. Ш. –дъщеря на жалбоподателя сочи,че
на 24.12.2017 година при ПТП загинало цялото четиричленно семейство на
чичо й (брат на бащата на свидетелката ),което се отразило изключително
тежка на семейството им,включително и на С. А..Докато траело
наказателното производство от около 4-5 години майка й отказвала да
шофира автомобил като същата притежавала лек автомобил „Мерцедес С
350“. През септември 2019 година семейството им решили да продадат
процесния автомобил на лице от турски произход - М. Ш..Същият бил дал
„капаро“ за него и около 2 месеца шофирал автомобила.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна
съдът намира следното:
Жалбата е допустима тъй като е депозирана в законоустановения срок
3
по чл. 59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна ,която има правен интерес.
Разгледана по същество е основателна , по следните съображения:
Съдът след като се запозна със съдържанието на обжалвания ел.фиш
счита ,че същият съдържа всички задължителни реквизити,посочени в
разпоредбата на чл.189,ал.4 от ЗДвП,а именно: Обжалваният електронен
фиш съдържа данни за териториалната структура на МВР,на чиято
територия е установено нарушението и това е ОДМВР-
Пазарджик,мястото,датата ,точния час на установяване на нарушение
;регистрационния номер на МПС,собственикът на който е регистрирано
превозното средство ,описание на нарушението,нарушените
разпоредби,размерът на наложеното наказание ,срока за внасяне на същата
,сметката или мястото на доброволното й изплащане.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове. Разграничават се три
хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични
АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3)
от мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство. Последните могат да
бъдат използвани и в динамична обстановка, която е изключение от общите
правила и отговорността се реализира на място от контролните органи
установили по време на движение нарушението.
Следователно за законосъобразността на ел.фиш е достатъчно да е
изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически
средства или системи при спазване на изискванията за тяхното използване.
В този аспект се явяват неоснователни възраженията на
жалбоподателя за допуснати нарушения по чл.34 от ЗАНН.Посочената
разпоредба установява сроковете за съставяне на актове за установяване на
административни нарушения и издаване на наказателни постановления,които
не са част от специалното производство по издаване на електронен
фиш.Процесното нарушение е заснето със стационарно автоматизирано
техническо средство(с оглед отразеното в протокола),което съобразно
доказателствата по делото отговаря на установените технически изисквания
и е преминало съответната проверка.След като едно нарушение се
установява от автоматизирана система то датата на установяване на
4
нарушението и датата на издаване на електронния фиш неминуемо
съвпадат,макар че в случая е отразено в справка за нарушител,че
електронния фиш е издаден на 28.11.2019 година.
Съгласно чл.165,ал.3 от ЗДвП - Министерството на вътрешните работи
е издало Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата,с която се уреждат условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за
контрол на правилата за движение по пътищата.Разписаните в наредбата
правила предвиждат ,че за осъществяване на контрол с мобилни АТСС
служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно
разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната
посока (чл.9,ал.1).Служителят включва автоматизираното техническо
средство или система и извършва необходимите първоначални настройки
за започване на автоматизирания контрол и поставя началото на работния
процес(чл.9,ал.2).По време на измерване на скоростта от мобилното АТСС
служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда
или да осъществява регулиране и подпомагане на движението ,както и
контрол за спазване на правилата за движение (чл.9,ал.3).След изтичане на
времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо
средство или система,като информацията със запаметените от уреда данни
се съхраняват в локална компютърна конфигурация или локален сървър за
издаване на административни документи във връзка с установените
нарушения,което се отразява в протокол по чл.10.За всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложение.При
работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани
технически средства и системи за контрол на скоростта –протоколът се
попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимки на
разположението на уреда.
В настоящия случай при установяване на административното
нарушение с гореописаното АТСС не е било изпълнено императивното
изискване на чл.10,ал.3 от Наредба 8121з-532 от 12.05.2015 година ,а именно
протоколът за мястото на контрол да е съпроводен със снимка на
разположението на уреда.
5
Липсата на снимка на разположението на АТСС не позволява в случая
да се установи категорично дали наистина мобилното АТСС е била
разположена на мястото ,което е отразено в протокола и как е разположена
спрямо посоката на движение на заснетия автомобил.Това място не може да
се определи и от представените и приети по делото снимки на заснетото
МПС.При това положение според настоящия състав не може да се прецени
дали когато е бил засечен автомобилът на жалбоподателката ,АТСС е било
разположено именно там където е посочено в протокола.В този смисъл не
може да се направи категоричен извод за местоположението на мобилното
АТСС както и за местоположението на заснетия автомобил в момента на
засичане на скоростта му.
Предвид гореизложеното настоящият състав приема ,че обжалвания
ел.фиш е незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.
Мотивиран от гореизложеното, и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН,
Пещерският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия К № 3198924 ,издаден от ОД на
МВР гр.Пазарджик, с който на основание чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.1,т.4
от ЗДвП на С. С. А. с ЕГН-********** от гр. Пловдив, ул.“****“ № 5 е
наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за
нарушение на 21,ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр.Пазарджик в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
6