Решение по дело №243/2024 на Районен съд - Средец

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 13/25.09.2024 г. по НАХД № 243/2024 г. по описа
на Районен съд – гр. Средец.

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Образувано е във връзка с постановление от 30.08.2024 г. на прокурор
при ТО – гр. Средец при РП – гр. Бургас по ДП № 220/2024г. по описа на РУ
на МВР – гр. Средец, вх.№ 13353/2022 г. по описа на ТО – гр. Средец при РП –
гр. Бургас с предложение до РС – гр. Средец за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ на обвиняемия
С.Х.Г., с ЕГН: **********, род. на 01.02.2004 г. в гр. Средец, с постоянен
адрес: гр.Средец, ул. ****, български гражданин, не осъждан, основно
образование, не женен, безработен, за извършено престъпление по чл. 191, ал.
1 от НК за това , че в периода от 01.02.2022 г. до 09.09.2022 г., в гр. Средец,
обл. Бургас, на ул. ****, като пълнолетно лице, без да е сключил граждански
брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна
възраст, а именно Д.Н.И., родена на 26.12.2006 г.
За престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК, за което е повдигнато
обвинение против С.Х.Г. се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до
две години или „пробация“, както и „обществено порицание“. Обвиняемият не
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел
IV от Глава VIII от Общата част на НК, от деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди, поради което спрямо процесния случай е
приложима нормата на чл. 78а от НК. Ето защо делото следва да бъде
разгледано по особените правила на глава XXVIII от НПК.
В открито съдебно заседание се явява представителят на прокуратурата
прокурор Петя Одринска, като заявява, че е налице състава на престъплението
по чл. 191, ал. 1 от НК, като обвиняемия С.Х.Г. заживял на семейни начала с
ненавършилата 16 годишна възраст Д.Н.И. в периода от 01.02.2022 г. до
09.09.2022 г. Отправя искане обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъда наложено административно наказание в размер на
минимума, предвиден в закона.
Обвиняемият С.Х.Г. е редовно уведомен за откритото съдебно
заседание, но не се явява, като на основание 378, ал.1 от НПК делото е
разгледано в негово отсъствие.
Защитникът на обвиняемия адв. В.Г. се явява в открито съдебно
заседание, като отправя искане да бъде определено наказание към минимума.
Съдът, като съобрази становището на страните и прецени
събраните в наказателното производство доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият С.Х.Г. е роден на 01.02.2004 г. в гр. Средец, с ЕГН:
**********, българин, български гражданин, не осъждан, основно
образование, не женен, безработен, с адрес: гр.Средец, ул. ****. Същият
живеел в отделна постройка от къщата на майка си – свид. Х.Г..
1

Сутановява се, че свид. Д.И. е родена на 26.12.2006 г., от съвместното
съжителство на свид. Н.И. и свид. Я.Й.. Впоследствие свид. Н.И. и свид.Я.Й.
се разделили, като детето им - свид. Д.И. останала да живее при своята майка
в гр. Средец. Докато живеела в гр. Средец свид. Д.И. се запознала с обв. С.Г.,
който също живеел в гр. Средец. Двамата били гаджета, но майката на свид
.Д.И. не била съгласна с това дъщеря да си има приятел, тъй като била
много малка. Поради тази причина свид. Н.И. изпратила дъщеря си – свид.
Д.И. да живее при своя баща – свид. Я.Й. в с. Русокастро. Свид. Д.И. живяла
няколко години в с. Русокастро, но след като завършила 8-ми клас, се
преместила да живее отново при майка си в гр. Средец.
След като се върнала да живее отново в гр. Средец свид. Д.И. споделила
на майка си – свид. Н.И., че не е прекъснала контактите си с обв. С.Г.. Тогава
свид. Н.И. решила да позволи на дъщеря си и на обв. С.Г. да са гаджета. Свид.
Д.И. помагала на майка си с домакинската работа, помагала с отглеждането на
по-малките деца на свид.Н.И.. На 10.11.2021г. свид. Д.И. излязла от дома си, за
да се срещне с приятелка, като вечерта не се прибрала. Свид. Н.И. помислила,
че дъщеря и е пренощувала при своята баба. През дена на 11.11.2021 г. със
свид. Н.И. се свързала свид. Х.Г. – майка на обв. С.Г., за да и съобщи, че
дъщеря и и обв. С.Г. са заживели заедно. След около два или три месеца свид.
Н.И. отишла да види дъщеря си – свид. Д.И., която живеела съпружески с обв.
С.Г. в гр.Средец, на ул. ****. Свид. Д.И. споделила на майка си, че е щастлива
с обв. С.Г. и не желае да се прибира у дома си, а да живее заедно с обв. Г..
Обв. Г. навършил пълнолетие на 01.02.2022 г., като след навършване на
пълнолетие продължавал да живее съпружески със свид. Д.И., която не била
навършила 16 годишна възраст. Същата навършвала 16 годишна възраст на
26.12.2022 г.
Установява се, че на 09.09.2022 год. след свидетелят П.А. – ИДПС при
РУ на МВР Средец посетил с цел проверка адреса в гр. Средец, на ул. **** и
установил, че ненавършилата 16 год. свид. Д.И. живее на семейни начала с
обвиняемия С.Г.. Спрямо непълнолетната Д.И. била приложена мярка по ЗЗД,
като било посещавана всеки месец от свид. П.М. – социален работник към
ДСП – гр. Бургас, отдел „Закрила на детето“.
По доказателствата:
Горепосочената фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на събраните и проверени гласни доказателствени средства –
показанията на свидетелите: Х.Н. Г.а, Н.Й.И., Д.Н.И., Я.О.Й., Д.И.Т., А.Ф.Б.,
Д.А.Б., П.К.Ч.М., К.Г.Д., А.М.В. и П.С.А., от Дубликат на удостоверение за
раждане на Д.Н.И.,, Удостоверение за родствени връзки на С.Х.Г. Дубликат на
удостоверение за раждане на С.Х.Г. удостоверение за семейно положение на
С.Х.Г. Доклад за оценка с изх.№ СИГ/Д-А/907/13.09.2024 г. на Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. Бургас и Свидетелство за съдимост на С.Х.Г..
Съдът дава вяра на показанията на горепосочените свидетели, които
намира за последователни, вътрешно непротиворечиви и взаимно
кореспондиращи си. Справката за съдимост на обвиняемия Г. установява, че
той не е осъждан, нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
2

раздел IV на глава VIII от Общата част на НК. В доказателствените материали
приобщени в производството не се съдържат съществени противоречия,
същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, приета за установена от съда, поради което и по аргумент от
противното от чл.305, ал.3 от НПК, не следва по – детайлното им обсъждане.
При така установената фактическа обстановка, съдът като
съобрази закона прави следните правни изводи:
Обвиняемият С.Х.Г. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК.
От обективна страна през периода от 01.02.2022 г. до 09.09.2022 г., в гр.
Средец, обл. Бургас, на ул. ****, Г. като пълнолетно лице, без да е сключил
граждански брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-
годишна възраст, а именно с Д.Н.И., родена на 26.12.2006 г. Съдът намира за
правилно определено кога е осъществено престъплението по чл. 191, ал. 1 от
НК, тъй като именно от 01.02.2022 г. до 09.09.2022 г., обвиняемият Г. и
ненавършилата 16-годишна възраст И. са започнали да живеят заедно, като
последната отишла в дома на Г., находящ се в в гр. Средец, обл. Бургас, на ул.
****. Авторството на деянието от страна на обвиняемия Г. е категорично
доказано, като от показанията на свидетелите очевидци, но така също не е
оспорено между страните, като обвиняемият признава това обстоятелство в
обясненията си. От обективна страна лицето, с което обвиняемият е заживял –
Д.Н.И., е от женски пол и не е била навършила 16 години, когато е
осъществено деянието. Доказа се и правния белег „съпружеско“ заживяване
между обвиняемия и Д. от показанията на свидетелите и приобщения по
делото Социален доклад на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Бургас.
Тъй като престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК е формално и с
осъществяване на изпълнителното му деяние същото е било довършено, без
необходимост от настъпване на някакъв престъпен резултат.
От субективна страна деянието е извършено умишлено и при форма на
вината пряк умисъл. Към момента на неговото извършване обвиняемият е
съзнавал, че Д.Н.И. не е навършила 16 – годишна възраст, както и
обстоятелството, че са заживели съпружески. Предвид това обвиняемият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, като в съзнанието си е бил
формирал представа относно наличието на всички елементи от състава на
престъплението, но въпреки това е осъществил процесното престъпление.
По тези съображения съдът приема, че по делото е доказано по
несъмнен начин, че обвиняемият С.Х.Г. е осъществил от обективна и от
субективна страна престъплението чл. 191, ал. 1 от НК, поради което го
призна за виновен с решението си.
Относно наказанието:
Настоящият съдебен състав намира, че се налице предпоставките за
приложение на чл. 78а от НК, поради което съдът е длъжен да приложи
особените правила за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. За извършеното от Г.
престъпление е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до две години
3

или „пробация“, както и „обществено порицание“, обвиняемият не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда, прилаган в
настоящото производство, и от деянието няма причинени съставомерни
имуществени вреди. Съдът констатира и че не са налице пречките по чл. 78а,
ал. 7 от НК, изключващи приложението на тези правила. По тези съображение
настоящият състав приема, че обвиняемият С.Х.Г. трябва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Съгласно
чл. 78а, ал. 1 от НК пълнолетно лице се освобождава от наказателна
отговорност и съдът му налага административното наказание глоба, което се
определя в размер от 1 000 лева до 5 000 лева.
При индивидуализацията на размера на административното наказание
съдът съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото
съдебно минало на обвиняемия, неговата млада възраст и това, че няма
формално трудово правоотношение. Същевременно не се установиха
отегчаващи отговорността обстоятелства. Предвид изложеното съдът намира,
че обвиняемият С.Х.Г. трябва да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му бъде наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000
лева
Според съда с така определеното наказание ще се постигнат целите на
индивидуалната и генералната превенция визирани в чл. 36 от НК и чл. 12 от
ЗАНН.
Съдът осъди обвиняемия да заплати и държавна такса в размер на 5 лева
по сметка на съда в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
По делото няма приобщени веществени доказателства и сторени
разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по тези въпроси
Воден от горните съображения и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК,
съдът постанови решение, обявено в откритото съдебно заседание, проведено
на 25.09.2024 година.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ ЗА ИЗГОТВЯНЕТО НА МОТИВИТЕ!
4

Номер на акта:	13
Дата:	25 септември 2024 г. (в сила от 11 октомври 2024 г.)
Съдия:	Никола Тодоров Делиев

Дело:	20242170200243
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	3 септември 2024 г.

Решение по дело №243/2024 на Районен съд - Средец

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите