Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Радомир, 07.07.2017г.
Радомирският районен съд - наказателна колегия, в публичното заседание на осми юни през двехиляди и седемнадесета година,
в състав:
Районен
съдия: Ивета Павлова
при участието на
секретаря Т. П., като разгледа докладваното от съдията наказателно административен
характер дело №76 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л.Б.П.,
с ЕГН: ********** против Наказателно постановление № 16-5314-000968 от 29.11.2016
г., издадено от Началник сектор „ПП“ към ОДМВР гр. Перник, с което на основание
чл. 174, ал.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание, глоба" в
размер на 600 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като на
основание Наредба І з-2539 / 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо контролни 10 точки.
Недоволен от така
наложените му наказания П. по изложените
в жалбата и в съдебно заседание доводи от адвокат-пълномощника си и тези развити в хода на пледоариите моли съда да отмени атакуваното наказателно
постановление. Излагат се доводи, че при изготвяне на химическата експертиза на
кръвта на жалбоподателя по метода на Видмарк не е отчетена статистическата
грешка от 0,2 промила като при отчитането й деянието извършено от П. не би представлявало
административно-нарушение по смисъла на чл.174, ал.1 от ЗДвП , за което е
санкциониран с обжалваното НП. В тази връзка в хода на съдебното –следствие е
изслушана и приета от съда съдебно-химическа
експертиза.
Административно-наказващият
орган, редовно и своевременно призован, не е изпратил представител и е
изразил писмено становище, че моли жалбата да бъде оставена без последствие.
Районна прокуратура
гр.Радомир, редовно и своевременно призована, не изпраща представител .
Радомирският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните
по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок,
поради което същата е допустима и съдът
дължи разглеждането й по същество.
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На 30.10.2016 г. около 13:45 часа в с.Дрен, на
ул.“Първа“ с посока от с.Горна Диканя, общ.Радомир към ул.“44-та“ жалбоподателят
Л.Б.П. е управлявал лек автомобил "Опел
Мерива" , с рег. № . под въздействие на алкохол, което е установено от контролните
органи на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Перник с техническо средство,
,Алкотест Дрегер 7510" № ARBB
0017 като същият е отчел 0.74 промила
алкохол в издишания от водача въздух. На водача е издаден талон за медицинско
изследване № 0047681, като П. е дал кръвна проба. Видно от приложените в
административно-наказателната преписка документи след химическо изследване на
кръвната проба съгласно Експертна справка № 512/17.11.2016г. е установено
наличие на 0.60 промила алкохол в кръвта на жалбоподателя.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения по акта.
Като е взел предвид акта,
писмените доказателства и доказателствени средства административно наказващият
орган издал атакуваното наказателно постановление №16-5314-000968/29.11.2016
г., в което правната квалификация на административното нарушение е по чл.
5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
На основание чл. 174, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени две кумулативни
наказания - глоба в размер от 600 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца. Наложените наказания са съобразени с разпоредбите на закона,
действащ към момента на нарушението.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА
Горната фактическа
обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства и от
събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства. Разпитани в хода
на съдебното следствие свидетелите И.И. и Н.Х., първият актосъставител, а втория
свидетел по акта изцяло поддържат фактическата обстановка изложена в АУАН. С
оглед на това и предвид обстоятелството, че от страна на жалбоподателя не са
ангажирани никакви доказателства опровергаващи фактическата обстановка описана
от контролните органи в АУАН, както и предвид разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, а именно, че редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, то
съдът намира,че е доказано по безспорен начин от наказващия орган извършено от П.
административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Актът за установяване на
административно нарушение и НП са издадени от компетентни органи в кръга на
правомощията им дадени по закон и в законоустановените за това срокове. В АУАН
и в НП са описани подробно обстоятелствата, при които е било извършено
административното нарушение. От формална страна са спазени изискванията на чл. 42
и чл.
57 от ЗАНН относно реквизитите на актовете.
При квалификацията на
административното нарушение административно наказващият орган е определил
правилно, че е извършено нарушение на чл.
5, ал.3, т.1 от ЗДвП, правилно е определена и санкционната норма на чл. 174, ал.1 от ЗДвП в редакцията й към
момента на извършване на деянието /Дв.бр.60 от 2012г./ Правилно и
законосъобразно са отнети на основание чл.
6, ал.1, т.1 от Наредба № Із-2539/2012 г на МВР 10 контролни точки. За правна пълнота съдът следва да отбележи, че
съгласно чл.3, ал.2 от ЗАНН ако до влизане в сила на НП последват различни
нормативни разпоредби ,прилага се онази от тях ,която е по–благоприятна за
нарушителя. В случая разпоредбата на чл.174, ал.1 ,т.1 от ЗДвП / в редакцията й
от ДВ бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г./ е по-благоприятна за жалбоподателя ,тъй като се предвиждат кумулативни
наказания от 500 лева глоба и 6 месеца
лишаване от право да управлява МПС, но преди да разгледа размера на
наложените наказания съдът следва да установи дали наказващият орган е доказал
по несъмнен начин извършено от жалбоподателя адм.нарушение , за което е
санкциониран.
Безспорно бе установено по делото, че на посочената дата П. е
управлявал МПС, лек автомобил „Опел Мерива" с рег. № . под въздействие на
алкохол. По отношение обаче установяване на точното количество алкохол в кръвта
на водача П. към момента на извършване на административното нарушение в хода на
съдебното следствие от последния бяха ангажирани доказателства включително и
изслушана и приета като компетентно дадена от съда съдебно-химическа експертиза.
Непосредствена след установяване с техническото средство Дрегер,ч е П.
управлява МПС след употреба на алкохол контролните органи са издали на същия
талон за медицинско изследване на кръвта за установяване на точното количество
алкохол .П. е дал кръвна проба и
съгласно Експертна справка №512/17.11.2016г. приложена в
административно-наказателната преписка е установено наличие на 0.60 промила
алкохол в кръвта на жалбоподателя. В хода на съдебното дирене по искане на
жалбоподателя е допусната и изслушана нова съдебно-химическа експертиза. От
заключението на вещото лице В.О. се установява, че при изследване на кръвта на
жалбоподателя П. е използван метода на Видмарк като вещото лице сочи, че при
изчисляване на етилов алкохол по метода на
Видмарк има относително голяма допустима грешка, която е в рамките на 0,2 промила,
като тази грешка може да бъде както извъдена така и прибавена към отчетения
резултат, а именно 0,60 промила. Предвид заключението на вещото лице О., то
съдът намира, че не е доказано по безспорен начин от административно-наказващия
орган извършено от жалбоподателя П. адм.нарушение по чл.174, ал.1 от ЗДвП , тъй
като ако се вземе в предвид допустимата грешка по метода на Видмарк, по който е
изследвана кръвта на П. и бъде извадена от получените резултати от анализа на
кръвта му, а именно от 0,60 промила, то същият не е извършил адм.нарушение по
смисъла на чл.174, ал.1 от ЗДвП, тъй като долната граница за санкциониране на
това адм.нарушение определена от законодателя е 0,5 промила алкохол в кръвта.
Предвид гореизложеното
атакуваното НП се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Наказващият
орган не е доказал по един несъмнен и
безспорен начин извършено от П. адм.нарушение, за което са му наложени
адм.наказания по чл.174, ал.1 от ЗДвП.
Водим от гореизложеното,
съдът на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 16-5314-000968 от 29.11.2016 г.,с което Началник
сектор „ПП“ към ОДМВР гр. Перник
е наложил на Л.Б.П., с ЕГН: **********,*** на основание чл. 174, ал.1 от ЗДвП административни наказания
, „глоба" в размер на 600 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушение по чл.
5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване по реда на Административно–процесуалния
кодекс пред Пернишкия административен
съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Районен съдия: