Мотиви към
присъда № 13/ 21.03.2019 г., постановена по НОХД№ 373/ 2018 г. по описа
на РС- Димитровград.
1.
Против Д.К.Д. с ЕГН: **********,
роден на *** г. в гр.
Харманли, живущ ***, български гражданин, със средно образование, женен,
трудово зает, осъждан, е внесен
обвинителен акт, с който е обвинен в
това, че На
08.05.2018 г. на ПП „1-5“ км 279+800 в
посока гр. Хасково - гр. Димитровград, в землището на Община Димитровград,
управлявал МПС - л.а. „Нисан Терано“ с ДК№ X 0898 КК, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 0,62 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410“, след като е осъден
с влязло в сила на 20.12.2016 г. споразумение по НОХД №1506/2016 г. на PC - Хасково за деяние по чл.343б, ал.1 от НК. - престъпление по чл.343б ал.2 от НК; и в това, че На 08.05.2018 г. на ПП „1-5“
км 279+800 в посока гр. Хасково - гр. Димитровград, в землището на Община
Димитровград, съзнателно се ползвал от неистински официални документи -
свидетелство за управление на МПС с №********* и контролен талон с №0799015, когато от него за самото им
съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК.
2. ПРОКУРОРЪТ- г- жа М.
Кьосева пледира виновен, предлага съответни наказания при условията на чл. 55
от НК, определяне на общо наказание и привеждане в изпълнение на наложено преди
наказание лишаване от свобода.
3. ЗАЩИТНИКЪТ – адв. Д. С. при ХАК се придържа към казаното от прокурора
по отношение на престъплението по чл. 343б, ал.2 от НК, но моли за оправдаване
по второто обвинение, с твърдение – липса на умисъл.
4. ПОДСЪДИМИЯТ- Д.К.Д. се признава за виновен.
Нормативна
основа на обвинението:
5. НАКАЗАТЕЛЕН
КОДЕКС.
чл. 343б., ал.1 (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм., бр. 50 от 1995 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от двеста до хиляда лева. (2) (Изм. – ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал. 1, се наказва с лишаване от свобода от една до пет години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
Чл. 308. 2) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г., изм., бр. 27 от 2009 г.) Когато предмет на деянието по ал. 1 са удостоверения за наследници или актове за гражданско състояние, нотариални актове или нотариални удостоверявания, български или чуждестранни документи за самоличност, документи за завършено образование или за придобита квалификация, свидетелства за управление на превозни средства, за регистрация на превозни средства, визови стикери, други документи, удостоверяващи прехвърляне или учредяване на право на собственост или на други вещни права, правоспособност, лични или регистрационни данни, наказанието е лишаване от свобода до осем години.
Чл. 316. Наказанието, предвидено по предходните членове на настоящата глава, се налага и на онзи, който съзнателно се ползува от неистински или преправен документ, от документ с невярно съдържание или от такъв по предходния член, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Факти по
делото.
6.
Подсъдимият Д. е правоспособен водач на МПС с категории С, DE, СЕ, D, АМ, В и ТКТ, притежава СУМПС
№*********, издадено на 19.05.2015 г., валидно до 19.05.2020 г. и контролен
талон №5612113, и се води на отчет в ОД на МВР - Хасково, сектор “Пътна полиция”, като до извършване на
настоящото деяние е имал няколко налагани наказания по ЗДвП. Въпреки, че имал валидно
СУМПС, Д. от неустановено лице се снабдил и с неистинско такова, с неговите
данни и под същия номер, както и с контролен талон, но с №0799015.
7.
Д.
работел като международен шофьор и негов работодател бил св. Лозев- негов
дългогодишен приятел, който имал прекрасно мнение за Лозев като отговорен
служител и добър човек. Една вечер Д. показал фалшивите документи на Лозев, а
последният, за да предпази подсъдимият от извършване на нещо нередно решил да
ги прибере при себе си. Вместо тях обаче Лозев взел истински контролен талон и
СУМПС, като в Д. останали неистинските.
8.
Д.
***, като вечерта на 07/08.05.2018 г. употребил алкохол. На другия ден, Д. се
качил на л.а. „Нисан Терано“ с ДК№ X 08-98 КК и тръгнал за гр. Димитровград,
като със себе си взел и неистинските документи — СУМПС и контролен талон.
При управление на
автомобила, на 08.05.2018 г. около 10,00 ч. на ПП 1-5 км 279+800 в посока гр.
Хасково - гр. Димитровград, в землището на община Димитровград, преди влизане в
гр. Димитровград, Д. бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР - Димитровград - св. И.Х.
и св. Н.В.. При проверката Д. представил на полицейските служители неистинското
СУМПС с №********* и контролен талон към него с №0799015. Полицаите се усъмнили в редовността на
документите, още повече, че след проверка в системата се оказало, че Д.
притежава СУМПС с посочения номер, но контролния талон бил с друг номер, при
което бил отведен в полицията за извършване на допълнителна проверка и справка.
В РУ на МВР - Димитровград Д. бил тестван и за алкохол с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7410“ като скалата на уреда отчела концентрация 0,62 на
хиляда. За извършеното нарушение - управление на МПС след употреба на алкохол,
на Д. бил съставен АУАН като с акта били иззети представените СУМПС №*********
и КТ №0799015, като Д. подписал акта без възражение. На водача бил издаден
талон за медицинско изследване, но същият не се явил в ЦСМП и не дал кръв за
химическа експертиза, като не е оспорил показанията на техническото средство.
От извършената експертиза за техническо изследване на документ се установява,
че изследваните СУМП с №********* и контролен талон с №0799015, в които е вписано името на Д.К.Д.,
са неистински документи.
9.
С влязло в сила на 20.12.2016 г. споразумение по НОХД
№1506/2016 г. на PC – Хасково, Д.
е бил осъден на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, отложено с изпитателен срок от 3 години за извършено престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК..
10. Фактите се установиха от събрания по делото
доказателствен материал, който е еднопосочен и непротиворечив и по тази причина
бе кредитиран от съда.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
11. Според този състав на съда, несъмнено се установи
по делото, че подсъдимия е осъществил състав на престъпление по чл. 343б, ал.2
от НК- на 08.05.2018 г.
на ПП
„1-5“ км 279+800 в посока гр. Хасково - гр. Димитровград, в землището на Община
Димитровград, управлявал МПС - л.а. „Нисан Терано“ с ДК№ *******,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 0,62 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер
7410“, след като е осъден с влязло в сила на 20.12.2016 г. споразумение по НОХД
№1506/2016 г. на PC - Хасково за деяние по
чл.343б, ал.1 от НК.
12. Безспорно се установи, че подсъдимия е управлявал
посоченото МПС и на посоченото време и място е бил спрян от формени служители
на МВР, където по надлежния ред- с техническо средство е била отчетена
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 промила- а именно 0.62 промила.
13. Подсъдимият по своя воля е отказал кръвна проба, така
според чл.З,
ал.1 и ал.2 от Наредба №1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата
на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /съвместно издадена от
Министерство на правосъдието, на здравеопазването и на вътрешните работи, ДВ,
бр.61/28.07.2017 г./ в случая
следва да се приемат показанията от техническото средство за употреба на
алкохол.
14. Несъмнено е, че подсъдимият е бил признат за
виновен по смисъла на НК с влязло
в сила на 20.12.2016 г. споразумение по НОХД №1506/2016 г. на PC - Хасково за деяние по чл.343б, ал.1 от НК.
15. Настоящото
деяние е извършено в последствие, така от обективна страна съставомерява
нормата на чл. 343б, ал.2 от НК.
16. Подсъдимия е действал виновно- съзнавал е
обществено опасния характер на деянието и последиците от него и е искал
настъпването на последните.
17. Съдът намира, че подсъдимият е осъществил и състава
на престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК- на
08.05.2018 г. на ПП „1-5“ км 279+800 в посока гр. Хасково - гр. Димитровград, в
землището на Община
Димитровград, съзнателно се ползвал от неистински официални документи -
свидетелство за управление на МПС с №********* и контролен талон с №0799015, когато от него за самото им
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
18. Безспорно се установи, че на
посоченото място и време, подсъдимият е
представил пред органите на реда съответните и посочени документи, с ясното
съзнание, че те са фалшиви(неистински), т.е. ползвал се е с тях по предназначение.
19. Установена е несъмнено
тяхната неистинност.
20. Налице е и изискуемият от НК пряк умисъл. Не може
да се приеме тезата за незнание, че тези документи не са истинските, които по
погрешка Лозев е прибрал. Липсват достатъчно убедителни данни за това
„забравяне“, напротив от обективно установеното е ясно, че подсъдимият
доброволно ги е подал- представил на полицаите. Така той е бил в състояние да
възприеме тези документи и така да възприеме, с какво се легитимира. В този
смисъл абстрактният добросъвестен водач на МПС не би предал фалшиви документи,
а просто ще избегне да осъществи неправомерното действие. В случая обаче
конкретният подсъдим прави нещо обратно- легитимира се с тях, по този начин
обективно елиминира стандарта за необходимата грижа, индикирайки пред този съд
пряк умисъл, в контекста на изискуемия стандарт на „съзнателно“ поведение.
Възражението на защитата следва да се отчете като неоснователно.
За
наказанието
21. За извършените
престъпления не са налице предпоставките на чл. 78а от НК, тъй като деецът е
осъждан за престъпление от общ характер, деянието е свързано с употребен
алкохол, а и престъплението по чл. 316, вр. чл. 308, ал.2 от НК е извън
необходимия лимит от 3 години лишаване от свобода.
22. При
определяне размера на дължимото наказание за престъплението по чл. 343б, ал.2
от НК, съдът взе предвид добрите характеристични данни, ниската концентрация и
предложението на прокуратурата. Всичко това съдът отчете като комплекс от
смекчаващи отговорността обстоятелства, които са многобройни по смисъла на чл. 55 от НК, така и най-
лекото предвидено в текста на чл. 343, ал.1 от НК наказание е несъразмерно
тежко, то следва да бъде определено под минимума от 1 година.
23. При тези мотиви, дължимото за подсъдимия наказание
се явява лишаване от свобода за срок от 3 месеца.
24. Наказание по чл. 343г от НК се дължи. Тъй като е
налице повторност при извършване на това престъпление, съдът наложи
наказание лишаване от право да управлява
МПС от подсъдимият за това престъпление в размер на 12(дванадесет) месеца, като
на основание чл. 59, ал.4 от НК приспадна от така наложеното наказание времето,
през което е бил лишен от това си право по административен ред, считано от 08.05.2018 г.
25. За документното престъпление, имайки предвид
мотивите за извършването, намесата на Лозев, включвайки към тях и добрите
характеристични данни, съдът също прие, че са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, които
са многобройни по смисъла на чл. 55 от НК, така и най- лекото предвидено в текста на чл. 343, ал.1 от НК наказание е
несъразмерно тежко. Налице е хипотезата на замяна на наказанието лишаване от
свобода с пробация по смисъла на на чл. 55, ал.1, т.2, б.(б) от НК, поради което за това престъпление,
съдът му наложи това наказание, изразено в следните мерки: Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6(шест) месеца с периодичност 2(два)
пъти седмично; и Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 6(шест) месеца;
26. Налице са предпоставките на чл. 23, ал.1 и 3 от НК,
поради което съдът определели едно общо наказание между лишаването от свобода и
пробация, в размер на по- тежкото от тях- лишаване от свобода за срок от 3
месеца и присъедини към него изцяло и наказанието лишаване от право да
управлява МПС от една година .
27. Няма възможност лишаването от свобода да бъде
отложено по реда на чл. 66 от НК, тъй като не са налице изискванията за това. Престъплението
е извършено в изпитателния срок на осъждане с наказание лишаване от свобода по
НОХД №1506/2016 г. на PC – Хасково. По тази
причина бе постановено да се изтърпи ефективно, при първоначален строг режим на
изтърпяване.
28. Налице са основанията на чл. 68, ал.1 от НК по
отношение на наказанието по НОХД
№1506/2016 г. на PC – Хасково наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от 8(осем) месеца, което да изтърпи ефективно, изцяло,
отделно и преди изтърпяване на общото наказание, определено с настоящата
присъда, при първоначален строг режим на изтърпяване.
29. Веществените доказателства свидетелство за управление
на МПС с №********* и контролен талон с №0799015 следва да се унищожат като
вещи без стойност.
30. С оглед признаването му за виновен, подсъдимия
следва да заплати по сметка на ОДМВР- Хасково направените по делото разноски в
размер на 41.50(четиридесет
и един лева 50 ст.) лв.
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
Съдия: