РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Благоевград, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20211210201479 по описа за 2021 година
Делото е образувано с жалба от дружество „Цвете Любима“ ЕООД, ЕИК
*********, адрес гр.Благоевград, ул. „Мир” № 9, представлявано от Атанас
Иванов Иванов, подадена чрез процесуален представител - адв. Н.Г., против
наказателно постановление № 596344-F606384/30.08.2021 г. на Началник
„Оперативни дейности“ ЦУ на НАП София, с което е наложена имуществена
санкция в размер на 1000.00 лв, на основание чл. 185 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС
за допуснато нарушение на чл. 33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
В жалбата се посочва, че при постановяване на атакуваното наказателно
постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, като не са
изяснени обстоятелствата, при които се твърди, че е извършено нарушението
- не е изяснено в кой от обектите, стопанисвани и управлявани от ЕООД
„Цвете Любима” в гр. Благоевград е извършена проверката, тъй като на
мястото, посочено в АУАН дружеството стопанисва 3 обекта; не са изяснени
обстоятелствата за работа на фискално устройство модел Datecs DP - 150, с
индивидуален номер DT748598 и номер на фискалната памет 02748598; не е
изяснено какво е несъответствието между следваща се по счетоводни данни
наличност от пари в касата на обекта и намерена наличност по фактически
1
данни, описани са и други възражения за нарушаване на правото на защита,
довели до незаконосъобразност на проведеното административнонаказателно
производство. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален
представител на дружество "Цвете Любима" ЕООД и се оспорва от
юрисконсулт на НАП, упълномощен от изпълнителния директор на НАП,
който пледира за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление и
са направени възражения за прекомерност на претендираните разноски за
процесуално представителство на жалбоподателя.
По делото са събрани като писмени доказателства приложените към
преписката писмени документи - АУАН от 19.03.2021 година, протокол за
извършена проверка от 08.03.2021 година, опис на парите в касата,
декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение – 2 бр,
декларация от Мария Иванова, дневен финансов отчет, трудов договор № 01
от 02.01.2020 година, справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62,
ал. 5 КТ, договор за услуги с личен труд, договор за възлагане на работа,
договор за наем на общински недвижим имот за разполагане на преместваем
обект от 23.09.2020 година, договор за наем на общински недвижим имот за
разполагане на преместваем обект от 21.05.2020 година, възражение, заповед
от 17.05.2018 година, НП № 528479-F548583/12.08.2020 година, АУАН ОТ
22.05.2020 година, възражение от 27.05.2020 година, протокол за извършена
проверка от 07.03.2020 година, опис на парите в касата, искане за
предоставяне на писмени обяснения от задължено лице, дневен отчет,
декларация от 07.03.2020 година, както и НП № 528479-F548583 от 12.08.2020
година, АУАН от 22.05.2020 година, протокол за извършена проверка от
07.03.2020 година, ведно с приложени писмени документи от проверката.
Като свидетели са разпитани инспектори от НАП, които са участвали в
проверката и при съставяне и връчване на акта за установяване на
административно нарушение М.Ж., М.Б., М. В. и ЗДР. В. Д.. Анализът на тези
доказателства дава основание на съда да приеме за установена следната
фактическа обстановка:
На 08.03.2021 г. в 11:00 часа е извършена проверка от инспектори по
приходите към НАП - В. и Д., на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.
41 от Допълнителните разпоредби на Закона за данък върху добавената
стойност - магазин за продажба на цветя на ул. „Илинден“ № 18, стопанисван
и експлоатиран от дружество „ЦВЕТЕ ЛЮБИМА" ЕООД с ЕИК: *********.
2
При проверката е установено, че в обекта е монтирано, въведено в
експлоатация и регистрирано в НАП фискално устройство, модел „Datecs" с
индивидуален номер на фискалното устройство (ИН на ФУ) DT748597 и
индивидуален номер на фискалната памет (ИН на ФП) 02841489. Фискалното
устройство притежава конструктивно операциите "служебно въведени" и
"служебно изведени" суми. От функциониращото по време на проверката
фискално устройство е изведен дневен финансов отчет „X“ №
0001386/08.03.2021 г., от който се е установило, че дневният оборот е в
размер на 159,00 лева. От опис на парите в касата, изготвен от продавач-
консултанта Мария Иванова е установено, че фактическата наличност в
касата на обекта е в размер на 144,70 лв. Контролните органи съставили
констативен протокол за извършената в търговския обект проверка и
установените факти и дали указания на 11.03.2021г. представител на
дружеството да се яви в офис на НАП в гр. Благоевград за да представи
документи и да бъде съставен и връчен акт за установяване на
административно нарушение във връзка с установеното несъответствие от
14.30 лв. На 19.03.2021г. е съставен акт за установяване на административно
нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ № F606384
от инспектор М.Ж., в присъствие на свидетелите М.Б. и З.Д. и и връчен на
Н.Г. като пълномощник на управителя на дружеството, която се запознала с
акта, подписала го и го получила, записвайки, че има възражения. Тези
възражения са представени на 22.03.2021г. с искане за отмяна на съставения
акт за установяване на административно нарушение поради нарушения в
правилата за съставяне и връчване на акта, както и поради неясноти относно
обстоятелствата на нарушението. Възраженията са преценени като
неоснователни и въз основа на акта е издадено наказателно постановление №
596344-F606384/30.08.2021 г. на Началник „Оперативни дейности“ ЦУ на
НАП София, с което е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00 лв,
на основание чл. 185 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС за допуснато нарушение на чл.
33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, заради това, че на 08.03.2021 г. в 11:00
часа в магазин за продажба на цветя, в гр. Благоевград, ул. „Илинден“ №18,
стопанисван и експлоатиран от дружество „ЦВЕТЕ ЛЮБИМА" ЕООД с ЕИК:
3
*********, което не е изпълнило задължението си извън случаите на
продажби, да регистрира във фискалното устройство, всяка промяна на
касовата наличност - извеждане на сумата от 14.30 лв. от касата, чрез
операцията „служебно изведени" суми, като по този начин е допуснато
нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
според който извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на
касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и
извън касата) на фискалното устройство се регистрира в него чрез операциите
"служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Описани са времето и
мястото на извършване на наруиението, доказателствата, които го
установяват. Посочено е утежняващо отговорността обстоятелство това, че за
същото по вид нарушение на дружеството е съставен АУАН № F548583/
22.05.2020 г. и издадено НП № F548583/12.08.2020 г. във връзка с извършена
проверка на 07.03.2020 г. Наказателното постановление е връчено на
24.09.2021г. и е обжалвано пред РС Благоевград при спазване на правилата на
чл. 59 от ЗАНН. В съдебното производство свидетелите В. и Ж. от НАП
потвърждават извършената проверка в търговския обект на дружество "Цвете
Любима" на ул. "Илинден" 18 в гр. Благоевград и установената отрицателна
разлика от 14.30 лв., които са били изведени от касата на магазина, но това не
е било отбелязано чрез операцията служебно изведени пари във фискалното
устройство в обекта. Свидетелите Д. и Б. потвърждават, че са присъствали в
офис на НАП Благоевград при съставяне на акта на установеното
административно нарушение и че той е връчен на представител на
дружеството, като поради въведените в сградата противоепидемични мерки,
пълномощника е бил допуснат до партера на сградата и актът е връчен там.
Установените от съда фактически обстоятелства дават основание за извод, че
жалбата е допустима, разгледана по същество е неоснователна. Извършвайки
проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното
наказателно постановление, съдът не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна.
Административнонаказателната отговорност на „Цвете Любима" ЕООД е
ангажирана в редовно възникнало и развило се производство по установяване
4
на нарушението и издаване на наказателно постановление. При издаването на
акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са спазени предвидените от разпоредбите на чл.34 от ЗАНН
срокове. Актовете са издадени от компетентни органи, в надлежната форма,
при спазване на процесуални изисквания на чл. 40 и 43 от ЗАНН и съдържат
всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57
ЗАНН. В акта и в наказателното постановление се съдържа достатъчно ясно и
конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с неговите
обективни признаци и правната квалификация на деянията. Законосъобразно
административнонаказващият орган е приел от фактическа страна, че на
08.03.2021г. жалбоподателят “Цвете Любима" ЕООД е стопанисвал търговски
обект - магазин за цветя в гр. Благоевград, на ул. „Илинден" № 18, както и че
при извършена към 11.00ч. проверка от данъчни инспектори към ЦУ на НАП
е установено, че разчетения паричен оборот от фискалното устройство в
магазина е 159.00 лв., а наличните парични средства в касата са 144.70 лв.,
което означава отрицателна разлика от 14.30 лв. Съгласно разпоредбата на
чл.33, ал.1 от Наредбата Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, извън случаите на продажби/сторно
операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и
извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез
операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Тази
разпоредба е нарушена, като от касата е изведена сумата от 14.30 лв., които
не са отбелязани като служебно изведени пари. Нарушението на разпоредбата
на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н -18/2006г. е санкционирана на основание чл.
185, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС със санкция от 1000 лв. Санкционната норма
предвижда налагане на имуществена санкция в размер от 3000 до 10 000 лв.
на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118
или на нормативен акт по неговото прилагане, а когато нарушението не води
до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1 - от 300 до 1000 лв.
глоба или имуществена санкция. На това основание на дружеството е
наложена санкция от 1000 лв., като е прието, че нарушението не е довело до
неотразяване на приходи. При определяне на размера на наказанието е
отчетено като отегчаващо отговорността обстоятелство това, че при
5
предходна проверка, извършена на 07.03.2020г. е установено същото по вид
нарушение и е образувано административнонаказателно производство по
случая с АУАН № F548583/22.05.2020г. и е издадено НП №
F548583/12.08.2020г. Това наказателно постановление е обжалвано пред съда
и не е влязло в законна сила, поради което за този случай действа
презумпцията за невиновност, която задължава всички да считат нарушителя
невинен до доказване на противното с влязло в законна сила съдебно
решение. Поради това неправилно това административнонаказателно
производство е отчетено като отегчаващо отговорността обстоятелство.
Вземайки предвид това обстоятелство, съдът приема, че има основание за
смекчаване на административнонаказателната отговорност като наложеното
наказание бъде намалено до около средния законов размер от 500 лв. Съдът
преценява, че санцията е достатъчна за да постигне целите си и да
предупреди търговеца за спазване на правилата на Наредба № Н-
18/13.12.200г. на МФ, като не се допуска в бъдеще от касата да бъдат
изваждани суми пари без това да бъде отразено във фискалонот устройство в
обекта.
За пълнота съдът посочва, че намира неоснователни направените от защитата
възражения за това, че е допуната неяснота относно това в кой от обектите на
търговеца е извършена проверката, тъй като проверения обект е описан с
административния си адрес и допълнително е индивидуализиран с номера на
фискалното устройство в него, поради това няма съмнение за това къде е
допуснато нарушението. Няма допуснато нарушение и правото на търговеца
чрез свой представител да присъства при съставянето на акта за установеното
нарушение, като това участие е осигурено на Н.Г. като пълномощник на
управителя на дружеството. Физическият достъп до служебните помещения
на инспекторите от НАП в сградата на офис Благоевград е била ограничена
до партера на сградата, тъй като въведената на територията на страната
извънредна епидемична обстановка е станала причина за прилагане на мерки
за ограничаване на разпостранението на болестта Covid 19, но въпреки това
актът е връчен на представителя и му е дадена възможност да се запознае с
него, да го подпише и да получи екземпляр от него, да направи възражения.
Жалбоподателят е поискал присъждане на съдебни разноски в размер на 450
лв., наказващият орган претендира юрисконсултстко възнаграждение. Съдът
намира, че тези претенции са частично основателни, като съгласно
6
разпоредбата на 63д от ЗАНН в производствата пред районния съд страните
имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Правилата на чл. 143 от АПК
предвиждат когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа
да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на
жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ, а в случай, че съдът отхвърли оспорването,
ответникът има право на разноски, включително юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ.
Разпоредбата на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН дава възможност на съда по
възражение на другата страна да присъди възнаграждение в по-нисък размер,
ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, като
присъдената част не може да бъде по-малко от минимално определения
размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Следвайки тези правила,
съдът намира, че платеното адвокатско възнаграждение от 450 лв. е
прекомерно за действителната фактическа и правна сложност на делото и
следва да бъде уважено възражението на ответната страна и да бъде присъден
по-нисък размер, който освен това следва да бъде съобразен с
обстоятелството, че атакуваният акт не е отменен напълно, а частично за
сумата от 500 лв., поради което разноските следва да бъдат уважени
пропорционално на отменената част и на жалбоподателят да се присъдят
разноски в размер на 175.00 лв., а на наказващия орагн следва да се присъдят
разноски за юрисконултско възнаграждение в размер на 50 лв., които също са
съобразени с действителната фактическа и правна сложност на делото и с
потвърдената част от акта.
Предвид това и на основание чл. 63, ал.2, т.4 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 596344-F606384/30.08.2021 г. на
Началник „Оперативни дейности“ ЦУ на НАП София, с което е наложена
имуществена санкция в размер на 1000.00 лв, на основание чл. 185 ал.2 вр. с
ал.1 от ЗДДС за допуснато нарушение на чл. 33, ал.1 от Наредба Н-
7
18/13.12.2006 г. на МФ на дружество „Цвете Любима“ ЕООД, ЕИК
*********, адрес гр.Благоевград, ул. „Мир” № 9, представлявано от Атанас
Иванов Иванов, като намалява размера на наложената имуществена санкция
на 500 лв.
ОСЪЖДА ЦУ на НАП София да плати на дружествот "Цвете Любима" ЕООД
сумата от 175.00 лв., представляващи разноски за процесуално
представителство пред РС Благоевград.
ОСЪЖДА Дружество "Цвете Любима" ЕООД да плати на ЦУ на НАП София
сумата от 50.00 лв., представляващи разноски за процесуално
представителство пред РС Благоевград.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
8