ОБВИНЕНИЕТО
е срещу А.С.С., с роден на 12.11.1988 г. в Р Казахстан, живущ ***.Оряхфовица, ул."Васил Левски" № 114, казахстански гражданин, със средно образование, неженен, ,
осъждан, безработен, ЕГН **********
и
Я.Т.К., роден
на 27.12.1986год, в гр Г.Оряховица,
живущ ***, български гражданин, българин, неженен, работещ, неосъждан.,
с ЕГН **********,
В това, че
на 09.03.2009г., около 2.30 часа, в с.Павел, Община
Полски Тръмбеш, в съучастие помежду си, като
съизвършители, в немаловажен случай, с използване на МПС – лек автомобил „Опел
вектра”, с ДКН ВТ6903ВК, и техническо
средство – металорежеща ножица и
специален начин – катерене по електростълбове, отнели от владението на „Е.ОН България мрежи”АД – Клон Горна Оряховица и Кметство с.Павел, движими вещи – пет
броя електропроводници – три броя със сечение по 35 кв.мм.
/медни/, един брой със сечение 16 кв.мм./меден/ и
един брой със сечение 16 кв.мм. /алуминий/, на обща
стойност 413.38 лева, без тяхното съгласие с намерение противозаконно да
ги присвоят - престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1, 2 и 3 и
т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр.
с чл.28, вр. с чл.20, ал.2 от НК, за подс.С. и по чл.195, ал.1, т.4, пр.1, 2 и 3, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.28, вр. с чл.20, ал.2 от НК, за подс.К..
И в това, че на 09.03.2009г., около 2.30 часа, в с.Павел, Община Полски Тръмбеш, в
съучастие помежду си, като съизвършители, повредили противозаконно чужда
движима вещ – електропреносно съоръжение, собственост на „Е.ОН България мрежи”АД – Клон Горна Оряховица и Кметство с.Павел, като причинили щета на стойност 2 415 лева – престъпление
по чл.216, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Граждански
иск не е предявен.
Защитниците
на подсъдимите – адв.С. и адв.М.,
молят съда за провеждане на съкратено следствие по реда на чл.371, ал.1, т.2 от НПК.
Подсъдимите
се признават за виновни, правят пълни самопризнания по обстоятелствата изложени
в обвинителния акт по реда на чл.371, т.2 от НПК. Съдът, след като прецени направените самопризнания от
подсъдимите и установи, че същите кореспондират с останалия доказателствен
материал, прие за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, а
именно :
На 09.03.2009 г., около
00:00 часа, подс. Я.К. се намирал в заведение в
центъра на с.Поликрайще, общ Г.Оряховица.
По това време в заведението влязъл подс. А.С., който
седнал на една от масите. Около половин час по-късно подс.С.
предложил на подс.К., с когото се познавали от преди,
да излязат от заведението и да поговорят на спокойствие. Отвън подс.С. заявил, че нямал пари и ако подс..К.
искал, можели да изкарат някой лев, като извършат кражба на електрически
проводници от съседно село. Подс. К. се съгласил с
предложението на подс.С. и двамата се качили в лек
автомобил „Опел Вектра" с per. № ВТ
6903 ВК, собственост
на К.. Същият управлявал автомобила, който потеглил по главния път в
посока гр.Русе. След гр.Полски
Тръмбеш, подс.К. по
указания на обв.С. отклонил автомобила и продължил по
пътя към с.Павел. Около 01:30 -
02:00 часа двамата пристигнали
в с.Павел, като подс.К. спрял в северозападния край на селото на
ул."Втора", между пресечките й с улици „Тридесет и втора" и
„Тридесет и трета". Подс. К. паркирал автомобила
на улицата в близост до поредица от стълбове от електропреносната мрежа на
селото. След това подс. С. излязъл от автомобила и
взел предварително приготвените металорежещи ножици, като се отправил към
електрическите стълбове в близост. Докато подс.К.
стоял до автомобила и следял някой да не появи, подс.
С. последователно се покатерил на три стълба, откъдето с ножиците прерязъл намиращите се там общо пет проводника - три броя
със сечение по 35 кв.мм. /медни/, един брой със
сечение 16 кв.мм./меден/ и един брой със сечение 16 кв.мм. /алуминий/. По този начин подс.С.
изрязал описаните проводници от три
последователни междустълбия от електропреносната мрежа. Качвайки се на четвъртия стълб обаче, подс.С. го разклатил по-силно, който под влияние на това се
пречупил и паднал заедно с подсъдимият на земята. При падането подс. С. наранил ръцете си в областта на дланите и изпуснал
металорежещите ножици, заедно с изрязаните вече електропроводници. В този
момент подс. К.
се приближил към падналия, събрал набързо
част от прерязаните електропроводници, поставяйки ги
заедно с ножицата в багажника на лекия автомобил. След това подс.
К. помогнал на подс. С. да влезе в колата и го наметнал
с одеало. После подс. К. се
качил в автомобила и го
подкарал по улицата
в опит да
избяга от местопрестъплението.
Малко след това на кръстовището с ул.Тридесет и
четвърта" автомобилът в който пътували подсъдимите бил настигнат и спрян
за проверка от служебен автомобил на РУ на МВР гр.Полски
Тръмбеш. Със служебния автомобил се движели
свидетелите Д.Х.Д. и А.Д.П. - полицейски служители в цитираното управление,
които извършвали обход в района по предварителен график, поради зачестилите там
кражби на електропроводници. При извършената проверка в багажника на автомобила
били открити отрязаните проводници, заедно с металорежещата ножица.
От
назначената по делото съдебно-икономическа експертиза
е видно, че стойността на отнетите проводници вълзиза
на сумата от413.38 лева, стойността на съоръжението - 3 493.10 лева, а на
необходимите разходи за възстановяване на електросъоръжението възлиза на
2415.80 лева.
Видно
от приложения договор за покупко-продажба на МПС от 26.03.2009г., с нотариална
заверка на подписите от същата дата, подс.К. е продал
на Мирослава Мерилкова , с ЕГН**********, собствения
си лек автомобила – „Опел вектра”, с ДК№ ВТ6903ВК. Запорното съобщение по
наложената обезпечителна мярка по ЧНД № 559/2009г. на ВТРС, е връчено на подсъдимия
К. на 02.04.2009г. – според представеното официално заверено копие.
Видно
от приложените по делото справки за съдимост, подс.С.,
със споразумение по НОХД № 1111/2008 г. по описа на
ВТРС, влязло в сила от 22.10.2008 г., е
осъден за престъпление по чл.194, ал.1 от НК, като му е наложено наказание пробация с мерките по
т.1 и 2 от чл.42, ал.2 от НК.
Подс.К. не е
осъждан. Освобождаван е от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
С
оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
С
деянията си подсъдимите са осъществили в идеална съвкупност от обективна и
субективна страна, следните престъпления
:
Подсъдимият А.С.С., по чл.195, ал.1, т.4, пр.1, 2 и 3
и т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр.
с чл.28, вр. с чл.20, ал.2 от НК и по чл.216, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
подс. Я.Т.К. – по
чл.195, ал.1, т.4, пр.1, 2 и 3, вр. с чл.194,
ал.1, вр. с чл.28, вр. с
чл.20, ал.2 от НК и по чл.216, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
В
това отношение съдебната практика изрично приема, че е възможно когато с цел да
се отнеме метал, деецът унищожава или поврежда чужда движима вещ, е налице
съвкупно извършване на престъпления по двата състава - РЕШЕНИЕ № 337 ОТ
20.07.2005 Г. ПО Н.Д. № 825/2004 Г., I Н.О. НА ВКС.
От
обективна страна, двамата подсъдими съвместно, с цел да отнемат металния проводник,
с помощта на техническо средство – ножица, са изрязали проводника от
електропреносното съоръжение – представляващо съставна вещ. Дейците са се били
сговорили предварително, като са разпределили ролите в планираното отнемане – подс.С., използвайки особена ловкост се е катерил и
изрязвал проводника, докато подс.К. е пазел дееца. Проводника
е отнет от владението на “Е.ОН България
Мрежи “АД – гр.Горна Оряховица и Община П.Тръмбеш, без съгласие на собствениците. Макар и в
обвинителния акт като собстевник да е посочено
кметство с.Павел, предвид липсата на самостоятелна правосубектност, следва да се приеме, че носителят на права
е Община Полски Тръмбеш. Престъплението е довършено,
тъй като проводниците са били натоварени в автомобила и дейците са се
отдалечили от местопрестъплението, с което са осъществили трайно фактическа
власт върху предмета на посегателство.
От
субективна страна подс. С. и подс.К. са действали при общ пряк умисъл в извършване
на престъплението по чл.216, ал.1 и по
чл.195, ал.1 от НК, като са съзнавали,
че вещта е чужда, че в резултат от съвместните действия, ще бъде въздействано върху субстанцията на вещта, по такъв начин,
че ще се осигури възможност за отнемане
на една от съставките – проводника, и че чрез
деянието собственикът ще бъде лишен от възможността да я владее, като по
този начин ще осъществят фактическа
власт, върху метала и съответно ще нанесат повреда на съоръжението, като са
искали настъпването на този резултат - с
цел да присвоят предмета на престъплението. Ето защо, е налице пряк умисъл за
извършване и на двете престъпления. Дейците са съзнавали, че престъплението по
чл.216, ал.1 от НК, е необходимо условия за реализирането на кражбата, поради
което са съзнавали и искали настъпването на съставомерните
му последици.
С
оглед субекта на престъплението - деянието
е извършено от подс.С., след като е бил осъждан за
престъпление кражба.
Подс.К. е неосъждан.
За
извършеното престъпление по чл. 195, ал.1,
от НК, се предвижда наказание – лишаване от свобода за срок от една до
десет години. Съдът, като взе предвид, че с оглед проведеното съкратено съдебно
следствие и извършеното признаване на фактите от страна на подсъдимите, следва
да намери приложение разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, на осн. чл.55, ал.1, т.1 от НК, наложи на подсъдимите наказание
под минималния предвиден за това размер
- ЛИШАВАНЕ ОТ СОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ
МЕСЕЦА на подс.С. и ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ
ОСЕМ МЕСЕЦА за подс. К.. Тъй като подсъдимият К. е не осъждан, съдът, прецени че
превъзпитанието на дееца и останалите цели на наказанието могат да се
постигнат, като се отложи изпълнението на наказанието, на осн.
чл.66, ал.1 от НК, за срок от ТРИ години.
Относно
подс.С., съдът прецени, че също са налице
предпоставките по чл.66, ал.1 от НК, тъй като същият е осъждан, но на наказание
без лишаване от свобода и за превъзпитанието на дееца не е наложително
ефективното изтърпяване. По тези съображения, съдът отложи изпълнението на
наложеното наказание за срок от три години.
За престъплението по
чл.216, ал.1 от НК, на подсъдимият К., на основание чл.216, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с чл.373,
ал.2 от НПК, вр. с чл.55, ал.1, т.2, буква
"б" от НК, се наложи наказание
на Пробация при следните пробационни
мерки:
-
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ
ЕДНА ГОДИНА;
-
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С -ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА;
- БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО ОТ 150 ЧАСА,
ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
На подсъдимият С. , на основание чл.216, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, вр. с
чл.373, ал.2 от НПК, вр. с чл.55, ал.1, т.2,
б."б" от НК, се наложи наказание
Пробация при следните пробационни мерки:
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА;
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ
ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА;
- БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО ОТ 150 ЧАСА,
ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
Срокът на така индивидуализираните наказания, съдът съобрази с невисоката
обществена опасност на дейците, с оглед чистото съдебно минало на подс.К., оказаното съдействие при разследването и преди
всичко направените самопризнания, дали възможност за провеждане на съкратеното
съдебно следствие.
Тъй
като престъпленията са извършени в условията на съвкупност, на осн.чл.23, ал.1
от НК съдът ГРУПИРА наложените на
подсъдимия К. наказания, като ОПРЕДЕЛИ И НАЛОЖИ за изтърпяване ЕДНО ОБЩО
НАКАЗАНИЕ, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА, изтърпяването
на което на основание чл.66, ал. 1 от НК, отложи ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл.23, ал.1 от НК съдът ГРУПИРА наложените на подсъдимия С. наказания,
като ОПРЕДЕЛИ И НАЛОЖИ за изтърпяване ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на осн. чл.66, ал.1 от НК,
отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Приложеното по делото веществено доказателство
– средство за извършване на престъпленията, принадлежащо на подс.К., на осн. чл.53,
ал.1, б”а” от НК, се отне в полза на държавата.
Относно
автомобила използван при извършване на деянието, не са налице
предпоставките за отнемане по чл.53,
ал.1, б.”А” от НК, тъй като подсъдимият се е разпоредил с него преди налагането
на обезпечението. Запорното съобщение от получаването на което се счита наложен
запорът е получено от подс.К. на 02.04.2009г., докато
отчуждаването е извършено на 26.03.2009г. – преди действието на обезпечението
да обвърже собственика на вещта. Ето защо, извършената продажба е действителна
и следва да бъде зачетено прехвърлителното действие.
Разпореди се връщането на приложените към делото
веществени доказателств – 3бр. електропроводници със
сечение 35 кв.мм, 2бр. електропроводници със сечение
16 км.мм и кръгъл сноп от 7 жилни електропроводници,
включващ 6 краища на същите, на собствениците - "Е-он
България мрежи" АД клон Г.Оряховица и община
Полски Тръмбеш.
При този изход на делото, съдът осъди подс.А.С.С. и Я.Т.К. ДАЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО по сметка на
ВТРС направените в наказателното производство разноски в общ размер от 246 лв.
/двеста четиридесет и шест лева/ , както и 5 лв. такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
По
тези съображения, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :