№ 11484
гр. *******, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в за****о заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110100777 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА от****о съдебно заседание за 15.06.2022 г., 11:00 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 7, т. 1, б. „а“ от РЕО № 261/2004 г. и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът – М. ЦВ. КР., твърди, че с ответника – „*****************.“, са
сключили договор за превоз, като е закупил самолетен билет за полет W6 4311 на
„*****************.“ от *******, *******, до ******, ****, на дата 01.08.2021 г., с
час на пристигане 19:00 ч., като полетът му е закъснял с над три часа. Излага, че
вследствие на закъснението е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в
безпокойство, неудобство и загуба на време. Поддържа, че вследствие посоченото
неизпълнение на договора за превоз, има право на обезщетение в размер на 250 евро,
съгласно чл. 7, т. 1, б. „а“ от РЕО № 261/2004 г., тъй като полетът е бил с разстояние до
1
1500 км. Твърди, че на 10.08.2021 г. е отправил покана до ответника за изплащане на
обезщетението, но така и не последвало плащане. Ето защо, претендира ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 250 евро, представляваща
обезщетение за закъснял с над три часа полет, дължима съгласно чл. 7, т. 1, б. „а“ от
РЕО № 261/2004 г., както и сумата от 22,14 лева – обезщетение за забава върху
претендираната сума за главница за периода 01.08.2021 г. до 10.01.2022 г. Претендира
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане,
както и разноските по делото.
Ответникът - „*****************.“, не подава отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Предвид липсата на отговор на исковата молба, съдът счита, че към настоящия
момент не могат да бъдат отделени безспорни обстоятелства, които да не се нуждаят от
доказване.
За основателност на иска с правно основание чл. 92 ЗЗД, вр. чл. 7 от РЕО №
261/2004 г. в тежест на ищеца е да докаже, че: между страните е налице сключен
договор за превоз за полет на „*****************.“ от *******, *******, до ******,
****, на дата 01.08.2021 г., че процесният полет е с разстояние до 1500 км., че кацането
на самолета, извършващ полета, е осъществени с повече от 3 часа закъснение, поради
което е налице основание за ангажиране на договорната отговорност на ответника,
съгласно чл. 5, т. 1, б. „в“ от РЕО № 261/2004 г., предвид факта, че процесният полет с
разстояние до 1500 км. е закъснял с повече от 3 часа.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства, че процесният полет е закъснял с над
три часа.
При доказването на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на задължението.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
За основателност на иска в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава – отправена покана за заплащане на
претендираното обезщетение и получаването ѝ от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2