№ 26117
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110138454 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ДЗИ – ОЗ“ ЕАД против СО с искане ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 233,20 лева, представляваща сбор от
регресно вземане за заплатено от дружеството обезщетение в размер на 218,20 лева по
Договор за застраховка „Каско+“ за вреди по автомобил с марка „БВМ“, модел „650, серия
6“, с рег. № ---------, вследствие на пътнотранспортно произшествие реализирано в резултат
на несигнализирана и необезопасена дупка в ж. к. „СГ“ в близост до Зимния дворец и 15
лева ликвидационни разноски по щета № 440121321167014, ведно със законна лихва за
забава върху главницата от подаване на исковата молба на 15.07.2022 г. до окончателно
погасяване на вземането.
В исковата молба са изложени твърдения, че към момента на възникване на
процесното пътнотранспортно произшествие между „ДЗИ – ОЗ“ ЕАД и собственика на
описания автомобил е съществувало валидно застрахователно правоотношение по силата на
Договор за застраховка „Каско+“. Процесуалният представител на страната поддържа, че по
повод инцидента в дружеството била образувана щета № 440121321167014, по която е
определено застрахователно обезщетение в размер на 204,24 лева, което било изплатено
чрез прихващане срещу задължения на застрахования за вноска по премията. В исковата
молба са изложени твърдения, че застрахователят е направил разноски в размер на 15 лева.
Представителят на страната поддържа, че пътят, на който е реализиран инцидента, е част от
общинската пътна мрежа, за поддържането на която отговаря ответника. В исковата молба
са изложени твърдения, че ищецът отправил регресна покана до СО за заплащане на
изплатеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски, но
ответникът отказал да изпълни доброволно задължението си. Направено е искане сторените
от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъдат допуснати
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по поставени от ищеца задачи.
Направено е искане да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на водача на увреденото моторно превозно средство при режим на призоваване.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител юрисконсулт
К, оспорва исковата претенция по основание и размер. В подадения отговор са изложени
съображения, че по делото не са ангажирани доказателства, от които да се установява
описания в исковата молба механизъм на пътнотранспортно произшествие, точното място
1
на настъпване на събитието и състоянието на пътната настилка, наличието на пряка
причинно-следствена връзка между инцидента и описаните увреждания по моторното
превозно средство, както и че увредените части са били в изправно състояние преди
настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие. При условията на евентуалност
страната поддържа, че настъпилите вреди са в по-малък размер от претендираните.
Направено е възражение за намаляване на обезщетението поради съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на застрахования при ищеца автомобил поради
движение със несъобразена скорост. Процесуалният представител на страната поддържа, че
не е спазено изискването на Наредба № I-167/24.10.2002 г. за изготвяне на снимков
материал на произшествието, като не били представени и фотоснимки от извършен оглед и
заснемане на мястото на инцидента. С подадения отговор не е оспорено извършеното от
ищцовото дружество прихващане с дължимата премия по застраховка. По изложените
доводи е направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като направените от
ответника съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ищеца.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по главния иск с правно основание чл. 410, ал. 1,
т. 2 КЗ е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на
следните юридически факти: валидно правоотношение по договор за имуществено
застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря
ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение, както и посочения механизъм на пътнотранспортно
произшествие, в причинна връзка, с който да са нанесени твърдените вреди на автомобила и
размера на обезщетението.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените
обстоятелства, както и да докаже възраженията си в отговора, вкл. твърдяното от него
съпричиняване /за което съпричиняване не сочи доказателства/, а при установяване на
елементите от фактическия състав на вземането, следва да докаже, че е погасил
задължението.
На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че към датата на пътния
инцидент между „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД и собственика на автомобил с марка „БВМ“, модел „650,
серия 6“ с рег. № --------- е съществувало валидно правоотношение по застраховка „Каско+“,
както и че ищецът е заплатил чрез прихващане срещу вземания по застрахователна премия
на собственика на моторното превозно средство сумата в размер на 218,20 лева по щета №
440121321167014, по която е направил ликвидационни разноски в размер на 15 лева.
Представените от ищеца документи са относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която даде отговор на поставените с исковата молба. На вещото
лице следва да се укаже, че следва да даде своето заключение след събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на водача на водача на моторното превозно средство,
за който се твърди, че е участвал в процесния пътен инцидент.
С оглед становището на ответника по въпроса за изплащане на процесното
2
застрахователно обезщетение, искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза, следва да бъде оставено без уважение, като ненеобходимо за изясняване на
спора от фактическа страна.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на посочения от ищеца свидетел при режим на призоваване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 350 лева вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза ЙДЙ,
който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за внесен
депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да докладва
отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено заключение
по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на съдията-
докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че следва да даде своето заключение след като бъдат
събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на водача на моторно превозно
средство с рег. № ---------.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изпрати препис от протокол от съдебното заседание, в което
ще бъде изслушван призования по искане на ищеца свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца чрез разпит
на свидетеля Константин Кирилов Антонов при режим на призоваване при депозит в размер
на 50 лева, вносим от „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за внесен
депозит за разпит на свидетеля, да извърши справка за постоянен и настоящ адрес, и
месторабота на лицето, и да го уведоми за датата на откритото съдебно заседание без да
докладва делото на съдията-докладчик. Свидетелят да бъде уведомен и чрез телефонния,
3
посочен в исковата молба, за което да бъде съставен протокол.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.10.2023 г. от 11.00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4