№ 27
гр. Кула, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Петя С. Симеонова
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно
наказателно дело № 20211330200098 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от Ив. Ат. Д. от гр. Кула, против Наказателно
постановление № 502 от 28.07.2021 г. на Директора на Регионална дирекция
по горите гр. Берковица, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 300.00 лева по чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите /ЗГ/, за това, че в периода
21.06.2021г-15.07.2021г в землището на с. Б. в имот №06121.129.41 отдел 220
подотдел У, като лице упражняващо частна лесовъдска практика, на което е
издадено позволително за сеч. не е упражнил контрол и е допуснал да се
отрежат 23 броя дървета без да са маркирани с КГМ, нарушение на чл.108
ал.3 от ЗГ.
Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, неправилно и постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила.
В съдебно заседание излага, че е следвало да се изчисли обема на
отсечените без КГМ дървета и да е изготвена сортимента ведомост, с оглед
прилагане на чл.28 от ЗАНН. 23 дървета за 10 дка и на фона на 53 куб.м.
дърва е незначително количество.
От протокола за освидетелстване на сечището е видно, че няма
1
нарушения и няма съставени актове, т.е. сечището е в добро състояние и акта,
въз основа на който е издадено обжалваното постановление не е записан.
Моли да се отмени постановлението.
Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица изразява
становище, че жалбата е неоснователна, тъй като се установи извършеното
нарушение, не са допуснати процесуални нарушения. Жалбоподателя не е
упражнил контрол, а е имал такова задължение до приключване на сечта.
Наказанието е в минимален размер. Случаят не е маловажен с оглед
важността на осъществяваната дейност. Освен това жалбоподателя разполага
с поощрителната разпоредба на чл.272а от ЗГ, която предвижда плащане на
по-нисък размер на глобата при плащане в 30 дневен срок.
Моли да се потвърди постановлението.
Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на
събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, като разгледа
административно-наказателната преписка, приема следното:
От фактическа страна:
Жалбоподателят е регистриран като лице, упражняващо частна
лесовъдска практика и като такъв му е издадено позволително за сеч на 62
пл.куб.м. дърва от имот №06121.129.41 отдел 220 подотдел У в землището на
село Б.. Съгласно това позволително, сечта трябва да се извърши в периода от
21.06.2021г до 31.08.2021г. В периода от започване на сечта – 21.06.2021г до
15.07.2021г от сечището били отсечени 23 броя дървета, които не са били
маркирани с контролна горска марка (КГМ) в основата на пъна за сеч.
На 15.07.2021г свидетелите В.И. и Р.Г. служители на РДГ Берковица,
извършили проверка на сечището и установили 23 броя отсечени дървета без
контролна горска марка. Измерили диаметър на пъновете и установили, че
отрязаните дървета са били между 20см и 50 см в диаметър.
Свидетелят И. съставил АУАН против Д. за това, че е допуснал да
бъдат отсечени 23 броя дървета без КГМ. Акта му бил предявен, и Д. го
подписал без възражение, след което му бил връчен препис. Не направил
писмени възражения в тридневния срок от съставянето на акта. Въз основа на
акта е издадено и наказателното постановление.
Фактическата обстановка се установи от следните доказателства:
2
От позволителното за сеч №0616884 от 18.06.2021г е видно, че на
жалбоподателя е позволена сечта на 62 пл.куб.м дърва от имот с
идентификатор №06121.129.41 в землището на село Б. отдел 220 подотдел У.
От показанията на свидетелите И. и Г. и констативен протокол № 142949 се
установява, че на 15.07.2021г са извършил проверка на сечището и
установили 23 отсечени дървета немаркирани с КГМ между 20см и 50 см в
диаметър.
Жалбоподателя не оспорва, че е регистриран като лице, упражняващо
частна лесовъдска практика, а това обстоятелство е публично известно в
електронната система на ИАГ, за което въззивната инстанция не е счела за
необходимо да събира доказателства. Освен това страните нямат спор и за
това дали са отсечени 23 броя дървета немаркирани с КГМ.
От правна страна съдът намира следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице и е допустима.
Акта за установяване на административно нарушение и обжалваното
наказателно постановление са издадени от компетентни органи в законовите
срокове.
В чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ е предвидено, че лице, упражняващо лесовъдска
практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия възложени му по закона или подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, както и на решения и предписания,
основани на тях, се наказва с глоба от 300 лева до 5000 лева.
Съгласно чл.108 ал.3 от ЗГ, лицето по ал. 2, т.е. упражняващото
лесовъдска практика, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява
контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия
по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на
остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до
освидетелстване на сечището. Такава наредба е Наредба №8 от 2011г за
сечите в горите.
В чл.47 ал.1 т.1 от тази Наредба №8 от 2011г за сечите в горите е
постановено сечите да се извършват само на определените и отбелязани за
това дървета.
По делото се установи, че на жалбоподателя, като лице упражняващо
3
лесовъдска практика, е издадено позволителното за сеч на 62 пл.куб.м. дърва
за огрев, поради което той носи отговорност за контрола на сечта. Доказано е
и че в това сечище са отрязани 23 броя дървета, немаркирани с КГМ. С това е
нарушено изискването в чл.47 ал.1 т.1 от Наредбата за сечите в горите да се
секат само маркирани дървета.
Жалбоподателя не е упражнил контрол, допуснал е сеч на немаркирана
дървесина и е нарушил чл.108 ал.3 от ЗГ, с което е осъществил състав на
нарушение по чл.257 ал.1 т.1 от този закон и правилно е издадено
обжалваното наказателно постановление.
Съдът намира, че случаят не е маловажен, тъй като умишлено не е бил
упражнен контрол. Не е било необходимо жалбоподателя да следи всяко
отрязано дърва да е с КГМ. Достатъчно е било да укаже на резачите да режат
само маркирани дървета в противен случай няма да получат заплащане и не
би се стигнало до това да има 23 броя отсечени без марка дървета.
Всеизвестно е, че за получаване на по-големи печалби лицата контролиращи
сечите допускат нарушения на законовите изисквания. Възможно е да се
случи да се отсече някое дърво без КГМ, но 23 броя са твърде голям брой.
Това, че има протокол за освидетелстване на сечището, в който не е
отразено да има нарушение и съставени актове не означава, че не са
допуснати нарушения. Както се вижда по делото има съставен акт, а има и
отсечени дървета в нарушение на закона, което обстоятелство не се оспорва
от жалбоподателя. Така че протокола за освидетелстване на сечище не
опровергава факта, че има извършено нарушение.
От интернет страница, от която има разпечатка, с калкулатор е
направено примерно изчисляване на приблизително количество на 23 дървета
и се получава, че при най-малкия диаметър от 20 см при минимална дължина
6 метра се касае за над 4 пл.куб.м., а при среден диаметър между 20 и 50 см, а
именно при 35 см при 6 метра височина се получава над 13 пл.куб.м. Това не
са малки количества дървесина.
Предвид изложеното случат не е маловажен и обжалваното наказателно
постановление следва да се потвърди, за което съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 502 от 28.07.2021 г. на
Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин
в 14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
5