№ 2542
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110132623 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от З.” срещу М. ИВ. П..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът твърди, че на 16.02.2018г. в гр. София било реализирано ПТП между МПС
марка „Б.“ с рег. № С., управляван от М. ИВ. П. и лек автомобил марка „Х.“ с рег. № С.,
собственост на Ц., който бил паркиран.
Твърди, че вина за настъпване на ПТП има ответникът М.П., която при излизане от
реда на паркираните автомобили реализирала ПТП с паркираното МПС „Х.“, след което
напуска местопроизшествието без да изчака пристигането на органите на .Р. В резултат на
ПТП ответникът причинил на лек автомобил „Х.“ щети. За отстраняването на вредите
ищцовото дружество заплатило обезщетение в размер на 833,64 лева /заплатени на сервиза,
който е отремонтирал увреденото МПС/, въз основа на образуваната щета по полица № . за
застраховка „Автокаско Хит“, сключена с ищеца.
Към момента на настъпване на ПТП, лекият автомобил, управляван от ответника – „Б.”
с рег. № С. имал сключена застраховка „Гражданска отговорност” в З. по застрахователна
полица № ..
Ищецът претендира осъждане на ответника да му заплати сумата в размер на 858,64
лева, включваща изплатено застрахователно обезщетение в размер на 833,64 лева и
ликвидационни разходи в размер на 25 лев, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба – 09.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендира разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът М.П. е подала отговор на ИМ, в който не оспорва
предявения иск по основание и размер. Признава същия, като прилага копие от вносна
1
бележка за заплащане на сумата от 858,64 лева по сметка на ищеца, ведно със законната
лихва. Моли разноските по делото да бъдат възложени на ищеца, тъй като не била станала
повод за завеждане на делото.
В допълнителна молба ищецът признава извършеното плащане, като претендира
разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства: наличие
на валиден договор за застраховка “Гражданска отговорност” между ищеца-застраховател и
ответника; виновно и противоправно поведение на ответника при управление на МПС
/деликтно поведение/, от което са произлезли вреди; напускане на местопроизшествието от
ответника след ПТП в нарушение задълженията му като участник по смисъла на ЗДвП;
плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение на увреденото лице
или на обезщетилия го застраховател за причинени от застрахования вреди; вид и размер на
вредите.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
С оглед постъпилия отговор и изложеното в него от страна на ответника, като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат приети следните обстоятелства:
наличие на валиден договор за застраховка “Гражданска отговорност” между ищеца-
застраховател и ответника по полица № .; виновно и противоправно поведение на ответника
при управление на МПС на дата 16.02.2018г. /деликтно поведение/, от което са произлезли
вреди; напускане на местопроизшествието от ответника след ПТП в нарушение
задълженията му като участник по смисъла на ЗДвП; плащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение на увреденото лице на дата 03.08.2018г.; вид и
размер на вредите, възлизащи на обща стойност 833,64 лева и ликвидационни разходи 25
лева и обстоятелството, че претендираната сума от 858,64 лева ведно със законната лихва е
била заплатена от ответника по сметка на ищеца.
Спорен остава въпроса относно разноските, сторени по делото.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счита, че доказателствените
искания на ищеца, направени в исковата молба следва да бъдат оставени без уважение. Не
се налага назначаване на АТЕ, ССЕ и разпит на свидетелите Ц. и В., както и изискване на
административно-наказателната преписка във връзка с ПТП от ОПП-СДВР.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
2
документи.
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване на следните обстоятелства:
наличие на валиден договор за застраховка “Гражданска отговорност” между ищеца-
застраховател и ответника по полица № .; виновно и противоправно поведение на ответника
при управление на МПС на дата 16.02.2018г. /деликтно поведение/, от което са произлезли
вреди; напускане на местопроизшествието от ответника след ПТП в нарушение
задълженията му като участник по смисъла на ЗДвП; плащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение на увреденото лице на дата 03.08.2018г.; вид и
размер на вредите, възлизащи на обща стойност 833,64 лева и ликвидационни разходи 25
лева и обстоятелството, че претендираната сума от 858,64 лева ведно със законната лихва е
била заплатена от ответника по сметка на ищеца.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за назначаване на АТЕ със задача,
формулирана в ИМ.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за назначаване на ССЕ със задача,
формулирана в ИМ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетелите Ц. и В..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на административно-
наказателната преписка във връзка с процесното ПТП от ОПП-СДВР.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 05.04.2022г. от 15.00часа, за
която дата и час да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3