№ 227
гр. Варна, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20213110204899 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на „Т.А. против Наказателно постановление № НРК-01/09.11.2021г. на
Гл.Директор на ГД „Надзор на пазара” при ДАМТН, с което на „Т.А. е
наложено административно наказание в пункт първи "ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ" в размер на 250 лева на основание чл.52г от ЗТИП, в пункт
втори "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 250 лева на основание
чл.52г от ЗТИП, в пункт трети "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер
на 250 лева на основание чл.52б от ЗТИП, в пункт четвърти
"ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 250 лева на основание чл.52б
от ЗТИП, в пункт пети "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 250
лева на основание чл.52д от ЗТИП.
Жалбоподателят моли да бъде отменено НП, като незаконосъобразно и
необосновано.
В съдебно заседание редовно призован жалбоподателят се явява лично
и поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание
представител не се явява.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните
по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и
1
правна страна следното:
На 01.06.2021 г. при извършена кампанийна проверка „Ден на детето
2021" в търговски обект - книжарница детски играчки, намиращ се в гр.
Варна, пазар „Владиславово", т.о. 43-1, стопанисван от Т.А., в присъствие на
собственика М.А., е установено, че се предлагат за продажба следните
продукти:
1. Играчка. Желе за игра, поставено в PVC прозрачен плик, различни
цветове. Марка, модел/тип, партиден/сериен/артикулен номер, баркод,
произход: не са посочени. Наименование и адрес на управление на
производител и вносител: не са посочени. Цена 5,60 лв./бр., налични 5
бр. в търговския обект. Опаковката е индивидуална - PVC прозрачен
плик, като играчките са поставени в обща картонена кутия, побираща 6
бр. играчки. СЕ маркировка не е нанесена;
2. Играчка. Дрънкалка-спинър, розова, под формата на цвете с бяло-розова
пеперуда отгоре, издава звук при разклащане. Марка, модел/тип,
партиден/сериен/артикулен номер, баркод, произход: не са посочени.
Наименование и адрес на управление на производител и вносител: не са
посочени. Цена 7,00 лв./бр., наличен 1 бр. в търговския обект.
Опаковката е найлонов плик, върху който има залепен стикер с посочена
цена. СЕ маркировка не е нанесена.
Проверените продукти са предназначени за използване предимно за
игра или с друга цел от деца под 14-годишна възраст и попадат в обхвата на
Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на
играчките (НСИОСИ, обн. ДВ, бр. 99/2010 г., поел. изм. и доп. ДВ, бр.
31/2021 г.), приета на основание чл. 7, ал. 1 от ЗТИП.
При проверката е установено, че проверените и описани по-горе
продукти на позиции 1 и 2 се предлагат със следните несъответствия:
продукти на позиции 1 и 2 без обозначено наименование и адрес на
управление на лицата по чЛ. 4а, ал. 1 от ЗТИП (производител и вносител),
върху продукта, върху опаковката или в документ, който придружава
продукта, изискващи се съгласно чл. 11, ал. 3 от НСИОСИ във връзка с чл.
17, ал. 1 и ал. 2 от НСИОСИ;
продукти на позиции 1 и 2 без нанесена маркировка за съответствие СЕ,
върху продукта, върху прикрепен етикет, върху опаковката или в
придружаваща продукта листовка, изискваща се съгласно чл. 11, ал. 3 от
НСИОСИ във връзка с чл. 6, ал. 1, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от НСИОСИ;
продукт на позиция 1 без инструкция и/или указание за употреба на
български език, изискваща се съгласно с чл. 11, ал. 3 от НСИОСИ, във връзка
с чл. 9 от НСИОСИ.
На 01.06.2021 г., в търговски обект - книжарница детски играчки,
намиращ се в гр. Варна, пазар „Владиславово", т.о. 43-1, които са датата и
2
мястото на извършване на нарушението, актосъставителят е установил, че
Т.А., в качеството си на търговец по смисъла на §1, ал. 1, т. 10 от
Допълнителните разпоредби на ЗТИП, като предлага за продажба:
1. Продуктите, описани в позиции 1 и 2, без обозначено наименование и
адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1 от ЗТИП (производител и
вносител), върху продукта, върху опаковката или в документ, който
придружава продукта, е извършил нарушение на чл. 46, т. 1 от ЗТИП,
във връзка с чл. 11, ал. 3 от НСИОСИ, и във връзка с чл. 17, ал. 1 и ал. 2
от НСИОСИа;
2. Продуктите, описани в позиции 1 и 2, без нанесена маркировка за
съответствие СЕ, върху продукта, върху прикрепен етикет, върху
опаковката или в придружаваща продукта листовка, е извършил
нарушение на чл. 46, т. 2 от ЗТИП, във връзка с чл. 11, ал. 3 от
НСИОСИ, и във връзка с чл. 6, ал. 1, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от НСИОСИ;
Ш. Продуктът, описан в позиция 1, без инструкция и/или указание за
употреба на български език, е извършил нарушение на чл. 46, т. 4 от ЗТИП,
във връзка с чл. 11, ал. 3 от НСИОСИ, и във връзка с чл. 9 от НСИОСИ.
Констатациите от проверката са отразени във формуляри „Данни за
проверен продукт" №№ 010903 и 010862, и Констативен протокол за
извършена проверка № 024060 от 01.06.2021 г., съставени при проверката в
търговския обект в два еднообразни екземпляра, вторият от които е получен
от присъствалата при проверката М.А. - собственик.
В хода на съдебното производство бе разпитан свид. К., чиито
показания съдът кредитира като дадени безпристрастно и обективно.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства по АНП, разпита на свидетелят в хода на съдебното
производство и приложените допълнителни писмени доказателства, които
преценени в тяхната взаимно свързаност са логически свързани и
последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на
наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане, като по същество е
неоснователна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган. В хода
на административно наказателното производство не са били допуснати
3
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с
нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените материално правни
норми, като наказанието за нарушението е индивидуализирано. В тази връзка
съдът не приема възраженията за неточно описание на нарушението и
мястото на извършване на същото. Предвид гореизложеното съдът намира, че
не е било допуснато съществено процесуално нарушение. По никакъв начин
не е било нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Правилно административнонаказващия орган е приложил
материалния закон, след като е констатирал нарушения по чл.4б т.1, т.2 и т.4
от ЗТИП, като е съотнесъл фактите към хипотезата на правната норма.
Съгласно текста на посочените за нарушени разпоредби- Търговците са
длъжни да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на
наредбите по чл. 7 и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са:
1. с обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а,
ал. 1;
2. (доп. - ДВ, бр. 86 от 2007 г.) с маркировка за съответствие и
допълнителна маркировка, когато такава се изисква от наредбите по чл. 7;
4. с инструкция и/или указание за употреба на български език. Видно
от приложените писмени доказателства и показанията на свид. К.,
жалбоподателят е осъществил вменените му нарушения. Нарушенията са
формални по своя характер, те са реализирани с осъществяване на
изпълнителното деяние и не е необходимо настъпването на каквито и да е
било последици. Дори и такива да са настъпили, те не са съставомерни.
Бездействието на дружеството, обезпечават извод за законосъобразното
ангажиране на административно-наказателната му отговорност с налагането
на имуществена санкци, за извършеното нарушение. В тази връзка съдът не
приема възраженията на жалбоподателя, че е бил неправилно наказан и няма
вина за извършеното нарушение. Съдът намира, че причините за извършване
на нарушенията са ирелевантни.
Съдът счита, че при преценка дали се касае за маловажен случай е
необходимо да се обсъди степента на обществена опасност на нарушението,
4
като негово обективно качество, за да бъде социално необходимо и
оправдано да се прибегне до прилагане на административно наказателната
отговорност. В конкретния случай съдът намира, че конкретните нарушения
не може да се квалифицират като маловажни, тъй като то по нищо не се
отличават от останалите от същия вид. Напротив касае се за пет броя
нарушенияот различен вид. Следвало е жалбоподателят да има дължимото
законосъобразно поведение за спазване на принципите на ЗИ. Поради
изложеното до тук, съдът намира че извършеното нарушение не следва да се
приема като маловажно. В случая издаването на наказателното постановление е
показателно за становището на наказващия орган по приложението на чл. 28 от
ЗАНН и липсата на основания за освобождаване от административнонаказателна
отговорност. Тази преценка е в съответствие с целите по чл. 12 ЗАНН и характера
и тежестта на административното нарушение по чл. 4б т.1 , т.2 и т.4 от ЗТИП.
Самият закон – ЗТИП, който урежда обществени отношения, свързани с реда за
определяне на съществените изисквания към продуктите, които са предназначени
за пускане на пазара определя висока степен на обществена опасност на деянията,
съставляващи нарушения на негови норми. В съответствие с тази висока степен на
обществена опасност са и предвидените относително високи размери на
наказанията глоба и имуществена санкция, както и императивът този размер да
бъде налаган като наказание. Специфичният характер на извършените деяния в
случая не може да ги определи като маловажни и липсва основание за прилагане
на чл. 28 ЗАНН.
Съдът намира, че при определяне размера на наложеното наказание е взета
предвид разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН, която визира, че
административните наказания се налагат с цел да се предупреди и превъзпита
нарушителя към спазване на установения правов ред и в тази връзка трябва да
се съобразят всички отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства.
В случая наложените наказания са в минималния предвиден от закона –
чл.52б, г, д от ЗТИП размер, справедливи са и ще изпълнят целите на чл.12
от ЗАНН.
В конкретния случай страните не са направили искания за присъждане на
разноски.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НРК-01/09.11.2021г.
на Гл.Директор на ГД „Надзор на пазара” при ДАМТН, с което на „Т.А. е
наложено административно наказание в пункт първи "ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ" в размер на 250 лева на основание чл.52г от ЗТИП, в пункт
втори "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 250 лева на основание
чл.52г от ЗТИП, в пункт трети "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер
на 250 лева на основание чл.52б от ЗТИП, в пункт четвърти
"ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 250 лева на основание чл.52б
от ЗТИП, в пункт пети "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 250
лева на основание чл.52д от ЗТИП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския
административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че
решението и мотивите са изготвени.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6